Essere Socialisti

[Hope (POL)]

Pdl

[Pippo1]

bravo bravo sempre col pdl

[Davide75 (POL)]

Vi ringrazio per le risposte.

Compagno Pippo1, di niente.

[Davide75 (POL)]

Si ovviamente sono due rami differenti seppur provenienti dalla stessa matrice, anche se non concordo nel collocare il liberalsocialismo come liberismo sociale.

Compagno Hope, io sono per un socialismo liberale e riformista.

[Davide75 (POL)]

Pdl

Compagno Hope, come mai hai citato il PdL?

[Davide75 (POL)]

bravo bravo sempre col pdl

Compagno Pippo1, chi è sempre con il PdL.

[Monsieur]

Le correzioni del liberismo si possono sintetizzare nel cosi detto Liberalismo sociale.

Cosa diversa invece è il pensiero liberal socialista o socialdemocratico che non si accontenta dell'elemosina voluta dal Liberalismo sociale, ma chiede qualcosa di più concreto per il popolo.

No no il liberalismo sociale è proprio il contrario delle elemosine.
Propone soluzioni strutturali e stabili, quello che tu dici è il conservatorismo compassionevole.

[Scapigliato" (POL)]

Il socialismo oggi va inteso come modello radicalmente differente rispetto a quello liberista oppure va inteso come "correzione" delle storture del liberismo?

A mio avviso va inteso come movimento per un modello di società radicalmente altro rispetto non solo e non tanto al "modello liberista", ma al Sistema di dominio del Capitale (quindi del capitalismo tout-court, non solo nella sua forma liberista).
Lungi dal sostenere che debba semplicemente "mettere le pezze" al sistema, votandosi all'attività filantropica-assistenziale, deve tuttavia non agire con i paraocchi, per cui "o il socialismo o niente", disinteresse verso qualsiasi ottenimento immediato o riforma.
Deve invece, mentre punta ad un modello di società radicalmente altro, riuscire a strappare quante più conquiste possibili nella vita materiale immediata. In questo modo, ossia se le persone pur non ottenendo "il socialismo" ottengono migliramenti immediati, acquistano coscienza e consapevolezza della propria forza.
Indicativo può essere, attualmente, l'art 4 dello Statuto dell'Unione Sindacale Italiana: Mentre tende alla socializzazione dei mezzi di produzione e di scambio, alla abolizione di ogni stato e dei dogmi, l’USI si adopera per realizzare per i lavoratori tutti quei miglioramenti materiali e morali immediati: diminuzione della giornata lavorativa, aumento del potere d’acquisto, rispetto ed igiene sul posto di lavoro e quant’altro il proprio rapporto di forza consentirà per tempo e per luogo.
Non è tuttavia compito del socialismo elaborare delle "controproposte" sollevando la controparte da quell iche sono i suoi oneri; ogni volta si deve chiedere il massimo per ottenere poi realmente quanto i rapporti di forza effettivamente consentono, in base al motto "se chiedi qualcosa, non ti daranno niente; se invece chiedi tutto, saranno costretti a darti qualcosa"
Quindi, né assumere un atteggiamento per cui ci si limita a chiedere i contentini, né un altro opposto ed altrettanto errato per cui il "o tutto o niente" porta in realtà all'immobilismo.

[Scapigliato" (POL)]

Poi senza arrivare necessariamente al socialismo rivoluzionario "alla Chavez" esiste la socialdemocrazia nord-europea che ha dei connotati socialisti intensi basta pensare che in Svezia un partito centrista nelle politiche sociali è anche più a sinistra di rifondazione.

Beh, ma a me sembra che quello di Chavez in Venezuela sia una forma di socialdemocrazia piuttosto simile a quella scandinava.

[Davide75 (POL)]

Compagno Scapigliato", a me Chavez non piace, e la sua politica è filocomunista.