Commenti a POLfoto...

[King Z.]

Beh. La pelle lattea é piú elegante

Ai tempi era segno di nobiltà

[Giò]

La Giustizia cos'è? Esiste in natura, è una sostanza materiale, oppure è un'Idea, un concetto astratto partorito dalla mente umana (io direi dalla mente animale)?
Essendo un'idea, un costrutto mentale, è passibile di modifiche, e soggetta a divergenze. Non esiste nulla come una Giustizia Universale in termini di spazio e tempo.
Anche principi base (cioè ritenuti giusti dalla totalità del genere umano) come "non uccidere", in realtà sono declinati sotto innumerevoli sfumature: intanto, non uccidere in realtà starebbe per "non uccidere un altro essere umano senza un valido motivo". Al che iniziano i distinguo, sostanzialmente riguardo 2 punti: chi deve essere considerato come "essere umano", e cosa debba essere considerato come "valido motivo".
Enunciato correttamente quel principio, ti rendi conto che nel corso della storia, e nelle diverse culture, abbiamo avuto, abbiamo, ed avremo un'infinità gamma di evoluzioni del principio base dettate sostanzialmente dalle differenti visioni che si hanno di quelle due variabili. Dentro ci puoi mettere tutto, dai sacrifici umani dei Maya, ai gladiatori, all'olocausto.

Tautologico è quanto evidenziato in rosso qui sotto.



Io non contesto la storicità della figura di Gesù. Così come non contesto la storicità di vari santoni californiani, ognuno dei quali con la sua Verità Rivelata ed il suo codazzo di seguaci.

Macché tautologico. Esistono i preambula Fidei come premesse di questi stessi elementi da me sommariamente elencati. La religione [cattolica] mica è una roba fatta (a caso) dall'uomo.

La giustizia molto semplicemente consiste nel rendere a ciascuno il suo. E' una virtù (o, se preferisci, un principio). Ma il discorso va diversamente impostato. Va prima indagato che cosa siano l'essere, il bene, la natura umana, ecc.

[Ada De Santis]

PiccolaIena che diva . Bella la foto .... sei forte bella e simpatica

[PiccolaIena]

PiccolaIena che diva . Bella la foto .... sei forte bella e simpatica

Oh grazie ada!

[nicolaj198vi]

Macché tautologico. Esistono i preambula Fidei come premesse di questi stessi elementi da me sommariamente elencati. La religione [cattolica] mica è una roba fatta (a caso) dall'uomo.

La giustizia molto semplicemente consiste nel rendere a ciascuno il suo. E' una virtù (o, se preferisci, un principio). Ma il discorso va diversamente impostato. Va prima indagato che cosa siano l'essere, il bene, la natura umana, ecc.

Nemmeno i preambula fidei dimostrano l'esistenza di Dio.
Ergo, qualsiasi cosa noi si faccia discendere dall'assunto "Dio esiste", si basa su una premessa non dimostrata.

Non ti sto chiedendo una definizione di giustizia, ti sto chiedendo cosa sia nella sua essenza: se mi dici una virtù/principio, ed io concordo con te su questo, allora mi stai confermando che è il parto delle facoltà dell'intelletto umano. E come tale è soggetta a cambiamento, nella sua definizione. E se è soggetta a cambiamento, vuol dire che non è immutabile, di conseguenza non può essere universalmente valida nel tempo e nello spazio.

D'altro canto, non dovrei nemmeno stare a discutere di questo, giacchè nel corso della storia dell'uomo i perimetri morali del giusto e dell'ingiusto sono cambiati in maniera anche molto radicale innumerevoli volte. E questo stesso cambiamento ha coinvolto qualsiasi fede religiosa si sia sviluppata fino ad oggi, in maniera più o meno marcata.

Ora, se la religione è parola di dio (qualsiasi religione, qualsiasi dio), come può la parola di dio cambiare nel corso dei secoli/millenni?
Qualora ammettessimo che la parola di dio non è immutabile, ammetteremmo la sua fallibilità, in primo luogo.
Secondo, posto che ogni cambiamento nelle dottrine ha portato le stesse ad avvicinarsi al costume ed alla morale umana del tempo, ne scaturirebbe la visione di un dio che, nel sottoporre a revisione e cambiamento la propria parola, rincorre costumi e morale dell'uomo.
Dal che ne deriva, fondamentalmente, un uomo dio di se stesso.

Ancora, qualora ammettessimo non essere la parola in se a cambiare, ma l'interpretazione che il clero (non solo cristiano) ne da, dovremmo concludere una delle due cose:

- il clero ha interpretato male la parola di dio, e ne sta dando adesso una più corretta. In tal caso, l'infallibilità del Magistero della Chiesa verrebbe a cadere.
- il clero sta interpretando la parola di dio in maniera da ricavarne una versione più coerente con quelli che sono morale e costumi del tempo. Da che, di nuovo, ne deriva la figura di un uomo dio di se stesso. O, data la natura oligarchica delle strutture clericali, di uomini dei di altri uomini.

[Ada De Santis]

Oh grazie ada!

E' vero PiccolaIena , la tua presenza mette di buon umore in più sei una bella ragazza, goditi la vavcanza-----

[Giò]

Nemmeno i preambula fidei dimostrano l'esistenza di Dio.
Ergo, qualsiasi cosa noi si faccia discendere dall'assunto "Dio esiste", si basa su una premessa non dimostrata.

Non ti sto chiedendo una definizione di giustizia, ti sto chiedendo cosa sia nella sua essenza: se mi dici una virtù/principio, ed io concordo con te su questo, allora mi stai confermando che è il parto delle facoltà dell'intelletto umano. E come tale è soggetta a cambiamento, nella sua definizione. E se è soggetta a cambiamento, vuol dire che non è immutabile, di conseguenza non può essere universalmente valida nel tempo e nello spazio.

D'altro canto, non dovrei nemmeno stare a discutere di questo, giacchè nel corso della storia dell'uomo i perimetri morali del giusto e dell'ingiusto sono cambiati in maniera anche molto radicale innumerevoli volte. E questo stesso cambiamento ha coinvolto qualsiasi fede religiosa si sia sviluppata fino ad oggi, in maniera più o meno marcata.

Ora, se la religione è parola di dio (qualsiasi religione, qualsiasi dio), come può la parola di dio cambiare nel corso dei secoli/millenni?
Qualora ammettessimo che la parola di dio non è immutabile, ammetteremmo la sua fallibilità, in primo luogo.
Secondo, posto che ogni cambiamento nelle dottrine ha portato le stesse ad avvicinarsi al costume ed alla morale umana del tempo, ne scaturirebbe la visione di un dio che, nel sottoporre a revisione e cambiamento la propria parola, rincorre costumi e morale dell'uomo.
Dal che ne deriva, fondamentalmente, un uomo dio di se stesso.

Ancora, qualora ammettessimo non essere la parola in se a cambiare, ma l'interpretazione che il clero (non solo cristiano) ne da, dovremmo concludere una delle due cose:

- il clero ha interpretato male la parola di dio, e ne sta dando adesso una più corretta. In tal caso, l'infallibilità del Magistero della Chiesa verrebbe a cadere.
- il clero sta interpretando la parola di dio in maniera da ricavarne una versione più coerente con quelli che sono morale e costumi del tempo. Da che, di nuovo, ne deriva la figura di un uomo dio di se stesso. O, data la natura oligarchica delle strutture clericali, di uomini dei di altri uomini.

Sono stato un po' sbrigativo nel mio precedente intervento perché sono cose di cui ho già parlato ampiamente in altre discussioni (più su altri forum che sul Fondo, ma comunque anche qui) e perché in realtà il discorso è fondamentalmente una "palla" lunga che meriterebbe una discussione a sé (qua insomma si va più sul cazzeggio).

Che Dio esista è un fatto dimostrabile razionalmente (vedi le cinque vie di Aristotele, che sono state riprese da San Tommaso d'Aquino e poi meglio sistematizzate da autori successivi), ma quale sia questo Dio è argomento di Fede, che supera per forza di cose la ragione stessa.

Continui a confondere la mutevolezza delle concezioni che sono accidentalmente sorte nel corso della storia (fatto) con la considerazione valoriale che queste concezioni rappresentino effettivamente ciò che, di volta in volta, è giusto (perdona la citazione involontariamente druuniana: non sequitur).

La Fede cattolica non è mai cambiata (al massimo, ci sono stati degli sviluppi coerenti che l'hanno meglio precisata, ma sempre "eodem sensu eademque sententia", attraverso il Magistero dei Papi), anzi, al contrario si può dire che sia stata la Fede cattolica, nel suo diffondersi, a cambiare radicalmente le mentalità dei popoli che di volta in volta ha incontrato.

Peraltro, si dà per scontato che i concetti di giustizia sia effettivamente cambiati, ma in realtà c'è chi ha sempre professato il medesimo concetto di giustizia.

[nicolaj198vi]

Sono stato un po' sbrigativo nel mio precedente intervento perché sono cose di cui ho già parlato ampiamente in altre discussioni (più su altri forum che sul Fondo, ma comunque anche qui) e perché in realtà il discorso è fondamentalmente una "palla" lunga che meriterebbe una discussione a sé (qua insomma si va più sul cazzeggio).

Che Dio esista è un fatto dimostrabile razionalmente (vedi le cinque vie di Aristotele, che sono state riprese da San Tommaso d'Aquino e poi meglio sistematizzate da autori successivi), ma quale sia questo Dio è argomento di Fede, che supera per forza di cose la ragione stessa.

Continui a confondere la mutevolezza delle concezioni che sono accidentalmente sorte nel corso della storia (fatto) con la considerazione valoriale che queste concezioni rappresentino effettivamente ciò che, di volta in volta, è giusto (perdona la citazione involontariamente druuniana: non sequitur).

La Fede cattolica non è mai cambiata (al massimo, ci sono stati degli sviluppi coerenti che l'hanno meglio precisata, ma sempre "eodem sensu eademque sententia", attraverso il Magistero dei Papi), anzi, al contrario si può dire che sia stata la Fede cattolica, nel suo diffondersi, a cambiare radicalmente le mentalità dei popoli che di volta in volta ha incontrato.

Peraltro, si dà per scontato che i concetti di giustizia sia effettivamente cambiati, ma in realtà c'è chi ha sempre professato il medesimo concetto di giustizia.

Bon, mi sa che ti verrò a trovare in qualche sezione più consona e lo continuiamo lì l'argomento!

[Aldino]

Fate bene a spostarvi in un luogo più consono perchè l' ultimo post di giò fa veramente ridere.

[Giò]

Fate bene a spostarvi in un luogo più consono perchè l' ultimo post di giò fa veramente ridere.

Che pesantezza.