I generali di Hitler

[Breiner252]

Per inciso io ho votato Model.
Secondo voi in un qualche momento della guerra era possibile la vittoria militare del III Reich, o la sproporzione di forze condannava cmq la Germania?

Senza dubbio nella battaglia d'inghilterra.
Se avessero vinto quella, e lo potevano fare, non ci sarebbe stato più fronte occidentale, il fronte africano crollava, il medioriente crollava e rimaneva solo il fronte orientale, che da solo contro tutta la germania (e perchè no, tutta l'italia) non avrebbe retto.
DOpo rimaneva solo di aiutare il Giappone, ma credo che sistemate le cose in Europa-Africa, non sarebbe stato tanto difficile aiutare il Giappone a difendere il Pacifico, anche perchè probabilmente l'Asse si sarebbe inserita in America del Sud creando ulteriori grattacapi agli Usa.

[Malacar Miles]

No, per una questione di risorse

Quoto.Anche tralasciando l' apporto USA indipendentemente da ogni altra considerazione sarà ( e così si dimostrò)alla lunga sempre più conveniente avere 10 fucili a ripetizione manuale Moisin-Nagant ciascuno manovrato da un soldato di leva ben fornito di munizioni che un singolo granatiere waffen-SS armato del primo fucile d' assalto della storia con soli 2 caricatori, così come 10 T-34 avrebbero finito per schiacciare 1 solo koenigstiger con carburante per 50 km, e così via.Rimanere senza benzina è il destino inevitabile di una potenza continentale.

L' Asse avrebbe potuto e dovuto puntare ad uno scenario molto diverso da una vittoria tramite invasione o "battaglia decisiva": costringere gli alleati ad una situazione di scacco,distogliere risorse nemiche dai fronti tramite operazioni puntiformi "ardite" -tra l' altro uno dei pochi aspetti in cui le nostre forze armate erano a livelli di eccellenza assoluta-prendere tempo quel tanto che potesse bastare per rendere il proseguimento della guerra intollerabile per l' opinione pubblica avversaria.E, più importante di tutto non sarebbe stato così difficile volgere a proprio vantaggio l' anticomunismo viscerale radicato da prima della guerra in USA ma anche in GB.

Troppe volte Hitler è stato definito militarmente una pazzo che interferiva con i soi geniali generali, o all' opposto un genio incompreso.Giudizi entrmbi ben lontani dalla realtà spicciola. E' semplicemente che talune strategia possono nascere solo da un dilettante perchè solo un dilettante non sa che al 90 % sono fallimentari e attenzione, il 90% non è l' assoluto.

Ad esempio, l' idea di utilizzare l' aviogetto Me-262 come bombardiere e non come un caccia.........quel che Hitler aveva in mente era l' inevitabilità di uno sbarco in Francia, la contromossa proposta verosimilmente era proprio un bombardiere quasi immune a caccia ed ai traguardi di puntamentodella contraerea con poche bombe che potessebombardare e mitragliare le forze da sbarco GIA PRIMA DELLA PARTENZA DALL' INGHILTERRA. Per concretizzare un nuovo progetto del genere sarebbe stato indispensabile no meno di 1 altro anno.Nel frattempo molte cose avrebbero potuto concretizzarsi.....altri aviogetti stavolta per il ruolo TATTICAMENTE doveroso disuperiorità aerea, aerei moderni di altro tipo, più missili ( I V2 eisstevano gia e colpivano durissimo , con un minimo sviluppo il prossimo bersaglio sarebbe stato Canada e USA), sottomarini tipo XXI e XXIII quasi invulnerabili pronti a colpire gli USA anche con missili ( v. il progetto Loon dell' US-Navy, era nulla di diverso da una V1)......chissà

[Breiner252]

Si ma vuoi dirmi che se avessero vinto la battaglia d'inghilterra (ricordiamoci che serviva la supremazia aerea per SBARCARE in UK), non sarebbe stato tutto diverso?
Nessun fronte occidentale, nessuna possibilità di sbarco per gli Usa. Crollo dei domini coloniali inglesi nel mondo.

[Rif. Borbonica]

Per inciso io ho votato Model.
Secondo voi in un qualche momento della guerra era possibile la vittoria militare del III Reich, o la sproporzione di forze condannava cmq la Germania?

Se non avessero invaso la Russia, le cose sarebbero andate diversamente.

[Malacar Miles]

Si ma vuoi dirmi che se avessero vinto la battaglia d'inghilterra (ricordiamoci che serviva la supremazia aerea per SBARCARE in UK), non sarebbe stato tutto diverso?

Il punto è questo. Non intendeva affatto sbarcare in Inghilterra.NOn gli sarebbe convenuto .L' operazione Leone Marino ovvero lo sbarco in sè presentava nei dettagli molti ma molti aspetti di approssimazione che la facevano apparire poi non molto diversa qualitativamente ( e questo è grave trattandosi di un esercito si suppone allo stato dell' arte) dagli aspetti anche pittoreschi della prevista invasione italiana di Malta. Pontoni Siebel dalla dubbia tenuta al mare della manica, improbabili chiatte propulse da motori di aereo, perscherecci requisiti sovrapponibili ai caicchi e motobragozzi italiani.IUl tutto molto approssimativo anche in presenza di una superiorità aerea temporanea Tutto fa pensare ad un bluff ben architettato.

D'altra parte Hitler aveva soprasseduto ad assestare un colpo di maglio definitivo contro gli inglesi a Dunkerque contro il parere dei suoi imbufaliti capi di stato maggiore.Non avrebbe potito sfrtuttare in altri modi una superiorità aerea acquisita poichè non disponeva di veri bombardieri pesanti paragonabiuli a quelliinglesi, la Blitzkrieg non li prevedeva anzi avrebbero rappresentato una contraddizione in termini.Esistevano dei prototipi di "ural bomber" ma mediocri e pensati essenzialmente per colpire le industrie russe oltre gli urali.

Mirava a nulla più di una situazione di scacco, per indurre gli Alleati a trattare.

Anzi, avrebbe ritenuto gli Inglesi un alleato ideale. E molti inglesi prima della guerra non erano affatto spiaciuti per l' ingombrante presenza del III Reich più facilmente in funzione anticomunista , ma non è da sottovalutare neanche una malcelata capillare ostilità condivisa nei confronti degli Ebrei, e dimostrata anche durante la guerra.Tra i Tories esisteva sì un atteggiamento di disprezzo neiconfronti della figura di Hitler ma unicamente in quanto parvenu di umili origini contrapposto agli aristocratici tradizionali prussiani.

[pirata Morgan]

rommell afrika korps

[Breiner252]

Il punto è questo. Non intendeva affatto sbarcare in Inghilterra.NOn gli sarebbe convenuto .L' operazione Leone Marino ovvero lo sbarco in sè presentava nei dettagli molti ma molti aspetti di approssimazione che la facevano apparire poi non molto diversa qualitativamente ( e questo è grave trattandosi di un esercito si suppone allo stato dell' arte) dagli aspetti anche pittoreschi della prevista invasione italiana di Malta. Pontoni Siebel dalla dubbia tenuta al mare della manica, improbabili chiatte propulse da motori di aereo, perscherecci requisiti sovrapponibili ai caicchi e motobragozzi italiani.IUl tutto molto approssimativo anche in presenza di una superiorità aerea temporanea Tutto fa pensare ad un bluff ben architettato.

D'altra parte Hitler aveva soprasseduto ad assestare un colpo di maglio definitivo contro gli inglesi a Dunkerque contro il parere dei suoi imbufaliti capi di stato maggiore.Non avrebbe potito sfrtuttare in altri modi una superiorità aerea acquisita poichè non disponeva di veri bombardieri pesanti paragonabiuli a quelliinglesi, la Blitzkrieg non li prevedeva anzi avrebbero rappresentato una contraddizione in termini.Esistevano dei prototipi di "ural bomber" ma mediocri e pensati essenzialmente per colpire le industrie russe oltre gli urali.

Mirava a nulla più di una situazione di scacco, per indurre gli Alleati a trattare.

Anzi, avrebbe ritenuto gli Inglesi un alleato ideale. E molti inglesi prima della guerra non erano affatto spiaciuti per l' ingombrante presenza del III Reich più facilmente in funzione anticomunista , ma non è da sottovalutare neanche una malcelata capillare ostilità condivisa nei confronti degli Ebrei, e dimostrata anche durante la guerra.Tra i Tories esisteva sì un atteggiamento di disprezzo neiconfronti della figura di Hitler ma unicamente in quanto parvenu di umili origini contrapposto agli aristocratici tradizionali prussiani.

Mah, guarda che mica ci sono solo le bianche scogliere di Dover, nel sud dell'Inghilterra.
(A parte che la presa di Malta fu un progetto nato fin da subito come colpo di mano ardito)
Se avessero garantito la protezione aerea, non ci voleva poi molto a creare qualche testa di ponte dall'altra parte.
Comunque, su Dunquerque ormai si sa che Hitler sperava ancora di poter portare gli inglesi dalla sua parte e negoziare la pace, ma siamo ancora a metà del '40. La battaglia d'inghilterra si conclude più di un anno dopo, ed evidentemente le condizioni tra UK e Germania erano completamente diverse e le speranze del '40 ormai completamente svanite.
SI sa anche che avevano ormai stilato delle "liste di proscrizione" sulle persone da arrestare immediatamente.

[WillyI]

Il punto è questo. Non intendeva affatto sbarcare in Inghilterra.NOn gli sarebbe convenuto .L' operazione Leone Marino ovvero lo sbarco in sè presentava nei dettagli molti ma molti aspetti di approssimazione che la facevano apparire poi non molto diversa qualitativamente ( e questo è grave trattandosi di un esercito si suppone allo stato dell' arte) dagli aspetti anche pittoreschi della prevista invasione italiana di Malta. Pontoni Siebel dalla dubbia tenuta al mare della manica, improbabili chiatte propulse da motori di aereo, perscherecci requisiti sovrapponibili ai caicchi e motobragozzi italiani.IUl tutto molto approssimativo anche in presenza di una superiorità aerea temporanea Tutto fa pensare ad un bluff ben architettato.

D'altra parte Hitler aveva soprasseduto ad assestare un colpo di maglio definitivo contro gli inglesi a Dunkerque contro il parere dei suoi imbufaliti capi di stato maggiore.Non avrebbe potito sfrtuttare in altri modi una superiorità aerea acquisita poichè non disponeva di veri bombardieri pesanti paragonabiuli a quelliinglesi, la Blitzkrieg non li prevedeva anzi avrebbero rappresentato una contraddizione in termini.Esistevano dei prototipi di "ural bomber" ma mediocri e pensati essenzialmente per colpire le industrie russe oltre gli urali.

Mirava a nulla più di una situazione di scacco, per indurre gli Alleati a trattare.

Anzi, avrebbe ritenuto gli Inglesi un alleato ideale. E molti inglesi prima della guerra non erano affatto spiaciuti per l' ingombrante presenza del III Reich più facilmente in funzione anticomunista , ma non è da sottovalutare neanche una malcelata capillare ostilità condivisa nei confronti degli Ebrei, e dimostrata anche durante la guerra.Tra i Tories esisteva sì un atteggiamento di disprezzo neiconfronti della figura di Hitler ma unicamente in quanto parvenu di umili origini contrapposto agli aristocratici tradizionali prussiani.

Io credo che lo sbarco in Inghilterra fosse chiaramente agli occhi di tutti irrealizzabile, comuqnue fosse finita la battaglia aerea sulla manica.
la Germania non ebbe mai la possibilità di chiudere il fronte occidentale come prevedeva la dottrina di hitler per concentrarsi solo su un fronte per volta.

[carter]

L'operazione "Leone Marino" sarebbe molto probabilmente fallita, e doveva pensarlo pure Hitler, che nel 1940 cercava una soluzione diplomatica col Regno Unito. Retrospettivamente fu la caparbia determinazione di Churchill di passare alla storia a far perdere alla Germania la guerra.
Naturalmente il Reich avrebbe potuto benissimo evitare l'attatto all'URSS, giacchè Stalin non avrebbe scatenato una guerra contro la Germania, ma la guerra all'Est faceva parte dei fondamenti "ideologici" del nazionalsocialismo.
Militarmente se l'offensiva dell'estate '42 non si fosse dispersa verso il Caucaso forse il fronte sovietico meridionale sarebbe stato infranto, aprendo la possibilità di una vittoria decisiva sul campo. Resta un'ipotesi ucronica però.

[-----]

model e von manstein a pari merito