gli scienziati bocciano le classi separate

[pietroancona]

e il sindacalista è un fancazzista

per ogni fancazzista come me cìè uno stakanovista come te che la prende in quel posto per fare bella figura....

[Skepto]

che la maggioranza decida di percorrere strade che si rivelano poi impercorribili, o per dirla meglio che trovano una cura peggiore della malattia, è un fatto che accade spessissimo. altro che improbabile.

sulla seconda che dici, mi pare un'ipotesi sensata. anche se, facendo l'avvocato del diavolo, ti faccio notare che quando si hanno problemi con l'italiano si hanno di solito problemi con tutte le altre materie, che nella nostra lingua vengono insegnate.

Sì, ma di nuovo... se parecchi linguisti dicono che sia più facile apprendere l'Italiano in questo modo, allora tendenzialmente do retta a loro.
(non per essere cattivo, ma considerato che l'altro versante è la Lega... io tendo a dare retta a chi mi pare più qualificato e privo di pregiudizi ideologici)

[pietroancona]

ed allora....

la linguistica è o non è una scienza?

[Domenico N.]

A parte le discussioni di lana caprina su come classificare i linguisti, siamo d'accordo sul fatto che se quattro società di linguistica diversa dicono che le classi ponte sono una cattiva idea... beh, forse sono davvero una cattiva idea?

Non capisco come mai nell'ambito dell'apprendimento linguistico un leghista ne sappia di più di quattro associazioni di linguisti. Questo me lo dovete proprio spiegare...

[Pancho_Villa]

perché, la maggioranza non potrebbe anche sbagliare le sue previsioni?
ma tu sei d'accordo che bambini con una non gran padronanza dell'italiano bloccano l'apprendimento degli altri?

Assolutamente no

[pantagruel]

Sì, ma di nuovo... se parecchi linguisti dicono che sia più facile apprendere l'Italiano in questo modo, allora tendenzialmente do retta a loro.
(non per essere cattivo, ma considerato che l'altro versante è la Lega... io tendo a dare retta a chi mi pare più qualificato e privo di pregiudizi ideologici)

allora, mettiamola così sulla presunta lungimiranza che concedi sine prova ai dettati della maggioranza. fino alla presa di roma (ma anche oltre) la maggioranza ti diceva che dio esiste e parla per bocca del sommo pontefice. tu credi a questa affermazione solo perché supportata dalla voce dei più?

l'altro versante non è la lega, non buttarla sul manicheismo che se non è bianco allora è per forza nero. qui si tratta di ragionare con le proprie teste, senza farsi coglionare da retoriche sociologiche, sociolinguistiche e altre menate da pseudoscienze umanistiche (che non sono mai predittive) o da becerate xenofobe.

il problema è: bambini che non conoscono la nostra lingua impedicono un normale sviluppo dell'apprendimento nei confronti degli altri bambini che la nostra ingua la conoscono?
risposta ovvia: sì. allora partiamo da questo "dato scientifico" per risolvere un problema che non è ideologico ma concreto.

[pantagruel]

Assolutamente no

no!? e che prove porti per smentire l'ovvietà che un bambino che non conosce la nostra lingua blocca il normale corso didattico e l'apprendimento di chi la nostra lingua invece la conosce?
sentiamo un po'...

[pantagruel]

ed allora....

la linguistica è o non è una scienza?

uffaaaaaa... ah pie'... la linguistica è scienza umanistica tanto quanto la sociologia o l'antropologia, che si differenziano sostanzialmente dalla scienze esatte.

ad un astrofisico, ad un biologo o ad un fisico nucleare si può attribuire la qualifica di scienziato, a un antropologo o ad un linguista no.
veramente non capisci questa differenza tra scienze umanistiche e scienze esatte?

[gigionaz]

Se la lingua è una scienza... Dovrebbe essere considerate scienza anche la filosofia

No. Informati. La lingua è, tra le cose dell'uomo, quella più vicina ad avere una dinamica naturale. La grammatica storica della lingua, intendo. La sociolinguistica è un'altra cosa, più aleatoria, come la psicologia.

Comunque, trattandosi di insegnamento della lingua... tranquillo che i linguisti ne sanno di più del piccolo capo.


(PS: ma te, se devi organizzare una nuova produzione di serie, ed hai un economista che ti consiglia... preferisci rivolgerti a un fisico... perchè lui è... uno scienziato???)

[gigionaz]

uffaaaaaa... ah pie'... la linguistica è scienza umanistica tanto quanto la sociologia o l'antropologia, che si differenziano sostanzialmente dalla scienze esatte.

ad un astrofisico, ad un biologo o ad un fisico nucleare si può attribuire la qualifica di scienziato, a un antropologo o ad un linguista no.
veramente non capisci questa differenza tra scienze umanistiche e scienze esatte?

Guarda che l'insegnamento della lingua è proprio la specializzazione dei linguisti, eh?

ma di cosa state parlando???