"I poveri sono sempre più poveri e i ricchi sono sempre più ricchi"

[DrugoLebowsky]

siete d'accordo con questa frase?

[agaragar]

elementare giustizzia, la rikkezza ai rikki e la povertà ai poveri

[Antitesi]

vorrei vedere...

[DrugoLebowsky]

elementare giustizzia, la rikkezza ai rikki e la povertà ai poveri

unicuique suum

[Feliks]

va contestualizzata, perché se prendiamo gli ultimi 100 anni, è palesemente 'na strunzata

lo stesso marx sta cosa volgarissima, falsa e banale non l'ha mai detta, e abbraccia invece il concetto di diseguaglianza relativa.

[Commissario Basettoni]

Lo spero

[TQP]

Oggettivamente sbagliato come asserto. Un conto è la distribuzione asimmetrica di ricchezza, un conto è da questo ricavarne un differenziale di povertà. Povertà e ricchezza sono due caratterizzazioni relative. Un ricco in Burundi può essere un medio borghese in Italia. Un povero in Italia può essere un medio borghese in Tanzania.
Un povero in Tanzania può essere tale se paragonato ai nostri standard, ma invece può essere non povero nel suo paese. Coloro i quali oggi non hanno nè acqua nè cibo non sono paragonabili agli stessi che nel primo novecento imperversavano in Europa. Per il semplice fatto che oggi un sudsahariano può ricevere aiuti e soffrire per poco tempo la sete e pur tuttavia vivere. Cento anni fa' si era destinati alla morte certa.
Non vuol dire che viviamo in un mondo perfetto, anzi, sotto certi punti di vista fa discretamente accapponare la pelle. Vuol soltanto dire che le percezioni sensitive e superficiali rimangono sempre tali, ovvero sbagliate.

בראשית

[TQP]

va contestualizzata, perché se prendiamo gli ultimi 100 anni, è palesemente 'na strunzata

lo stesso marx sta cosa volgarissima, falsa e banale non l'ha mai detta, e abbraccia invece il concetto di diseguaglianza relativa.

Come è corretto che sia in discipline socio-economiche. Non parliamo poi delle scienze naturali.
Io piuttosto direi che oggi si ha così tanto che non si sa che farsene, lamentandosi per fatti inutili, volgari e futili. Il povero del sud italia o delle valli alpine ha in media una quantità abnormemente più elevata di possibilità rispetto al suo corrispettivo di soli 60 anni fa'.
Già il fatto che non muoia di freddo, peste, tubercolosi o malaria la dice lunga sulle differenze relative.

Di per sè l'indice di Gini non vuol dire nulla.

בראשית

[Antitesi]

va contestualizzata, perché se prendiamo gli ultimi 100 anni, è palesemente 'na strunzata

lo stesso marx sta cosa volgarissima, falsa e banale non l'ha mai detta, e abbraccia invece il concetto di diseguaglianza relativa.

vabbè, è chiaro che non si parla in termini assoluti ma relativi, della forbice insomma.

[Winnie]

siete d'accordo con questa frase?

No, per le ragioni ben riassunte da Bereshit.
Di per sè quella frase è un luogo comune che non trova alcun riscontro nella realtà.
Sarebbe più corretto dire che i poveri si sono in media arricchiti poco e che i ricchi si sono arricchiti, sempre in media, molto, anche se non sono sicuro che i dati lo confermino.