Che paese di m...a

[brunik]

A Paolo non piace parlare di sé ma con la lettera del Comune in mano si chiede cosa sarà di lui e della sua famiglia: «Non capisco come pensano che possa provvedere alla mia famiglia. Ho due bambini di 5 e 9 anni e dopo 11 anni di servizio mi trovo invalido e con 500 euro al mese».

Ah quindi questa che stava per essere investito è la versione di Paolo, mi ricorda tanto quel poliziotto che per sbaglio mentre estraeva la pistola inciampava e colpiva il tifoso che si trovava dall'altra parte dell'autostrada..

Bisognerebbe anche sentire qualche testimone oculare come magari hanno fatto i giudici.

[brunik]

ecco: per andare al nocciolo, il messaggio che questa vicenda trasmette a chi ne viene a conoscenza è proprio questo.

al minimo ti insegna che farsi i fatti propri quando c'è un delitto paga più che mettersi di mezzo, e ciò vale tanto per le vittime della delinquenza quanto per i servitori dello Stato; al peggio, che la cosa più conveniente tout court è proprio dedicarsi al delitto.

beh se il ferito invece di essere un ladro romeno fosse stato un tifoso della Lazio magari a questo punto avremmo meno certezze sull'eroicità del vigile.

E ditelo che non ve ne frega niente del vigile ma ce l'avete coi romeni, dai, che vi costa.

[Hieronimous Bosch]

ecco: per andare al nocciolo, il messaggio che questa vicenda trasmette a chi ne viene a conoscenza è proprio questo.

al minimo ti insegna che farsi i fatti propri quando c'è un delitto paga più che mettersi di mezzo, e ciò vale tanto per le vittime della delinquenza quanto per i servitori dello Stato; al peggio, che la cosa più conveniente tout court è proprio dedicarsi al delitto.

No, il discorso è tutto un altro.
Non si può permettere in uno stato democratico che il fine giustifichi i mezzi.
Certo, se il vigile prendeva il ladro andava tutto bene, era un eroe, molti lo avrebbero amato come esempio.
Ma se il vigile sbagliava mira.. e prendeva qualcun'altro? Magari un passante?
Le armi sono date in dotazione come ultima ratio, non come arma individuale di cui si può disporre a cazzo.
Il tipo ha volutamente sparato nell'abitacolo, avrà avuto le sue buone ragioni. Ma dire che non fa nulla, è a posto così, significherebbe permettere a tutti i poliziotti un uso del genere delle proprie armi.
E chi ha visto "Dredd: la legge sono io", sa cosa significa.
Il poliziotto non giudica, non emette sentenze di morte o pene varie, il poliziotto deve fermare il malvivente, possibilmente non sparargli in faccia.
Le pene vengono comminate da altre istituzioni.

Sa vogliamo fare un discorso populista, benissimo. Fatelo.
Ma sono solo seghe mentali: in nessun paese minimamente democratico è permesso e tollerato azioni del genere.
Azione che, ricordo, non è assolutamente chiara.
Aspetto ancora ulteriori informazioni.

[Iron_Man (POL)]

Il problema è soltanto culturale, ormai è difuso un sentimento anti-sbirri che non si sà dove porterà...
Questi imbecilli che culturalmente si schierano sempre e solo contro le Forze dell'Ordine, non si rendono conto che questi atteggiamenti galvanizzano ulteriormente la delinquenza, sempre più dilagante ed arrogante, e demoralizzano gli agenti, che già lavorano malissimo, malpagati, senza mezzi nè tutele.
Arriveremo al punto che non interverrano più, è questo che vogliamo? Quando qualcuno di voi anti-birri subirà una rapina o lo stupro di una familiare a chi si invocherà?
State attenti anche voi "anti-sbirri per partito preso", che prima o poi, di questi tempi, il crimine colpirà anche voi ed allora vi renderete conto di cosa significhi essersi sempre schierati contro quelli che stanno dalla parte del giusto. Ho molti amici sinistrosi che, prima di subire gravi atti di delinquenza, erano sempre schierati a priori contro le Forze dell'Ordine, indovinate adesso se gli è tornata la ragione...
Qusta gente è pagata per tutelarci ed io, educato nella legalità, sono tra quelli che sà da che parte schierarsi, sopratutto in casi così evidenti di uso legittimo delle armi. E anche se non fosse, alla fine era uno sporco ladro che non dovrebbe meritare considerazione nè pena.
L'episodio in questione è VERGOGNOSO, un agente già decorato, con moglie e figli costretto adesso a sopravvivere con 500 euro al giorno, mentre il ladro tranquillamente in giro a continuare a perpetrare i suoi traffici. Questa è giustizia al contrario e chi continua a stare dalla parte di Caino mi fà veramente pena e schifo.

[Iron_Man (POL)]

No, il discorso è tutto un altro.
Non si può permettere in uno stato democratico che il fine giustifichi i mezzi.
Certo, se il vigile prendeva il ladro andava tutto bene, era un eroe, molti lo avrebbero amato come esempio.
Ma se il vigile sbagliava mira.. e prendeva qualcun'altro? Magari un passante?
Le armi sono date in dotazione come ultima ratio, non come arma individuale di cui si può disporre a cazzo.
Il tipo ha volutamente sparato nell'abitacolo, avrà avuto le sue buone ragioni. Ma dire che non fa nulla, è a posto così, significherebbe permettere a tutti i poliziotti un uso del genere delle proprie armi.
E chi ha visto "Dredd: la legge sono io", sa cosa significa.
Il poliziotto non giudica, non emette sentenze di morte o pene varie, il poliziotto deve fermare il malvivente, possibilmente non sparargli in faccia.
Le pene vengono comminate da altre istituzioni.

Sa vogliamo fare un discorso populista, benissimo. Fatelo.
Ma sono solo seghe mentali: in nessun paese minimamente democratico è permesso e tollerato azioni del genere.
Azione che, ricordo, non è assolutamente chiara.
Aspetto ancora ulteriori informazioni.

In qualunque paese normale il poliziotto che spara al ladro è sempre e comunque nel giusto e io appartengo a questa scuoila di pensiero, visto che sono stato cresciuto nella legalità e rispetto delle regole.
Se non rubi e non infrangi le regole non vai incontro a questi, che sono di fatto "rischi del mestiere".
E ti assicuro che nel nostro paese non farebbe male una rivoluzione culturale in tal senso, almeno non vi lamentereste di chi abbiamo al Governo...

[brunik]

beh ci sono gli imbecilli che si schieranoi sempre contro le forze dellordine e poi ci sono anche gli imbecilli che si schierano sempre contro i giudici che magari conoscono i fatti un tantinin meglio di loro che basano il loro sdegno su un'intervista rilasciata dall'imputato, che certo non è la fonte piu' obiettiva del mondo, magari qualche balletta l'ha raccontata anche al giornalista

[Enrico1969]

beh se invece di essere un ladro romeno fosse stato un tifoso della Lazio magari a questo punto avremmo meno certezze sull'eroicità del vigile.

le due vicende non sono assolutamente comparabili, ma conviene a quelli come te metterle sullo stesso piano: da una parte c'è un agente di polizia che spara a distanza per sedare quella che presume essere una rissa e uccide un giovane incensurato, dall'altra c'è un vigile che colpisce alla mano un ladro, poi condannato, che sta tentando di investirlo.

ma per chi ha pregiudizio nei confronti dell'ordine distinguere tra azioni di forza contro criminali o persone innocenti, in stato di aggressione o a freddo, è controproducente, quindi meglio mettere tutto nel mucchio.

[matteomatteo]

Disarmare i vigili subito.

[koa12]

nessuno mi ha buttao fuori, amico, una volta se avevi la fedina penale irreprensibile potevi fare il militare nell'Arma, e io modestamente ho alle spalle un anno di Serviio alla Patria passato nella lotta al crimine, al contrario di te.

Chi conoscevi per riuscirci?E' risaputo che solo con delle maniglie si veniva ammessi.

[brunik]

Chi conoscevi per riuscirci?E' risaputo che solo con delle maniglie si veniva ammessi.

nessuno, figliuolo, avrà fatto bella impressione il mio curriculum esemplare comprensivo di fedina penale illibata, di laurea, ed il fatto che in famiglia avessi già avuto degli zii carabinieri.