Abbiamo vinto!

[Monsieur]

Eh sarà di "sinistra" allora! :gluglu:

Beh, non saprei, in Italia penso sarebbe considerato così.
Comunque non mi interessano le etichette. E' un programma che in massima parte condivido (l'aumento delle tasse sul reddito per i più ricchi, regolazioni molto stringenti per l'ambiente, un referendum per la riforma elettorale, la fine della detenzione dei bambini nei loro "CIE", l'impegno per una politica estera votata alla lotta alla povertà e al disarmo, la riforma delle banche) e che mi permette di avere fiducia nel nuovo governo.

[democratico]

In ogni caso, Dio salvi la Gran Bretagna!

God save the Queen

[cal451]

Più di 2.300 visite il thread sulle elezioni... ma i conservatori dov'erano?

Suvvia Florian...
...i Conservatori ci sono. Dove fossero ieri e/o oggi non è così importante.

Speriamo piuttosto che il nuovo governo riesca a lavorare bene.
Dare dei giudizi oggi mi sembra un poco prematuro.

[Florian]

Io stappo lo champagne, la foto di David Cameron accompagnato dalla moglie, davanti al numero 10 di Downing Street è commovente. Dopo 13 anni di grigio e decadente laburismo finalmente si respira aria nuova

Certo, spiace essere costretti a governare assieme ad una forza poco compatibile con il conservatorismo, ma sono sicuro che Cameron, da buon leader qual è, si è già premunito da eventuali sorprese, stipulando un patto ferreo e non ambiguo.

Per quanto riguarda le osservazioni di UgoDePayens, posso solo dire che un giudizio lo potremo dare solo alla prova di governo, di fronte ai provvedimenti varati ed applicati. Però, dopo 13 anni di Blair-Brown, è doveroso festeggiare ed essere contenti, nonostante i limiti e i dubbi che ci possono essere.

Si accende una nuova luce di speranza per il conservatorismo europeo. Brindiamo!



Cin Cin!
Lunga vita al governo Cameron!
Dio salvi il Primo Ministro d'Inghilterra! hefico:

Bravo Falco! Godiamoci questa vttoria sudatissima e meritatissima. Cameron è un politico eccezionale, il risultato che ha ottenuto con i tories veramente strabiliante se pensiamo a cos'era il Conservative Party appena 5 anni fa, quando lui ne prese le redini.
Poi, che non abbia ottenuto la maggioranza assoluta (per appena 16.000 voti, chissà quanto ha influito il voto "buttato" dato all'UKIP!) questo ha a che fare con la particolare legge elettorale britannica. In realtà Cameron ha preso più voti di Blair e l'Inghilterra è interamente sua. E' il voto scozzese e gallese che lo ha altamente penalizzato.
Sì, penso che debba essere Cameron la luce a cui tutti i conservatori debbano d'ora in poi guardare.

[Florian]

Se dal punto di vista dei nomi sono decisamente insoddisfatto, l'accordo raggiunto presenta basi programmatiche molto interessanti: l'aumento delle tasse sul reddito per i più ricchi, regolazioni molto stringenti per l'ambiente, un referendum per la riforma elettorale, la fine della detenzione dei bambini nei loro "CIE", l'impegno per una politica estera votata alla lotta alla povertà e al disarmo, la riforma delle banche.
Per ora il governo Cameron ha la mia moderata fiducia, poi vedremo.

Monsieur, hai letto per caso delle "eretiche" teorizzazioni sul "red toryism" di stampo disraeliano fatte (parzialmente) proprie da Cameron? Sto raccogliendo del materiale e lo pubblicherò presto. Quello che voglio dire è che Cameron ha riportato il Conservative Party alle sue origini, alla sua vera essenza che non è riconducibile al thatcherismo.

In realtà la tradizione più autentica del conservatorismo (non solo) britannico è di stampo paternalista non libertario. Una sorta di socialismo dall'alto, volto a garantire la coesione sociale e un migliore tenore di vita per i più poveri. "Pace e prosperità" è stato il motto dei conservatori postbellici e il nostro SuperMac (MacMillan) si vantava che sotto il suo governo tory gli inglesi non erano mai stati così bene. Ed era un governo di stampo keynesiano.
Ora, io non nego l'importanza di Margaret Thatcher: è stata una grandissima leader conservatrice e la migliore soluzione per la politica britannica nel 1979. Ma adesso siamo nel 2010. E comunque il toryismo ha una lunga storia che non può certo ridursi alle misure economiche liberali realizzate sotto il governo Thatcher.

Tutti i temi apparentemente "eretici" di Cameron, che hanno indotti alcuni a parlare di lui come di un Tony Blair della destra, sono in realtà un ritorno all'antico. L'ecologismo, il comunitarismo, la big society... questo è puro conservatorismo! L'errore, che persiste in molti, è ormai identificare i tory con i libertari e il conservatorismo come una dottrina individualista.

Niente affatto! Con Cameron si riaffaccia il vecchio toryismo rinnovato per i nostri tempi. Ed io penso che in questo rifiuto dell'individualismo libertario, che si è estrinsecato nel giano bifronte Thatcher/Blair, e in un consapevole comunitarismo civico il binomio Conservatore-Liberaldemocratico può davvero aprire una pagina nuova per la Gran Bretagna.

Dietro la facciata socialista spesso si nascondono bisogni conservatori. La sicurezza, la comunità, la compassione sono argomenti di destra che la sinistra in un particolare momento storico ha fatto propri, anteponendoli al suo tradizionale spirito individualistico.

C'è molto di antico in questa nuova ricetta cameroniana. Basta saperlo cogliere.

[Florian]

Il programma che si è dato il governo di certo non è definibile un programma "di destra".

Dipende da cosa si intende per destra. In effetti da 30 anni a questa parte a destra sta il libertarismo economico e di contro a sinistra il libertarismo sociale. In questo quadro Cameron, opponendosi ad entrambe le visioni (o fornendo una moderata soluzione di esse), starebbe al centro. Quello che a noi importa, però, non è stare a destra o a sinistra, quanto attuare politiche conservatrici. E Cameron è un conservatore, non un liberale, non un socialista.

[Florian]

Ma allora ne capisco un po' di politica!

Leggete (dico specialmente a benfy) ciò che scrive il Guardian oggi e vedete se non è quanto ho affermato io negli ultimi giorni: la coalizione con i libdem è fondamentale perchè i tories si riapproprino del centro spostando all'ala sinistra i laburisti.


Gb/ Coalizione con i Lib-Dem era il sogno di Cameron (Guardian)

Gli permetterebbe di modernizzare i Tories e conquistare centro

Roma, 13 mag.

(Apcom) - Altro che male minore: un governo di coalizione con i Liberal-Democratici era il sogno politico del leader conservatore David Cameron, secondo quanto scrive un editoriale del quotidiano progressista The Guardian. L'alleanza infatti consentirebbe a Cameron di riuscire nel progetto che Tony Blair non seppe portare a termine: conquistare definitivamente il centro della politica britannica, dove si decide del fato di ogni elezione. Per raggiungere quest'obbiettivo, Cameron deve tuttavia sbarazzarsi dell'ala destra del partito, ridisegnando l'immagine dei Tories da "Partito cattivo" a moderno, verde e liberale: nulla di meglio che sfruttare la presenza rassicurante dei Lib-Dem; e se i tagli alla spesa dovessero far ricordare i tempi del thatcherismo, "il manico dell'accetta porterà anche le impronte dei liberal-democratici". Se la strategia dovesse funzionare, il guadagno potrebbe essere enorme: escludere il Labour dal centro. Poi, quando arriverà il momento di affrontare le urne, Cameron potrà presentarsi come la scelta liberale e ragionevole: perché prendersi il disturbo di votare Lib-Dem? All'orizzonte, si profilerebbe l'egemonia elettorale. Questo, conclude il Guardian, era il sogno dell'idolo di Cameron, Tony Blair: anch'egli nel 1997 immaginò un'alleanza con i Lib-Dem che avrebbe reso il Labour partito dominante, ma "non ci riuscì perché fece un errore che Cameron ha evitato: vincere troppi seggi".

[Florian]

Agli amici conservatori che temono questa conquista del centro da parte di Cameron voglio fornire uno spunto di discussione.

Il guru di Tony Blair, Anthony Giddens, nel 1996 basò l'idea del New Labour "oltre la destra e la sinistra" (titolo del suo fortunato libro). Nella sua esposizione la vecchia socialdemocrazia doveva impossessarsi pienamente del centro liberale, compito che le era favorevole essendosi la destra, allora, spostata su posizioni ideologiche e piuttosto estremistiche. Giddens identificava la destra dell'epoca con Pat Buchanan, ovvero col populismo nazionalconservatore europeo.

Ciononostante fece male i suoi calcoli, perchè per nostra fortuna ha preso corpo negli ultimi decenni in Occidente una destra più moderata che ha evitato lo scenario preconizzato da Giddens. Lo stesso George W. Bush era un conservatore "compassionevole" e se non fosse stato per la guerra al terrorismo la sua figura sarebbe stata meno controversa. Tutti gli altri leader moderati e conservatori degli ultimi anni hanno cercato di fare quello che ha tentato di fare Blair non riuscendovi appieno: conquistare il centro, nel loro caso spostandolo leggermente a destra.

Se il tentativo di Sarkozy e Merkel non ha prodotto finora risultati particolarmente esaltanti e se Berlusconi non è certo visto in Europa come un esempio da imitare, Cameron ha invece maggiori possibilità di riuscirvi. Perchè ha un maggiore fascino comunicativo, è giovane e mostra di essere espressione di questo tempo.

Il pericolo che corrono sempre tutti i partiti conservatori è quello di passare per delle forze in perenne contrasto con la propria epoca. Per dei reazionari. Cameron invece è riuscito in pochi anni a mutare in Gran Bretagna questa percezione e di ridare credibilità ai tories dopo che l'era blairiana aveva completamente ridisegnato i rapporti di potere.

I conservatori vivono in questo tempo e devono sforzarsi di governare al meglio questo tempo. Questo significa che non si può mettere la testa nella sabbia e far finta che gli islamici non esistano, che gli omosessuali non esistano, che il secolarismo non esista. Tutto ciò invece è profondamente reale e condiziona chiunque voglia avere in politica e in società un ruolo attivo e non solo di denuncia.

Per questo, lo ripeto, se i conservatori vogliono essere forza di establishment devono fare i conti con la contemporaneità e dare una loro soluzione (che non può essere il rifiuto ideologico, preconcetto e totale) a processi rivoluzionari che possono e debbono essere stabilizzati.

Cameron sta mostrando a tutti noi che questo è possibile. Che un islamico può essere patriota, un omosessuale può essere conservatore e che una società secolare non necessariamente debba escludere dal gioco lo spirito cristiano.

E' una battaglia difficile dall'esito niente affatto scontato. Ma questa, a mio avviso, è l'unica oggettiva possibilità che i conservatori hanno sul piano politico. In caso contrario ci si può sempre tirar fuori dalla mischia e abbaiare alla luna: le sinistre saranno molto contente di ciò.

[democratico]

voglio vedere come si sbarazzerà dell destra tory che è come minimo il 35-40% del partito, oltre al fatto che sto governo durerà poco considerando che la maggioranza dei voti libdem sono progressisti.

http://today.yougov.co.uk/sites/toda...kers-05.05.pdf

[Florian]

voglio vedere come si sbarazzerà dell destra tory che è come minimo il 35-40% del partito, oltre al fatto che sto governo durerà poco considerando che la maggioranza dei voti libdem sono progressisti.

http://today.yougov.co.uk/sites/toda...kers-05.05.pdf

Rispondo a benfy citando un nuovo articolo, pubblicato su un blod di Repubblica, che rilancia la tesi sostenuta da me, dal Guardian e ora anche dal Finanial Times, ovvero un'alleanza solida capace di generare un terremoto in UK, un vero e proprio riallineamento politico:

Scrive Franceschini:

"Ma a Londra ci si chiede se, dietro questo accordo, non ci sia qualcosa di più delle public school e delle somiglianze anagrafiche. Philip Stephens, uno dei più autorevoli – e meglio informati – columnist del Financial Times, scrive oggi che forse, in fondo in fondo, Cameron ha preferito fin dall’inizio essere costretto a formare un governo di coalizione, anzichè farne uno da solo, sostenuto soltanto dai conservatori. Certo, non lo avrà fatto apposta, a vincere meno seggi di quelli necessari a dare ai Tories la maggioranza assoluta. Ma può darsi che il risultato deludente non gli sia poi così dispiaciuto, perchè l’alleanza con i liberaldemocratici di Clegg, con un partito di centro, che è di centro-destra su alcune questioni (economiche) e di centro-sinistra su altre (sociali, morali), può servire al suo piano.

Cameron aveva già spostato i Tories su posizioni di centro, prendendo le distanze da quelle delle Thatcher. Aveva già sotterrato vari tabù, dando il suo appoggio al ruolo dello stato nella sanità e nel welfare, pur rivendicando una responsabilizzazione individuale dei cittadini (la “Big Society”, la chiama lui, riecheggiando Kennedy). Del resto le posizioni di Tories, lib-dem e Labour, in campo economico, sono più vicine di quanto volessero far sembrare i loro slogan elettorali. Ma, secondo Stephens e altri osservatori, adesso Cameron sogna ancora di più e i lib-dem sono lo strumento che lo aiuta a sospingere il suo sogno. Non a caso chiama l’ alleanza con Clegg un governo “liberal-conservatore”, anzichè conservatore-liberale, come sarebbe giusto tenendo conto che il suo partito, i Tories, è molto più forte elettoralmente del lib-dem.

La sua idea, scrive il columnist del Financial Times, è “il più grande riallineamento mai intrapreso dal partito conservatore”: assai più di un matrimonio di convenienza con i liberali, bensì una fusione di valori e di intenti, per creare non soltanto una “nuova politica”, come lui e Clegg stanno ripetendo all’unisono, ma un partito nuovo. Una nuova destra o più esattamente un grande centro, in grado di presidiare il cuore dell’elettorato con la stessa forza esercitata a lungo dal blairismo, che fece l’operazione analoga, trasformandosi in modo da conservare l’idea di fondo – quella di aiutare i meno fortunati – ma con mezzi e programmi in grado di conquistare il consenso di tutti, o quasi tutti.

E’ troppo presto per capire se l’intuizione di Stephens è giusta. E’ prestissimo per prevedere cosa succederà al governo britannico: di certo ci saranno resistenze all’alleanza, da parte dell’estrema destra dei Tories e dell’estrema sinistra (o della maggioranza) dei lib-dem. Ma più della Merkel in Germania e di Sarkozy in Francia, certo più del partito repubblicano in America, sicuramente in modo diverso dal Pdl berlusconiano-leghista in Italia, David Cameron e il suo clone Nick Clegg potrebbero avere messo in moto un rinnovamento politico altrettanto interessante di quello avviato da Tony Blair e Bill Clinton sulle sponde opposte dell’Atlantico a metà anni Novanta. Il centro-destra europeo, e anche il centro-sinistra, faranno bene a seguirli con attenzione."


La nuova destra nascerà a Londra? » My Tube - Blog - Repubblica.it