Se fossi Di Pietro.

[Ricky86]

Di Pietro non può permettersi di sputtanare il PD perchè sa benissimo che anche lui ha fatto il furbetto e sa benissimo che i suoi elettori non glielo perdonerebbero. Infatti a lui interessa solamente aumentare il consenso del potere fino a un certo punto, utile per avere più potere e più denaro pubblico, ma dubito che il suo reale interesse sia sostituire il PD come principale forza del csx e sopratutto è certo che egli non punta affatto a diventare il primo partito nazionale. Non reggerebbe mai in quella posizione. Meglio dunque 100 giorni da gregario di lusso del PD che 1 giorno da primo partito. Si guadagna di più così.

[The Matrix (POL)]

Di Pietro non può permettersi di sputtanare il PD perchè sa benissimo che anche lui ha fatto il furbetto e sa benissimo che i suoi elettori non glielo perdonerebbero. Infatti a lui interessa solamente aumentare il consenso del potere fino a un certo punto, utile per avere più potere e più denaro pubblico, ma dubito che il suo reale interesse sia sostituire il PD come principale forza del csx e sopratutto è certo che egli non punta affatto a diventare il primo partito nazionale. Non reggerebbe mai in quella posizione. Meglio dunque 100 giorni da gregario di lusso del PD che 1 giorno da primo partito. Si guadagna di più così.

Vedi, i furbetti li fanno e li hanno fatti tutti. La sinistra pensava di starne fuori per i suoi rapporti coi magistrati. Ma il rapporto di dipietro con la magistratura è di ben altro peso.

[The Matrix (POL)]

Se io fossi Di Pietro chiederei a Berlusconi un riconoscimento per il servizio che gli sta rendendo attaccando sempre il suo alleato che per ben due volte gli ha consentito di essere eletto in parlamento garantendogli un collegio " sicuro " e che lui , malgrado un preciso accordo preelettorale , ha ricambiato facendo il gesto dell'ombrello.

Per questo servizio potrebbe pretendere un bel posto in mediaset , le fortune politiche dsono altalenanti e presto potrebbe trovarsi nella condizione di mendicare una poltrona . Visto la sua inaffidabilità sarà difficile che qualcuno ripeta l'erro di Ualter - Per lui quindo Mediaset è una soluzione

Walter ha paura che dipietro gli scateni contro la magistratura. Se accade è finita.
E dipietro è un uomo che pensa in grande, perchè dovrebbe occontentarsi di fare il gregario quando può fare la prima donna? E soprattutto fare il gregario di gente che gli scodinzola intorno?

[Arminius (POL)]

Di pietro cammina già da solo, lo ha sempre fatto. Su ogni cosa lui va per la sua strada. Sta alla sinistra, se vuole, inseguirlo. E vista l'elefantiasi della sinistra e la supervelocità di dipietro (decide tutto da solo), la sinistra non trova altro da fare che cercare di stargli appresso.
Le ultime elezioni hanno spostato sul PD molti voti della sinistra comunista che ora ripiegano su dipietro insieme a molti delusi dell'inconcludenza confusionaria del PD stesso.
Dal mio punto di vista quanto sta avvenendo è gravissimo, primo perchè dipietro è la formazione più di destra che l'italia abbia mai registrato da decenni a questa parte, secondo perchè la sinistra è allo sbando più completo nonostante avesse avuto più e più occasioni di allinearsi, come negli altri paesi, a posizioni socialdemocratiche. L'incapacità dei suoi leader l'ha fatta ripiegare in becero antiberlusconismo che dipietro interpreta sicuramente meglio di questa attuale sinistra.

Secondo me non dobbiamo più parlare di destra e sinistra, perché entrambi gli schieramenti contengono elementi che se applicati a dovere portano beneficio.
Ritengo l'antiberlusconismo una necessità per tutti i partiti, poiché in politica si è creato una sorta di monopolio. Tutti gli schieramenti dovrebbero chiudere totalmente con Berlusconi, fargli capire che in queste condizioni l'Italia non può più definirsi un paese democratico. La sinistra dovrebbe capirlo, specialmente dopo le ultime mazzate elettorali.
Se il PD perde i voti la colpa è della sua incapacità di progettare qualcosa di innovativo, per cui ben venga uno "scossone" interno, tanto così continuando non cambia niente.

[Ricky86]

Si ma i suoi elettori non credo che gli perdonerebbero certe sue malefatte (come ad esempio la sua gestione dei fondi del partito). Là non serve la magistratura, basta un giornalista. Il fatto è che Di Pietro assorbe su di se le speranze di coloro che vedono nella giustizia un mezzo per ottenere libertà, ma lui è il primo a buttare all'aria certi principi etici e morali per sfruttare la sua posizione e questo gli elettori suoi e quelli del PD che sono più sensibili a questi argomenti non glielo perdonerebbero mai.

[The Matrix (POL)]

Si ma i suoi elettori non credo che gli perdonerebbero certe sue malefatte (come ad esempio la sua gestione dei fondi del partito). Là non serve la magistratura, basta un giornalista. Il fatto è che Di Pietro assorbe su di se le speranze di coloro che vedono nella giustizia un mezzo per ottenere libertà, ma lui è il primo a buttare all'aria certi principi etici e morali per sfruttare la sua posizione e questo gli elettori suoi e quelli del PD che sono più sensibili a questi argomenti non glielo perdonerebbero mai.

Gli elettori si dividono in due categorie, ci sono i tifosi e quelli che votano ritenendo che quello sia al momento il meglio. Le rue osservazioni non avranno peso sui tifosi, ma nemmeno sugli altri visto che le malefatte di quel tipo sono comuni.

[Ricky86]

Penso che chi vota credendo che quello sia meglio dell'altro invece ci penseranno due volte prima di ridare il consenso a Di Pietro. Se io credo in certe cose e lui dice le stesse cose ma non le fa, come posso votare per lui? Coloro che ragionano così non lo voterebbero più se sapessero come si comporta, proprio perchè non vogliono il solito politico corrotto, ma cercano qualcuno di onesto e responsabile. Sui tifosi può darsi che molti restino dalla sua parte, ma mi aspetto che anche molti dei suoi tifosi cambino idea se capissero la gravità delle azioni di Di Pietro.

[agaragar]

dipietro è un bluff

[The Matrix (POL)]

dipietro è un bluff

Potrei anche concordare, ma i bluff vanno scoperti altrimenti non lo sono.

[Arminius (POL)]

I voti persi dal centrosinistra andati al PDL erano voti moderati. Voti che, perdonami se lo dico, non credo che Dipietro abbia aiutato a mantenere, date le sue posizioni.
I voti persi dalla sinistra "radicale" sono in parte andati all'IDV (seguendo l'ondata antipolitica) in parte andati al PD (voto utile) in parte alla lega.
Detto questo. Io mi domando. Se vogliamo recuperare voti come CSX o come singoli partiti?
Ammettiamolo: l'IDV pesca voti dal PD, non certo dall'elettorato del PDL (troppo fedele a SB o troppo spaventato dal "giustizialismo" di DP) o da quello leghista. Ora, io posso anche capire la critica tra alleati. Ma mi domando fin dove la critica sia costruttiva e fin dove si traduca in una competizione per lo stesso bacino elettorale nel CSX, tutto a favore di SB e del CDX.

Per il resto.
Scusami, ma l'esempio non calza. DP non mi pare sia colui che deve giudicare eventuali rinnovamenti o eventuali cambiamenti di posizione del PD.
Lo dovrebero fare gli elettori, scevri da posizioni populiste e, come già detto, sospettabili di secondi fini.

Scusami Garat, ma l'attuale sinistra ha già dimostrato di non saper gestire i voti. Ad esempio nel 2006 Prodi fu eletto, ma i leader di sinistra non riuscirono a mettere le "cose principali" in ordine. TRascurarono aspetti importanti, come il controllo dell'informaziome, e sappiamo benissmo come è andata a finire.

Siamo sicuri che una volta spostati i voti a sinistra il gioco è fatto? Ripeto, anche nel 2006 la sinistra riuscì a ottenere la maggioranza dei voti, ma se poi chi sale al governo è inadeguato la cosa diventa controproducente, come è effettivamente accaduto. Il governo Prodi ha segnato l'immagine dell'intera sinistra.
Quindi reputo indispensabile cambiare prima l'assetto interno della sinistra, altrimenti siamo sempre punto e a capo.

Chiarito ciò, secondo me Di Pietro fa bene a criticare (ma non lo fa solo lui, bensì anche gli stessi elettori di sinistra), poiché prendere i voti non è l'unico problema, ma è importante anche riuscire a fare qualcosa di buono. Alla luce di quello che successe nel 2006 con Prodi, adesso non si può più sgarrare, bisogna ripartire in maniera solida altrimenti la sinistra veramente perde tutta la credibilità che le è rimasta.
Non si può parlare di competizione interna, poichè non si discute su chi dovrà essere il leader, ma di seguire un'unica linea politica come premessa iniziale (e mi tocca di nuovo citare il governo Prodi). Se mancano quesit presupposti secondo me non si possono moderar ei toni, ma bisogna alzare la voce per far capire che senza un atteggiamento "lineare" e "coerente", all'interno non di tutto la sinistra ma almeno tra gli alleati, si è destinati a perdere con le inevitabili ritorsioni.