Su Facebook..

[Fenris]

Sicuramente ci son leggi che rappresentano una stortura; ma se per ragioni di presunta coerenza preferisci un sistema che su quella storture si basa piuttosto che un sistema nel quale quelle storture sono ridotte, sei irrazionale.

Io preferisco uno stato di tipo fascista per 1000 motivi, non perchè voglia imbavagliare il dissenso. Però facevo notare che la cosiddetta democrazia si fa rispettare e reprime il dissenso con altrettanta forza e coercizione di quanto lo fa un regime fascista o comunque dittatoriale. E non è una stortura, è semplicemente così la democrazia: come qualsiasi altro sistema, non ammette nessun altro sistema se non se stesso.

[Paolo82]

Mi costa dirlo, ma fenris non ha tutti i torti.
Del resto anche Hans Kelsen affermava che la democrazia si regge non tanto perche' "è democrazia", ma semplicemente perche' ha la *forza* (intesa come coazione) necessaria per far rispettare e riconoscere la propria GrundNorm (la norma fondamentale)

p.s. fenris pero' rimane un babuasso

Se non avesse la forza finirebbe come la già citata Weimar, che discorso sarebbe questo? Il punto è che il sistema di garanzie presente in uno stato democratico permette un reciproco controllo dei poteri, sistema che in uno stato dittatoriale come quello fascista italiano, che tra l'altro era comunque mitigato da altre figure, era debolissimo, con i risultati che abbiamo visto: un regime male gestito che prima è riuscito a mettere alla fame il paese per le sue scelte folli in politica estera, e poi ci ha buttati in una guerra disastrosa.

[Paolo82]

Io preferisco uno stato di tipo fascista per 1000 motivi, non perchè voglia imbavagliare il dissenso. Però facevo notare che la cosiddetta democrazia si fa rispettare e reprime il dissenso con altrettanta forza e coercizione di quanto lo fa un regime fascista o comunque dittatoriale. E non è una stortura, è semplicemente così la democrazia: come qualsiasi altro sistema, non ammette nessun altro sistema se non se stesso.

Ma non è cosi. L'unico dissenso non tollerato è quello di matrice neofascista, per ragioni evidenti ( e comunque discutibili ormai, ci mancherebbe).
Per il resto in Italia abbondano movimenti indipendentisti, secessionisti, che inneggiano a regimi dittatoriali senza che vengano fatti sparire o che debbano agire in clandestinità, come avveniva nel ventennio. Anessuno è preclusa la parola in linea di principio, che pi il sistema abbia delle garanzie, ci mancherebbe fosse il contrario, ma è un discorso totalmente diverso.

[Perdu]

e chi lo ha detto che la legge Mancino punisce le idee?
Quindi anche l'istigazione a delinquere è un reato sbagliato?
Quindi anche il concorso morale in omicidio?

mi viene il dubbio, l'hai mai letta la legge mancino???
è una legge contro il razzismo, il razzismo è una idea...quindi, legge contro le idee...
mica me lo sono sognato!

Articolo 1
(Discriminazione, odio o violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi)


1. Salvo che il fatto costituisca più grave reato, anche ai fini dell'attuazione della disposizione dell'articolo 4 della convenzione, è punito:

A) con la reclusione sino a tre anni chi diffonde in qualsiasi modo idee fondate sulla superiorità o sull'odio razziale o etnico, ovvero incita a commettere o commette atti di discriminazione per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi;


si aprla anche di violenza, ovvio, ma se ti controlli le sentenze, questa legge ha punito nella maggior parte dei casi, le idee...
nel codice penale esiste già l'istigazione a delinquere e il concorso morale in omicidio, ed esiste anche l'aggravante per futili motivi...quindi, questa legge secondo me è assolutamente inutile!
va condannato l'incitamento alla violenza/omicidio, l'omicidio...se poi, questi motivi sono razziali, si configura l'aggravante dei futili motivi...

ma devo insegnarti io a fare il tuo lavoro!

[Piombo]

Io non ho detto che non mi costerà nulla, ho detto il contrario, cioè che mi costa uguale anche qui.

A meno che tu non creda che qualcuno potrebbe mettersi a fare dell'attività politica anti-democratica venendo lasciato fare in libertà.

Il fatto che io sia qua a criticare apertamente il sistema democratico, inoltre, è dovuto semplicemente ad un'inefficiente applicazione di leggi vigenti, ma in linea di principio sarei legalmente già punibile semplicemente per quello che dico.

Nulla di diverso, ancora una volta.

Ti costa uguale a qui? se è una dittatura comunista saresti daccordo lo stesso? non credo ...

[Fenris]

Ma non è cosi. L'unico dissenso non tollerato è quello di matrice neofascista, per ragioni evidenti ( e comunque discutibili ormai, ci mancherebbe).
Per il resto in Italia abbondano movimenti indipendentisti, secessionisti, che inneggiano a regimi dittatoriali senza che vengano fatti sparire o che debbano agire in clandestinità, come avveniva nel ventennio. Anessuno è preclusa la parola in linea di principio, che pi il sistema abbia delle garanzie, ci mancherebbe fosse il contrario, ma è un discorso totalmente diverso.

Tutto falso. Anche il dissenso di matrice neofascista è tollerato, finchè non si traduce in azioni concrete. Mentre nella teoria, così come quello fascista, non è tollerato neanche quello quello secessionista/indipendentista (esiste il reato di attentato all'unità dello stato, così come esiste il reato di istigazione alla stessa, essendo la stessa un reato). Sono dunque illegali l'apologia di fascismo e quella di secessionismo, anche se poi, come già detto, vengono per lo più lasciate passare per via di un'inefficiente applicazione delle leggi vigenti. Ma qua è anche del principio che si sta discutendo.

Le garanzie del sistema di cui parli sono esattamente quelle di cui sto parlando io: il sistema si garantisce contro il suo rovesciamento, e lo fa con la forza e la coercizione, esattamente come qualsiasi altro sistema.

[blob21]

mi viene il dubbio, l'hai mai letta la legge mancino???
è una legge contro il razzismo, il razzismo è una idea...quindi, legge contro le idee...
mica me lo sono sognato!

Articolo 1
(Discriminazione, odio o violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi)


1. Salvo che il fatto costituisca più grave reato, anche ai fini dell'attuazione della disposizione dell'articolo 4 della convenzione, è punito:

A) con la reclusione sino a tre anni chi diffonde in qualsiasi modo idee fondate sulla superiorità o sull'odio razziale o etnico, ovvero incita a commettere o commette atti di discriminazione per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi;


si aprla anche di violenza, ovvio, ma se ti controlli le sentenze, questa legge ha punito nella maggior parte dei casi, le idee...
nel codice penale esiste già l'istigazione a delinquere e il concorso morale in omicidio, ed esiste anche l'aggravante per futili motivi...quindi, questa legge secondo me è assolutamente inutile!
va condannato l'incitamento alla violenza/omicidio, l'omicidio...se poi, questi motivi sono razziali, si configura l'aggravante dei futili motivi...

ma devo insegnarti io a fare il tuo lavoro!

il razzismo non è un'idea,è discriminazione.Non appartiene al novero delle libertà,non esiste alcuna libertà di discriminare,di conseguenza mi pare giusta la scelta del legislatore di anticipare la soglia di punibilità anche al fatto di chi istiga a discriminare o diffonde idee così pericolose.E' un reato di pericolo,come ne esistono tanti nel nostro ordinamento.

[Fenris]

Ti costa uguale a qui? se è una dittatura comunista saresti daccordo lo stesso? non credo ...

Certo che sì. Qualsiasi sistema reprime immediatamente cho lotta contro di esso.

[Danny]

E tu pensi davvero che nel momento in cui scrivi sul più grande forum di politica italiana, con un forum dedicato alle tue idee, nessuno sappia di te...?
I milioni morti ammazzati nelle dittature di tutte le epoche e di tutto il mondo solo per aver sussurrato il dissenso, quelli torturati a morte, e con loro parenti e amici, saranno sicuramente d'accordo con te nel definire un processo con tanto di avvocato difensore esattamente "uguale"...dalla tomba ti staranno sputando addosso.

quoto tutto quel che ha detto la saggia Isabella ed aggiungo:

Ci sono leggi che puniscono chi vuole rovesciare il sistema democratico questo è vero. Ma non ci sono leggi che vietano agli oppositori del sistema democratico di criticarlo e presentarsi alle elezioni per tentare di vincerle.
Come non ci sono leggi che vietano di criticare aspramente il governo in carica, manifestando liberamente il proprio dissenso tramite assemblee pubbliche, volantini, stampa, tv etc....

Potresti dire la stessa cosa di un regime? Potresti tu liberamente manifestare il tuo dissenso verso il regime o il solo governo che il regime esprime?

[Fenris]

il razzismo non è un'idea,è discriminazione.Non appartiene al novero delle libertà,non esiste alcuna libertà di discriminare,di conseguenza mi pare giusta la scelta del legislatore di anticipare la soglia di punibilità anche al fatto di chi istiga a discriminare o diffonde idee così pericolose.E' un reato di pericolo,come ne esistono tanti nel nostro ordinamento.

E' un reato strano, vale solo da italiani verso stranieri e da non cattolici (stranieri o italiani) verso cattolici, mai viceversa.