2 proposte per Semplificare il Gioco

[Danny]

Peraltro, se ci sono proposte migliorative (il colore blu non vi piace? avete altre proposte per limitare l'apertura di 3d inutili per mozioni inutili?) fatevi sentire!

Siam qui per discutere!

[Ronnie]

Scusami ma non capisco. Se una proposta di legge modifica la costituzione va automaticamene in Comm.Aff.Cost. Per le altre invece si procede in Congresso.

Che senso ha tenere 2-3 persone a parlare e decidere se ci possono essere degli automatismi che elimiminano questa discrezionalità?

RIDICOLO.

mi quoto da altrove:

ma per caso te l'ha insegnato Borghezio cosa sono gli "affari costituzionali"?

e le leggi ordinarie di attuazione della costituzione?
e le leggi di revisione del regolamento congressuale?
e la legge elettorale?

sono TUTTE normative che interessano l'assetto costituzionale, un organo deve pur decidere una proposta di legge a quale (e se) genere di competenza della aff. cost. debba fare riferimento e se quest'organo non è tre persone allora è una sola

una sola con tutto il potere, di nuovo

RIPETO: si può dire quel che si vuole ma i meccanismi monocratici portano solo al disastro, perchè non sono flessibili in un gioco in cui le leggi lo sono eccome, e rinviare sempre tutto alla Corte è da pazzi, la Corte sono in tre e più sentenze fanno più li contestano...

Ci fossero due gradi di giudizio, poi, ancora ancora... invece così se sbagliano il casino è fatto!

[Ronnie]

si cambia la costituzione, che problema c'è?

che non ti faremo cambiare quell'articolo perchè ESPRIME UN PRINCIPIO SUPREMO

hai capito proprio male, comunista maledetto

non riuscirai ad abolire il diritto COSTITUZIONALE per tutti di scrivere ciò che vogliono

cioè NON RIUSCIRAI a cambiare l'articolo 4

la tua proposta è irricevibile per il PDL (e sono certo anche per PL visto cosa proponi), la parola al resto delle opposizioni, che spero siano d'accordo con noi nel difendere la libertà di parola su camera

in ogni caso se la tua legge costituzionale fosse approvata e levasse quella limitazione sacrosanta ai poteri del parlamento proporrò ricorso contro la legge costituzionale secondo l'ordinamento naturale di POL, che considera come PRESUPPOSTO la libertà di espressione

[Danny]

RIDICOLO.

mi quoto da altrove:

ma per caso te l'ha insegnato Borghezio cosa sono gli "affari costituzionali"?

e le leggi ordinarie di attuazione della costituzione?
e le leggi di revisione del regolamento congressuale?
e la legge elettorale?

sono TUTTE normative che interessano l'assetto costituzionale, un organo deve pur decidere una proposta di legge a quale (e se) genere di competenza della aff. cost. debba fare riferimento e se quest'organo non è tre persone allora è una sola

una sola con tutto il potere, di nuovo

RIPETO: si può dire quel che si vuole ma i meccanismi monocratici portano solo al disastro, perchè non sono flessibili in un gioco in cui le leggi lo sono eccome, e rinviare sempre tutto alla Corte è da pazzi, la Corte sono in tre e più sentenze fanno più li contestano...

Ci fossero due gradi di giudizio, poi, ancora ancora... invece così se sbagliano il casino è fatto!

ed io ti rispondo come di la. Prima il Congresso funzionava cosi, basta tornare indietro. tutto qui.
.....

ripeto. il precedente regolamento aveva bisogno solo di due modifiche, su convocazione congressuale e sostituzione congressisti. Per il resto funzionava benissimo senza complicazioni frutto di menti tecnocratiche che stanno svuotando questo gioco di ogni contenuto ludico per relegarlo a tecnocrazia allo stato puro.

Leggi di modifica della Costituzione in commissione affari costituzionali. Le altre in Congresso subito. Come era prima, come ha sempre funzionato

[Ronnie]

quei 2-3 aiutano il PdC ne suo compito, e garatiscono che non ci siano favoritismi di sorta

esattamente

io al contrario di Danny78 propongo che sia pur lievemente ampliato il novero delle decisioni soggette all'Ufficio di Presidenza e che non si possono assumere "da soli"

(avete capito bene)

[Ronnie]

RIPETO DI NUOVO A BENEFICIO DI UN PERICOLOSO ALCHIMISTA CHE SUGGERISCE CLAMOROSI PASSI INDIETRO NELLA QUALITA' DEL LAVORO CONGRESSUALE

ma per caso te l'ha insegnato Borghezio cosa sono gli "affari costituzionali"?

e le leggi ordinarie di attuazione della costituzione?
e le leggi di revisione del regolamento congressuale?
e la legge elettorale?

sono TUTTE normative che interessano l'assetto costituzionale, un organo deve pur decidere una proposta di legge a quale (e se) genere di competenza della aff. cost. debba fare riferimento e se quest'organo non è tre persone allora è una sola

è ridicolo pretendere che su temi di rilievo democratico come una attuazione costituzionale o la legge elettorale solo perchè non sono leggi costituzionali esse non passino in commissione cioè siano votate a scatola chiusa con un meccanismo emendativo POVERO e DIFFICILISSIMO DA USARE come è quello del congresso (OPPOSTO a quello flessibile e ricco della commissione)

è inoltre ridicolo affermare che sia meglio che UNA SOLA anzichè TRE persone decidano A CHE TIPO di legge afferiscono le proposte

non deve esserci il diritto per una SOLA persona (il presidente del congresso) di rallentare o allungare l'iter in modo soggettivo, è una delle cose che ho peraltro dichiarato di considerare sbagliate prima che fossi eletto, pensate un po'!



(si avete capito bene di nuovo)

[Ronnie]

una cosa mi piace farla notare

"si cambia la costituzione che problema c'è?"

questa frase è una frase che qualifica come ignorante dei fondamenti della democrazia chi la dica

la costituzione non si cambia MAI alla leggera su di un principio fondamentale

la costituzione si considera come il VANGELO non come un INTRALCIO

[Danny]

una cosa mi piace farla notare

"si cambia la costituzione che problema c'è?"

questa frase è una frase che qualifica come ignorante dei fondamenti della democrazia chi la dica

la costituzione non si cambia MAI alla leggera su di un principio fondamentale

la costituzione si considera come il VANGELO non come un INTRALCIO

Non dobbiamo essere Estremisti e considerare immodificabile ciò che è frutto di modifiche. Dobbiamo essere razionali e modificare se questo vuol dire facilitare le cose per tutti.

[Ronnie]

vietare di aprire 3d per le mozioni o di commenti ad esse su cui attrarre la gente è una cosa comunista

se non te lo impedirò io te lo impediranno la corte o la moderazione o persino l'admin di fare la tua legge

lo vedremo chi la vince su questo Danny78

[Danny]

RIPETO DI NUOVO A BENEFICIO DI UN PERICOLOSO ALCHIMISTA CHE SUGGERISCE CLAMOROSI PASSI INDIETRO NELLA QUALITA' DEL LAVORO CONGRESSUALE
è ridicolo pretendere che su temi di rilievo democratico come una attuazione costituzionale o la legge elettorale solo perchè non sono leggi costituzionali esse non passino in commissione cioè siano votate a scatola chiusa con un meccanismo emendativo POVERO e DIFFICILISSIMO DA USARE come è quello del congresso (OPPOSTO a quello flessibile e ricco della commissione)

è inoltre ridicolo affermare che sia meglio che UNA SOLA anzichè TRE persone decidano A CHE TIPO di legge afferiscono le proposte

non deve esserci il diritto per una SOLA persona (il presidente del congresso) di rallentare o allungare l'iter in modo soggettivo, è una delle cose che ho peraltro dichiarato di considerare sbagliate prima che fossi eletto, pensate un po'!



(si avete capito bene di nuovo)

ok. questo è il tuo parere.

Io penso che dal 2003 al 2007 il Congresso abbia funzionato bene con i vecchi regolamenti che non prevedevano tali tecnicismi. In verità ci si è arenati solo su questioni tecniche appunto. Risolte quelle (come da proposte qui sopra) risulta piu facile tutto.

Proposte di revisione della Costituzione in commissione, le altre in Congresso.

semplice e veloce.