LIBANO: chi ha cominciato?

[nordista]

Chi ha cominciato? Hamas o Israele?

-N-

[Grifo]

Chi ha cominciato? Hamas o Israele?

-N-

Ma che se le stanno suonando anche a nord?

[alexeievic]

ha iniziato hezbollah... ora si staranno nascondendo in ospedali, case e centri commerciali in attesa della risposta israeliana... anche a loro come ad hammazz servono vittime civili da sfoggiare in tv per far vedere quanto è cattivo israele

[Grifo]

ha iniziato hezbollah... ora si staranno nascondendo in ospedali, case e centri commerciali in attesa della risposta israeliana... anche a loro come ad hammazz servono vittime civili da sfoggiare in tv per far vedere quanto è cattivo israele

"Un migliaio di vittime per sedermi al tavolo delle trattative"...

Si sente odore di cessate il fuoco, il piano franco-egiziano. Quattrini.
Nasrallah è ancora pieno di buffi per le case che ha dovuto ripagare nel 2006.

[Curufinwe]

Credo che in quei paraggi abbiano cominciato gli Ittiti alla battaglia di Qadesh, e da allora ci si rimpalli responsabilita' a vicenda in modo da aver sempre dei casus belli pronti e confezionati da tirar fuori alla bisogna.

[alexeievic]

Credo che in quei paraggi abbiano cominciato gli Ittiti alla battaglia di Qadesh, e da allora ci si rimpalli responsabilita' a vicenda in modo da aver sempre dei casus belli pronti e confezionati da tirar fuori alla bisogna.

vabbè, questo è il gioco delle parti.. è cosi' dapertutto, pure fra vicini di casa e fra marito e moglie è sempre colpa dell'altro.. poi bisogna uscire dalle banalità ed analizzare seriamente cosa succede... e si vedrà che hammazz ha il 90% delle colpe.. siria e iran il restante 10%

[Curufinwe]

vabbè, questo è il gioco delle parti.. è cosi' dapertutto, pure fra vicini di casa e fra marito e moglie è sempre colpa dell'altro.. poi bisogna uscire dalle banalità ed analizzare seriamente cosa succede... e si vedrà che hammazz ha il 90% delle colpe.. siria e iran il restante 10%

Io ho invece paura che il gioco delle parti si faccia a voler dar ragione a qualcuna delle due parti. Se si guardano le motivazioni, Israele ha tutte le ragioni del mondo a voler difendere i propri cittadini dai razzi palestinesi. I palestinesi hanno tutte le ragioni a tirar razzi agli israeliani per protestare contro l'embargo. Israele ha tutte le ragioni a mettere l'embargo per limitare le incursioni di terroristi suicidi. I terroristi hanno ragione a farsi saltare in aria per difendersi dai precedenti raid e a tentare di cacciare fuori gli israeliani da un territorio che considerano loro. Pero' gli Israeliani si appellano alla loro presenza storica sul posto, rivendicando la antica civilta' biblica ebraica.

Lo so che funziona per ogni conflitto in esistenza e non, ma gli unici modi di finire un conflitto sono due: o lo vinci costringendo a una resa senza condizioni il nemico, o lasci parlare davvero la diplomazia. Il mio timore e' che Israele non sia interessato alla diplomazia (Hamas non lo e' di sicuro) e neppure pronto ai sacrifici di immagine pubblica necessari per vincere davvero (se la gente si lamenta adesso, provate a immaginare un bombardamento a tappeto della striscia di Gaza).

[alexeievic]

Io ho invece paura che il gioco delle parti si faccia a voler dar ragione a qualcuna delle due parti. Se si guardano le motivazioni, Israele ha tutte le ragioni del mondo a voler difendere i propri cittadini dai razzi palestinesi. I palestinesi hanno tutte le ragioni a tirar razzi agli israeliani per protestare contro l'embargo. Israele ha tutte le ragioni a mettere l'embargo per limitare le incursioni di terroristi suicidi. I terroristi hanno ragione a farsi saltare in aria per difendersi dai precedenti raid e a tentare di cacciare fuori gli israeliani da un territorio che considerano loro. Pero' gli Israeliani si appellano alla loro presenza storica sul posto, rivendicando la antica civilta' biblica ebraica.

Lo so che funziona per ogni conflitto in esistenza e non, ma gli unici modi di finire un conflitto sono due: o lo vinci costringendo a una resa senza condizioni il nemico, o lasci parlare davvero la diplomazia. Il mio timore e' che Israele non sia interessato alla diplomazia (Hamas non lo e' di sicuro) e neppure pronto ai sacrifici di immagine pubblica necessari per vincere davvero (se la gente si lamenta adesso, provate a immaginare un bombardamento a tappeto della striscia di Gaza).

Israele vuole farla finita con hammazz... e anche abu mazen credo sia d'accordo.. e credo che, oggettivamente, sia la cosa migliore per tutti... palestinesi compresi.

[Curufinwe]

Benissimo. Lo faccia, ma lo faccia per davvero, con tutte le conseguenze che cio' comporta. Non credo neanche per un istante che l'offensiva attuale abbia alcuna possibilita' di 'farla finita' con Hamas.
I veri leader sono gia' scappati altrove durante il primo giorno di invasione senza dubbio, mentre la truppa resta a morire.
Come ho gia' detto in un altro thread, questa offensiva e' una pura operazione di immagine.

[Pieffebi]

vabbè, questo è il gioco delle parti.. è cosi' dapertutto, pure fra vicini di casa e fra marito e moglie è sempre colpa dell'altro.. poi bisogna uscire dalle banalità ed analizzare seriamente cosa succede... e si vedrà che hammazz ha il 90% delle colpe.. siria e iran il restante 10%

Su questo non concordo, se si va in profondità, i mandanti hanno sempre responsabilità maggiori rispetto ai sicari. E sono anche più vili.

Cerea