Casa Nostra

[FLenzi]

Non ho letto lo stesso intento

Io non sono un politico, ma quando mi scandalizzo per qualcosa tendo a farlo a 360 gradi, mi posso scandalizzare per il fatto di scaiola, qualora venga dimostrato e giudicato, ma non certamente a seguito di articoli apparsi su un giornale o da una trasmissione televisiva.
Per me ognuno e' innocente fino a prova contraria, questo mi e' stato insegnato.
Quello che mi sconvolge e' la tendenza a giudicare le persone per un titolo o un articolo apparso sui giornali, piuttosto che affidarsi al giudizio della magistratura.
Il giudizio popolare e la forca mediatica hanno distrutto migliaia di persone innocenti, che una volta giudicate innocenti in un tribunale, hanno visto il propio nome irremediabilmente infangato, senza possibilita' di potersi riabilitare.
Queste sono cose che a me personalmente terrorizzano, perche' sono sistemi che a lungo andare scardinano i meccanismi civili e democratici di un paese, e lo fa ritornare nel medioevo, mi terrorizza soprattutto quando in questi sistemi ci sono dietro interessi politici.

Già, quindi lei crede alla versione "Se la mia casa l'ha pagata qualcuno ma io non ne ero a conoscenza"?

[Betelgeuse]

ma sei il clone di "the matrix"?!?

non è indagato, vero, ma non è andato a deporre.
Curioso, non trovi?

Ovviamente se ci va a ripete le stesse cazzate che ha detto in televisione si ritroverà prima o poi con una denuncia per falsa testimonianza, e quindi non ci va.

cmq come è stato detto in mille thread su questo forum, un conto è utilizzare agevolazioni previste dalla legge per acquistare case a prezzi ridicoli, o, vedi affittopoli, pagare canoni di locazione bassissimi.
Sono cose che danno fastidio e urtano la sensibilità comune, ma purtroppo se la legge lo permette che ci vuoi fare....si può premere per cambiare le leggi ma questo è quanto.

il caso scajola è quello di un ministro che nell' esercizio delle sue funzioni ha comprato una casa e ci sono prove oggettive del fatto che è stato fatto del nero (900mila euro, ma questo non è rilevante in questo caso, è un malcostume molto diffuso in Italia). il problema di scajola è che la persona che gli ha "regalato" questi 900mila euro, Anemone, è un personaggio che fino a qualche gg fa era in carcere, ed è indagato per tangenti e foraggiamenti vari a personalità che ricoprivano ruoli istituzionali in virtà del fatto che il proprio business era l' ediliza (costruzioni, ristrutturazioni, ecc...) ed ha fatto lavori utilizzando anche il budget PUBBLICO che veniva gestito da scajola. da qui la presunzione che i 900euro fossero una tangente per il ministro.
dico presunzione perchè l' indagine è ancora in corso, ma ad oggi (ed è ormai quasi un mese che è uscito il casino di scajola)non è ancora saltato fuori niente che possa alleggerire la posizione dell' ex ministro, anzi tutto quello che emerge non fa che confermare il sistema di corruzione in atto e quindi incasinare ulteriormente scajola.

se per te quindi il caso scajola è paragonabile agli altri...beh ognuno può avere la propria opinione, se poi non ci si arrende neanche di fronte all' evidenza..mi spiace per te.

oltre a questo c'è il fatto che, personalmente, mi sento preso per il culo da scajola per quanto ha dichiarato in pubblico, perchè secondo la sua versione dei fatti, i casi sono 2:
1)scajola è un imbecille perchè non è in grado di capire che sta comprando una casa facendo del nero e che questo nero gli viene "regalato" da altri
2)scajola ciurla nel manico e ci prende per il culo cercando di negare in pubblico l' evidenza (un ministro della repubblica che dice cazzate in pubblico e viene scoperto...).

in entrambi i casi non meritava di mantenere la carica di ministro della repubblica.

OT: questo non è un 3d su Scajola e no, non sono il clone di the Matrix. fine OT.

Il tuo punto di vista presenta più di una sfilacciatura. mi parli di agevolazioni previste dalla legge per acquistare case lussuose a prezzi ridicoli o pagarle canoni bassissimi...ora, sarà anche vero che la legge lo consente, ma sei certo che i nostri politicanti da 15-16000 euro al mese abbiano i requisiti per goderne? qualsiasi cittadino senza santi in paradiso paga tranquillamente lo stesso prezzo per un bilocale in periferia, altro che un attico decavani in zona Vaticano! è chiaro che qualcuno, anzi parecchi, troppi, hanno violato le regole con l'arroganza della casta cui viene concesso tutto a scapito di qualcun altro. violazione di regole proprio come Scajola, l'unica differenza è che mentre verso i primi c'è molta comprensione, anche da parte della magistratura che non s'è scomposta più di tanto nemmeno davanti ai casi più macroscopici, per Scajola invece s'è scatenata la corsa alla "responsabilità morale" che dall'altra parte solo D'Alema, caso più unico che raro, ha riconosciuto e solo perché beccato in flagrante con le mani nella marmellata.

Un doppiopesismo perfetto, da manuale. sotto questo punto di vista hai ragione: nessun paragone possibile.

[Betelgeuse]

non mi pare che qualcuno abbia scritto una cosa del genere.
Quello che e' stato scritto fino ad ora invece mi pare piu' orientato sul concetto di chi e' senza peccato scagli la prima pietra, MA NON PER giustificare il peccato, come volete credere voi, ma semplicemente per il fatto che nessun politico e nessuna parte politica e' cosi' immacolata da potersi erigere a giudice e puntare il ditino nei confronti di altri.
Di conseguenza credo che qualsiasi forma di insegnamento della "morale" sia del tutto ridicola e strumentale.

Perfetto.

[Betelgeuse]

bah.... a parte che di difendere bassolino la iervolino e vendola non he proprio per le palle....



possibile che quando non c'è una accusa formale dici: beh... non c'è una accusa e quando c'è dici: beh... è un complotto della magistratura.


poi... con che coraggio chiedi all'alltra parte di fare pulizia quando tu sei la prima a nascondere sistematicamente sotto il tappeto tutto quello che riguarda il centrodestra.... magari semplicemente dicendo (come oggi) eh... però la sinistra.


continua a guardare il dito e non la luna.

mi raccomando.

1)Tu forse no, ma qualcuno li difende di sicuro dato che bene o male stanno lì.

2) semmai avrò parlato di magistratura politicizzata e inchieste pilotate secondo i desiderata di certi pm più che per esigenze di giustizia. a parte ciò, ti do una bella notizia: non siamo nell'ex Urss, dove la verità era solo quella ufficiale e guai a chi sollevava i tappeti...si possono discutere anche le sentenze, per fortuna i tribunali del popolo qui da noi non funzionano.

(e meno male che era l'Espresso, non esattamente un periodico di destra...non oso immaginare cos'avresti detto se fosse stato Libero o il Giornale!)

3) Tu invece arrampicati pure sugli specchi. ma attento a non scivolare. hefico:

[Betelgeuse]

bassolino sta sempre li xkè una volta eletto non si schiodava..chi lo ha eletto?ringraziate i campani!idem loiero!
se in certe parti d'italia le elezioni son mezze truccate, è mia la colpa???

Nessuno dice che è colpa tua, Marco. solo non puoi sostenere che siete diversi e che pulizia da voi è stata fatta quando la presenza di certi personaggi ancora attivi dopo decenni dimostra l'esatto contrario, tutto qui.

[Betelgeuse]

Le risulta che l'abbiano rieletto?

Ti risulta sia disoccupato?

[mrnippo]

OT: questo non è un 3d su Scajola e no, non sono il clone di the Matrix. fine OT.

Il tuo punto di vista presenta più di una sfilacciatura. mi parli di agevolazioni previste dalla legge per acquistare case lussuose a prezzi ridicoli o pagarle canoni bassissimi...ora, sarà anche vero che la legge lo consente, ma sei certo che i nostri politicanti da 15-16000 euro al mese abbiano i requisiti per goderne? qualsiasi cittadino senza santi in paradiso paga tranquillamente lo stesso prezzo per un bilocale in periferia, altro che un attico decavani in zona Vaticano! è chiaro che qualcuno, anzi parecchi, troppi, hanno violato le regole con l'arroganza della casta cui viene concesso tutto a scapito di qualcun altro. violazione di regole proprio come Scajola, l'unica differenza è che mentre verso i primi c'è molta comprensione, anche da parte della magistratura che non s'è scomposta più di tanto nemmeno davanti ai casi più macroscopici, per Scajola invece s'è scatenata la corsa alla "responsabilità morale" che dall'altra parte solo D'Alema, caso più unico che raro, ha riconosciuto e solo perché beccato in flagrante con le mani nella marmellata.

Un doppiopesismo perfetto, da manuale. sotto questo punto di vista hai ragione: nessun paragone possibile.

incredibile...sempre a ripetere le stesse cose.
a me della questione morale frega meno di zero.
d'alema ha cambiato casa per sue valutazioni d' opportunità. nessuno lo avrebbe potuto obbligare a farlo e non avrebbe avuto alcuna conseguenza dal punto di vista penale nel rimanere in quell' appartamento.

anche a me da fastidio vedere gente che guadagna più di 100mila euro l' anno avere accesso a forme di acquisto e locazione fuori dal mondo per un qualsiasi cittadino peones come me, ma, visto che conseguenze penali per chi era stato coinvolto in affittopoli non ce ne sono state, devo presumere che questa gente avesse anche i requisiti legali per accedere a queste forme di agevolazione.
Mi farebbe piacere che non fosse cosi, esattamente come a te, ma invece sembra essere possibile.
Come cittadino posso solo alzare la voce per far si che questi meccanismi vengano rivisti e la casa a quelle condizioni sia accessibile solo a chi rientra in determinati parametri di reddito e qualsiasi altra cosa possa essere indicativa della situazione economica e patrimoniale di un cittadino.

però, se anche per assurdo assumessimo che tutti hanno infranto la legge, non posso accomunare la figura di una persona che ricopre incarichi istituzionali (per esempio un ministro come scajola), e che gestisce un budget pubblico (sai cos'è un budget?!!?) con quella di un politico, per esempio responsabile di partito, che non ricopre alcuna carica istituzionale (tipo Verdini giusto per fare un esempio concreto e recente).

Nel primo caso si configura anche il reato di corruzione, nel secondo caso no.

quindi il discorso "c'è comprensione per alcuni e non ce n'è per altri" non c'entra una emerita fava...qui si deve differenziare in funzione di 2 parametri:
1)chi ha infranto la legge vigente e chi no
2)chi ricopre incarichi istituzionali e chi no.

sono distinzioni oggettive, non dipendono dalla simpatia o meno verso un soggetto o verso l' altro, nè dipendono dal colore politico di uno piuttosto che dell' altro.

[Ada De Santis]

Non intervengo, perchè Betlgeuse, sa rispondere a dovere, vi sa mettere a posto, lo dico sempre sta rgazza è una forza della natura.
AHAHAH AHAHAH
Avete trovato pane per i vostri denti.
ADA

[IMPERIUS]

Già, quindi lei crede alla versione "Se la mia casa l'ha pagata qualcuno ma io non ne ero a conoscenza"?

Io sono per la NON SUPERFICIALITA'. e

per il non trarre facili conclusioni.

[Amalie]

incredibile...sempre a ripetere le stesse cose.
a me della questione morale frega meno di zero.
d'alema ha cambiato casa per sue valutazioni d' opportunità. nessuno lo avrebbe potuto obbligare a farlo e non avrebbe avuto alcuna conseguenza dal punto di vista penale nel rimanere in quell' appartamento.

a..

questo è quel che dice lui!
per me ha cambiato casa perchè si vergognava di occupare un casa dell'inps a basso affitto potendo permettersene una in affitto a libero mercato lasciando quella a chi fatica ad arrivare a fine mese
ma poi dubito anche di questo perchè secondo me l'affitto ad equo canone in un palazzo centrale di prestigio gli era stato applicato solo perchè lui è d'Alema.... sempre che l'inps non sia obbligata ad applicare equo canone ma su questo immagino potrai sempre smentirmi