Che cos'è Wikipedia?

[Ulfenor]

Ultimamente noto che i sondaggi tendono ad evidenziare banalità o discorsi già enunciati mille volte.
Proviamo viceversa a focalizzarci sulle basi su cui spesso partono le argomentazioni stesse: Le Fonti citate.

[Pieralvise]

Wikipedia è la fonte del sapere di Natalizio.

[Defender]

Un'enciclopedia generalista e pubblica e in quanto tale non per forza alternativa e naturalmente più diffidente verso le tesi "eretiche".
Non credo sia attuabile una sua "eterodirezione".

Perchè? T'hanno cancellato un paio di edit?

[ETTORE MUTI]

la seconda opzione..

[Ulfenor]

Perchè? T'hanno cancellato un paio di edit?

Quando ti trovi ad affrontare una discussione, anche al Pub , con conoscenti ed arriva il castrone che ti dice "Ho letto su Wikipedia che... e quindi hai torto" e questo accade sempre più frequentemente, vuol dire che è uno strumento che ha un peso sulla formazione delle coscienze. E che il sapere libero e democratico, è solo una stronzata.
Alla lunga, le già ridotte capacità di analisi del popolino, verranno ulteriormente soppresse, giacchè ormai wikipedia ha analizzato tutto al posto loro.

E non è un bene.

[Defender]

Quando ti trovi ad affrontare una discussione, anche al Pub , con conoscenti ed arriva il castrone che ti dice "Ho letto su Wikipedia che... e quindi hai torto" e questo accade sempre più frequentemente, vuol dire che è uno strumento che ha un peso sulla formazione delle coscienze. E che il sapere libero e democratico, è solo una stronzata.
Alla lunga, le già ridotte capacità di analisi del popolino, verranno ulteriormente soppresse, giacchè ormai wikipedia ha analizzato tutto al posto loro.

E non è un bene.

E' come "ha detto la TV che..." solo aggiornato.

[softkiller]

è l'enciclopedia libera, ci può scrivere chiunque e i controlli sull'esattezza sono quelli che sono come ovvio (i mod. non vengono pagati).
preferisco sempre li mattoni cartacei a wikipedia.

[Astolfo]

Il problema in wikipedia è che non esiste una gerarchia tra i moderatori. Essi sono tutti uguali ed hanno reciprocamente paura del giudizio dell'altro. La conseguenza è che se vieni attaccato da un moderatore tutti gli altri gli si accodano, nella logica del branco. Nel caso tu avessi ragione ed il moderatore torto le cose non cambiano. Il coltello dalla parte del manico ce l'ha lui e nessun altro lo contrarierà, per paura di diventare egli stesso obiettivo del branco.

A parte questo poi, in molti casi ho notato addirittura malafede e dolo, nel qual caso ad ottenere ragione è sempre il più furbo, anche se le sue sono palesi e assurde bugie.

Purtroppo è l'organizzazione interna a fare acqua. Non esiste nessuno di intelligente a cui rivolgersi nei casi sopracitati.

E comunque, ve lo dico, c'è davvero molta gente stupida lì, ma davvero tanto stupida. Se wikipedia è il regno della cultura, è però l'abisso dell'intelligenza.

[Sebottendorf]

Il regno dell'egualitarismo del sapere.
Il Male Assoluto.

[XLegioFretensis]

alcune volte si è rivelata utile...
altre volte invece conteneva parecchie minchiate...