Piagnucolare? Veramente, al di là della denuncia di certe cose gravi dette, ci abbiamo scherzato su per tutto il tempo. Sulle diatribe sono d'accordo con te, ma non è a me che devi dirlo. Noi saremmo contentissimi se finalmnente si togliessero dai coglioni e smettessero di pensare a noi 24 ore su 24. Ma son sempre loro che vengono a cercare noi, mica viceversa.
Questione di opinioni, per me ha detto cose molto gravi.L'intervento del presidente di non mi ricordo che aveva delle grosse pecche, ma non era del tutto sbagliato.
Quella del taxi era ancora meglio.Mina è il mio nuovo mito di comicità involontaria... che sexy!![]()
Non è vero, son state molto apprezzate.Le vostre trovate satiriche non facevano ridere![]()
Un giornalista che intervista un ex terrorista e racconta in un libro il contenuto di tali interviste non deve fare altro. Non è suo dovere esprimere una condanna o un'approvazione di quello che dice l'intervistato, il suo compito è solo di riportarlo. Poi ognuno utilizzerà il suo spirito critico personale per farsi un'idea. Questo deve fare un bravo giornalista. Un giornalista fazioso invece non è bravo.Non sono d'accordo con te sul fatto che i giornalisti debbano semplicemente raccontare i fatti e non interpretarli. Non esiste l'imparzialità. Una cosa è fare la cronaca dei fatti, un'altra è scrivere un saggio biografico. Ovviamente chi riporta solo i fatti non è necessariamente "fascista", semplicemente non sa fare il suo lavoro.
A cosa ti riferisci di preciso?La parte sugli stupri mi ha piacevolmente sorpreso. Certo, nei limiti, eppure m'aspettavo di peggio. La cosa in genere su DR viene trattata con toni molto diversi. Bravi.





Rispondi Citando
