Toc! Toc! dove mi iscrivo?

[Danny]

Proposte condivisibili, aggiungerei ​introduzione del reato di omicidio stradale

bene, mi fa piacere!

[Garat]

come mai preferisci tre gradi di giudizio? così la fine di un processo si dilata a dismisura. Due sarebbero meglio no?

Salvo che non ricordi malissimo il sistema attuale E' a due gradi. Per quanto riguarda l'accertamento dei fatti.
Il terzo grado, la cassazione, è relativo unicamente a questioni tecnico/giuridiche o a casi particolari (prove sopravvenute, sempre se ricordo bene, ad esempio).

Comunque più in generale penso si tratti di garantismo: con i due gradi più cassazione si offre la massima garanzia alle parti in gioco.
Che poi ci siano avvocati pessimi che si sono specializzati a sfruttare in malafede le garanzie offerte dal sistema il discorso è diverso. Ma del resto qui giochiamo sul virtuale e su un sistema ideale, non sul sistema giudiziario reale.

[Danny]

Salvo che non ricordi malissimo il sistema attuale E' a due gradi. Per quanto riguarda l'accertamento dei fatti.
Il terzo grado, la cassazione, è relativo unicamente a questioni tecnico/giuridiche o a casi particolari (prove sopravvenute, sempre se ricordo bene, ad esempio).

Comunque più in generale penso si tratti di garantismo: con i due gradi più cassazione si offre la massima garanzia alle parti in gioco.
Che poi ci siano avvocati pessimi che si sono specializzati a sfruttare in malafede le garanzie offerte dal sistema il discorso è diverso. Ma del resto qui giochiamo sul virtuale e su un sistema ideale, non sul sistema giudiziario reale.

A mio giudizio sarebbe meglio avere due gradi. Il primo ed unico e poi un eventuale appello in caso di nuove prove o ravvisati errori di procedura.

[Garat]

A mio giudizio sarebbe meglio avere due gradi. Il primo ed unico e poi un eventuale appello in caso di nuove prove o ravvisati errori di procedura.

Idealmente sarebbe una anche una buona idea, ma poi andrebbe rivisto tutto il sistema dei tribunali e la procedura per far si che quel grado unico garantisca COMUNQUE le parti.
Ti assicuro, ci sarebbe da lavorarci per anni.

[Danny]

Idealmente sarebbe una anche una buona idea, ma poi andrebbe rivisto tutto il sistema dei tribunali e la procedura per far si che quel grado unico garantisca COMUNQUE le parti.
Ti assicuro, ci sarebbe da lavorarci per anni.

E non sarebbe interessante riformare tutto il settore, visto che qui ci si diverte in teoria? Io non sono esperto della materia ma magari voi più eruditi in merito avreste di che parlare!

[Garat]

E non sarebbe interessante riformare tutto il settore, visto che qui ci si diverte in teoria? Io non sono esperto della materia ma magari voi più eruditi in merito avreste di che parlare!

Sicuramente gli esperti (da cui io mi tiro fuori, parlando solo per ricordi di studi passati) potrebbero proporre molto.
Ciò detto a noi profani niente impedisce di presentare delle "indicazioni" sul tema, ivi compresa la tua idea dei due gradi.

[Gracco]

Io personalmente proporrei l'abolizione della prescrizione a partire dal rinvio a giudizio. In questo modo i termini varrebbero per l'accusa che sarebbe incentivata a fare indagini serie e rapide e la difesa, visto che verrebbe a crollare la possibilità di mandare a monte il processo, avrebbe interesse a dimostrare l'innocenza non a tirare a campare.

[Garat]

Io personalmente proporrei l'abolizione della prescrizione a partire dal rinvio a giudizio. In questo modo i termini varrebbero per l'accusa che sarebbe incentivata a fare indagini serie e rapide e la difesa, visto che verrebbe a crollare la possibilità di mandare a monte il processo, avrebbe interesse a dimostrare l'innocenza non a tirare a campare.

Io direi che il venire meno della prescrizione dovrebbe partire dal momento in cui arriva una prima sentenza di accertamento, sia questo di assoluzione, sia questa di condanna.
Dopotutto la prescrizione ha come presupposto il concetto per cui passato del tempo lo Stato non abbia più interesse a punire il fatto. Ma una volta arrivati ad una sentenza non mi sembra giusto che si lasci cadere tutto.

[Danny]

Io personalmente proporrei l'abolizione della prescrizione a partire dal rinvio a giudizio. In questo modo i termini varrebbero per l'accusa che sarebbe incentivata a fare indagini serie e rapide e la difesa, visto che verrebbe a crollare la possibilità di mandare a monte il processo, avrebbe interesse a dimostrare l'innocenza non a tirare a campare.

Io metterei anche un termine alla richiesta di rinvio a giudizio. Non è accettabile che un cittadino indagato resti con 'la spada di damocle' del rinvio per anni. Tempo sei mesi dall'avviso di garanzia o si rinvia a giudizio e si archivia.

[SteCompagno]

Grazie Stefano. Sull'articolo 18 per me è solo un modo di riformare dal basso tutto quanto. Non è obbligatorio abolirlo. A mio avviso però se viene garantito a tutti un reddito minimo di disoccupazione 'cade' l'articolo di salvaguardia perche gli imprenditori avrebbero meno potere ricattatorio sul lavoratore, visto che dopo il licenziamento vi sarebbe un reditto minimo e poi un collocamento che riqualifica.
Sulle guerre Nato ed Onu, anche li credo si possa anche stabilire una analisi caso per caso, fermo restando che va garantito l'aiuto a paesi sottoposti ad invasione ed in caso di guerre a rischio genocidio.

in teoria sarei anche d'accordo, però sai com'è in questi casi "prima vedere cammello". quante volte hanno voluto assaltare l'articolo 18 alludendo ad una vera copertura di welfare alternativa e poi o non se ne è fatto nulla oppure, come nel caso della Fornero, si è messo mano alla norma sui licenziamenti senza poi agire di conseguenza sull'altro versante ?

detto questo, io ritengo che quanto fatto finora su Pir non vada rimosso o dimenticato, sulla questione trovammo una intelligente sintesi con la legge garat-stecompagno, secondo me tuttoggi molto valida. agiva comunque sul fronte della norma, per quanto riguarda il reddito non c'è ancora nessuna legge pirriana se non ricordo male.