Stamina

[FrancoAntonio]

io penso che se anche se questa cura è utile per salvare una vita è giusto che chi vuole farla la possa fare, anche se nel99% dei casi non funzionasse: magari a chi ne ha la possibilità economica si chiede un contributo, in proporazione alle loro possibilità

[Anthos]

Il punto e' che non e' nemmeno una cura


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[FrancoAntonio]

Il punto e' che non e' nemmeno una cura


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

chiamala come vuoi, palliativi, ma se serve come ultima speranza per chi è condannato a morte, perchè negarli? Sarebbe giusto pero' far pagare chi ne ha le possibilità

[Haxel]

so da persone che sono medici che la stamina è tutto purchè una cura è pari a quelle pseudo medicine spacciate dai santoni di turno che dicevano che erano miracolose quando non era vero

[Haxel]

chiamala come vuoi, palliativi, ma se serve come ultima speranza per chi è condannato a morte, perchè negarli? Sarebbe giusto pero' far pagare chi ne ha le possibilità

non si può spacciare per cura ciò che non è non è medicina e ricerca del miracolo

[Anthos]

chiamala come vuoi, palliativi, ma se serve come ultima speranza per chi è condannato a morte, perchè negarli? Sarebbe giusto pero' far pagare chi ne ha le possibilità

Perche' non ricorrere all'urinoterapia allora? Come consistenza scientifica e' la stessa, non c'e' bisogno di fare carotaggi , non e' per niente invasiva.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Parsifal Corda]

No, la mia scienza e coscienza vorrebbero proprio sapere in cosa consistono le staminali del laureato in lettere vannoni , contro ogni segreto da questo opposto , per arrivare a mettere al bando le opinioni e fornire elementi di giudizio certi, prima di andare a iniettare qualsiasi cosa.
E questo proprio perche' voglio vedere le cose dall'interno.
Militia christi ha la stessa credibilita' di wanna marchi quando parla di staminali.
Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Anche io vorrei che fossero indagate con la massima obiettività, purtroppo non lo vogliono i grandi accademici, noi comunque parliamo della situazione dei malati, e non vogliamo certo averne l'esclusiva, anzi ti invito visto che vuoi conoscere le cose dall'interno a andarli a trovare, e parlare con loro, li trovi tutti i giorni davanti Montecitorio da maggio dello scorso anno... i grandi dimenticati, dalla cosiddetta "scienza", quella fatta sulle riviste patinate. D'acooordoooo?

[Parsifal Corda]

so da persone che sono medici che la stamina è tutto purchè una cura è pari a quelle pseudo medicine spacciate dai santoni di turno che dicevano che erano miracolose quando non era vero

Mio cuggino...(fuorchè comuqnue)

[Parsifal Corda]

chiamala come vuoi, palliativi, ma se serve come ultima speranza per chi è condannato a morte, perchè negarli? Sarebbe giusto pero' far pagare chi ne ha le possibilità

Perchè viene biocottata?
Eh è dura...l'Italia

[Anthos]

Anche io vorrei che fossero indagate con la massima obiettività, purtroppo non lo vogliono i grandi accademici, noi comunque parliamo della situazione dei malati, e non vogliamo certo averne l'esclusiva, anzi ti invito visto che vuoi conoscere le cose dall'interno a andarli a trovare, e parlare con loro, li trovi tutti i giorni davanti Montecitorio da maggio dello scorso anno... i grandi dimenticati, dalla cosiddetta "scienza", quella fatta sulle riviste patinate. D'acooordoooo?

Guarda che se c'e' uno che scappa e' Vannoni , il laureato in lettere degli scantinati, dimissionato da professore , a capo di una non onlus con dei biologi mai iscitti all'albo che pretendono di intrugliare all'interno di strutture pubbliche , secondo modalita' ignote e che tali devono rimanereb per volere del masterchef, brevettante fallito , sbugiardato gia' negli USA.
Voi parlate dei malati ? Ma se ne aveste rispetto pretendereste di sapere da Vannoni , dati alla mano, cosa e' la roba che inietta . Non e' etico fare sperimentazioni , di non si sa cosa, solo perche' sono malati , dipserati e dunque - secondo il modo di vedere dei prostamina - e' possibile trattarli alla stregua di cavie-pattumiere nella disponibilita' di un laureato in lettere che promette guarigioni con i suoi intrugli.
La scienza non li dimentica. Sperimentazioni cliniche controllate, fatte secondo regole e su specifiche patologie , sono in corso in varie nazioni, Italia inclusa. La scienza non dimentica, semplicemente i medici e i bologi che sperimentano nuove soluzioni per gravi patologie, non fanno show televisivi per promettere guarigioni pronte a malati disperati.
Chissa' perche' Vannoni evita di rispondere a queste domande
1) In diverse occasioni, all'inizio della vicenda "mediatica" lei ha parlato di brevetti che registravano il suo "metodo" (in questo video, dal min. 06:20: "I brevetti sono pubblici, quelli per gli Stati Uniti e non valgono per l'Europa, qua chiunque può prendere e provare a rifare quello che facciamo..." ), lo stesso ospedale di Brescia nei procedimenti di autorizzazione all'uso come "cura compassionevole" parla di metodica brevettata. Perché ha fatto questa dichiarazione quando lei sapeva che non esisteva alcun brevetto (ma solo le domande, rigettate dall'ufficio statunitense)?
R.:

2) Perché in data 29/3/13 ha dichiarato (ripetendolo in TV il 30/03/13 come si può ascoltare nel video di prima) di aver "lasciato in piedi" o di "averli lasciati aperti" i brevetti americani (per "fare in modo che nessun altro potesse brevettare") quando non è stato lei a "lasciare aperti" i brevetti ma le è stato imposto di farlo? Lei stesso infatti, già prima, in data 5/11/12 aveva fatto domanda per ritirare gli stessi, domanda respinta dall'ufficio brevetti.
R.:

3) In un video de "Le Iene" (dal minuto 13,08) ha dichiarato che con la sua metodica "da tante patologie si guarisce". Ci dice con esattezza da quali?
R.:

4) Ovviamente per affermare quanto detto sulla guarigione da "tante patologie" sarà a conoscenza di persone guarite (=che non presentano più alcun segno clinico o strumentale della malattia che le affliggeva) esclusivamente grazie al "metodo Stamina" (ha parlato anche di "una ragazza che ha ricominciato a parlare dopo anni di silenzio"). Chi sono? È possibile rintracciare questi guariti per rendersi conto di questi risultati?
R.:

5) Perché ha sempre dichiarato di aver curato "gratis" (anche in passato) se poi lei stesso ha ammesso di aver chiesto denaro in cambio delle cure anche se in forma di donazioni e questo succedeva anche in passato (anche questo lo ha affermato lei)? Il fatto è confermato anche da diversi pazienti sottoposti al trattamento. A prescindere dalle motivazioni, chiedere denaro per qualsiasi motivo non significa "curare gratis", ne conviene? Per capirci, perché ha fatto dichiarazioni contrastanti di questo tipo:
A) "I pazienti che entrano in terapia sono completamente gratuiti, non pagano nulla, non fanno donazioni alla fondazione Stamigna [sic] nè direttamente, nè indirettamete (neppure in passato ciò è mai avvenuto)".
B) "quelli che non pagavano un euro e quelli che pagavano giusto il costo, erano più di quelli che pagavano le cifre che sono state scritte [...] Con loro però compensavamo quelli che venivano curati gratis. I pazienti che potevano permetterselo donarono intorno ai 20 mila euro a testa".
R.:

6) Ha sempre dichiarato che il suo metodo sarà sempre senza costi per chi lo richiede. Il presidente di Medestea (Merizzi), la casa farmaceutica con la quale ha stipulato un contratto di esclusiva per lo sfruttamento della sua metodica ha dichiarato che la "cura" sarà gratis solo per chi non ha alcuna copertura assicurativa o per chi non ha soldi. Questa affermazione la smentirebbe. Merizzi, insomma, dice che la cura sarà gratis solo per chi non avrà soldi, non per tutti. Come mai?
R.:

7) Proprio perché segreto (il ministero è vincolato in questo da un accordo stipulato con Stamina), il suo metodo non può essere studiato da nessuno che non sia espressamente autorizzato. Se davvero è così efficace come lei sostiene, perché non lo diffonde pubblicamente (oltre ad un guadagno economico lei guadagnerebbe la gratitudine eterna dell'umanità) lasciando tutti i medici e gli scienziati liberi di "guarire" tutti i bambini malati del mondo e di perfezionarlo se necessario?
R.:

8) La legge Fazio/Turco definisce come "cure compassionevoli" quelle terapie che, anche se non ancora giunte all'approvazione, possono essere somministrate a malati senza alternative di cura. Unico requisito l'esistenza di sperimentazioni o studi che ne dimostrino (naturalmente su rivista scientifica di adeguata importanza, dalla legge definite "accreditate") un'efficacia, anche se preliminare, oltre alla sicurezza di innocuità. In base a quali sperimentazioni o studi che dimostrino efficacia ed innocuità della sua metodica si somministra la sua "cura"? Può indicarceli con precisione per favore (per esempio un link in rete o in una banca dati consultabile in modo da poterli studiare), ribadendo che per legge è necessario che gli studi descrivano l'uso della metodica Stamina, naturalmente, non un uso generico di staminali.
R.:

9) Come mai ed in base a cosa definisce efficaci le sue cure sulla SMA1 (una delle malattie che dice di curare) in base a ciò che si vede in alcuni video filmati pochi giorni dopo le infusioni e non ha inserito la stessa malattia tra quelle da sperimentare perché "non basterebbero 18 mesi per mostrarne i risultati e nessuno strumento diagnostico servirebbe a farlo"?
R.:

10) La sua domanda di brevetto (statunitense, quella respinta che come da lei dichiarato è l'essenza stessa delle procedure che segue) che descrive il suo "metodo", parlava espressamente di differenziazione (cioè trasformazione) di cellule mesenchimali in neuroni, punto cruciale dunque. Il dott. Andolina, vicepresidente di Stamina, ha detto chiaramente che con il metodo non trasformate le mesenchimali in neuroni e che questo, in ogni caso, non servirebbe a niente. Questo significa che neanche voi sapete bene cosa succede o cosa ottiene la metodica?


Domanda di brevetto "metodo Stamina", le mesenchimali si trasformano in neuroni







Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk