La Grande Bellezza? No, la Grande Sfrontatezza

[Ringhio]

Detto fra noi, disfattisti del web e della carta stampata, “cani sciolti” e pensierosi controcorrente, l'astinenza da successo internazionale del nostro PAESE, gli anni di berlusconiana vergogna e quelli che ci aspettano di renziana imbecillaggine però moderna, giovane e al 50% "rosa", non giustificano, a mio modesto parere, tanto entusiasmo tricolore per un'operetta scopiazzata da Fellini con una quarantina di anni di ritardo (ma con gli stessi stereotipi).
La riflessione dovrebbe riguardare aspetti leggermente più profondi del nostro (mal)essere italiani: 1) chi ci ha premiato non premia sempre i migliori e lo sappiamo, prova ne è il fatto che un genio (italiano di origine per chi mi dovesse accusare di antipatriottismo) come Martin Scorsese non abbia mai vinto l'ambita (?) statuetta. 2) Questo piano Marshall cinematografico che catechizza e benedice “i migliori del mondo”, americani a parte (ovvero "il miglior film straniero"), è da anni che non ne azzecca una, bensì tira qua e là dove politicamente c'è un messaggio velatamente pro-yankee e nel nostro caso di quest'anno dove c'è una superficialissima critica dei costumi italioti azzeccata (ripeto) con la saliva in una sceMeggiatura assente. 3) Servillo è ormai una macchietta che da Gomorra in poi recita solo se stesso, prova ne è la telefonata in cui sfanculava la giornalista di RAIninews24 dove era davvero difficile distinguere fra il deplorevole Gep Gambardella, personaggio del Film vincitore dell’Oscar (un Luciano De Crescenzo due punto zero) e il Servillo stesso.
Insomma patrioti a stelle strisce che fanno le fusa per l'ambito riconoscimento ricevuto mi fate un po' ridere, ritengo che Voi e il vostro film vincitore abbiate la profondità di una pozzanghera (non quelle delle strade di Roma che possono raggiungere anche il mezzo metro). Il diritto alla critica se ragionata e argomentata rimane sacrosanto e noi che dissentiamo dal vostro gregge-pensiero e da questo impeto nazionalista (da alleati subalterni) non chiamateci jettatori, questo lo avrebbe fatto Servillo in un momento di delirio di onnipotenza. Io rimpiango i Mazzacurati, i Monicelli, i Dino Risi, i De Sica (padre), ammiro Scola, Antonioni e Bertolucci a voi lascio GEP Gambardella e una scolorita bandiera tricolore da sventolare ad ogni malposta occasione.

La Grande Bellezza? No, la Grande Sfrontatezza | Cultura | Rinascita.eu - Quotidiano di Sinistra Nazionale

[Ringhio]

Che la “ Grande bellezza” non sia un’opera dal largo respiro o tale da meritare un Leone, una Palma, un Orso o un Oscar è un fatto su cui si può discutere e, forse, ha ragione chi mette alla berlina un successo che così “grande” non è.
Ciò non toglie che in un momento di miseria generale dell’ottava musa, il film di Sorrentino quanto meno si alzi un po’ più al di sopra della palude.
Certo, il merito non è del soggetto di fatto fellinianamente inesistente… ma la “scena” di contorno alla narrazione è abbastanza pregevole: merito un po’ della pregevole recitazione del protagonista, un po’ delle riprese di macchina e soprattutto tanto per il quadro ambientale in cui si svolge. Una Roma particolare, da tempo dimenticata ma pur sempre presente e sempre riscoperta nella sua “Grande Bellezza”.
Un po’ poco per vincere la statuetta hollywoodiana?
Non è questo il punto. Hollywood è un’industria made in Usa che naturalmente fa il suo lavoro di propaganda locale. Del resto per quanto offerto ed auto premiato delle produzioni statunitensi c’era probabilmente da salvare soltanto la statuetta meritata dal “cartoon” della Disney, Frozen.
Il punto è che il cinema mondiale è in crisi da consumo usa e getta. Se si escludono le saghe storiche (Bertolucci ancora docet) e fantascientifiche (Hobbit, Avatar), c’è poco di che essere allegri.
Invece il film interpretato da Tony Servillo, quanto meno non è democraticamente corretto, non indulgendo alle convenzioni moderniste che rendono ahimè capolavoro ogni storiella unigender, olocaustica, o “bellico-umanitaria”.
E’ un ritratto da nostalgiche “vacanze romane”, niente di più e niente di meno.

[PINOCCHIO]

sarò controcorrente ma anche a me questo film non è sembrato granchè, insomma un film che poteva essere ambientato meglio mostrando le bellezze artistiche di roma, scandali romani, etc... Ma trovo anche strano ad esempio che un uomo dopo 40 anni continui a parlare napoletano benchè faccia il giornalista , e poi spesso non si capisce in che epoca è ambientato , gli attori con abiti / comportamenti che sono fuori del mondo occidentale moderno. Praticamente non si vede un cellulare ad esempio, l'abbigliamento è assurdo , ballano come se fossero negli anni '80 .
Insomma , sembra che questo film sia stato preparato 30 anni fa da Fellini e oggi un regista senza dire niente a nessuno l'abbia voluto trasporre ai giorni nostri.
Purtroppo il risultato è deludente , un vecchio con troppo trucco che vuole mostrarsi giovane .

[subiectus]

Non so molto del film, io ho smesso di vederlo dopo circa sei minuti (sarò presuntuoso, ma un film non deve essere per forza bello solo perché altri ritengono che lo sia). Credo che abbia vinto solo per incapacità dei competitori. Per il resto, il cinema attuale mainstream vive di remake e reboot, un film così (forse) era necesssario.

[pv.]

.
.

Insomma , sembra che questo film sia stato preparato 30 anni fa da Fellini e oggi un regista senza dire niente a nessuno l'abbia voluto trasporre ai giorni nostri.
.
.

Infatti...

Bah, o Roma e' sempre uguale o questo film l' ho gia' visto.
La dolce vita a colori.


Apparte tre o quattro funerali, la solita menata di una romanita' annoiata e disgustosa.


Insopportabile per un film importante il riferimento inutile al contingente della Concordia al Giglio e la parodia di Madre Teresa.


Visto in TV solo perché gli hanno dato un oscar.
Valli a capire gli americani.