Non è un vero uomo

[Druuna]

sfera intesa come cio' che attiene a me....i "pezzi" che ho per costruire il mio percorso.

Se uno di questi pezzi viene "usato" da altri è ovvio che gli daro' un valore diverso.

Ma come mai mi sembra di dire banalità?
Cosa ti sfugge druunetta?

ti sembrano banalità perchè le consideri ovvietà... proprio come ho detto.
tutto ciò che consideri(amo) ovvio, in realtà è una costruzione che si rende invisibile.

Una persona non è "un pezzo che hai"... lo vedi come dal tuo linguaggio esca sempre questa idea del "possesso" ?

ma schiavismo de che?

"dimmi che sono tua" (è solo un esmpio!) è schiavismo?

lo schiavo è colui che si fa oggetto e proprietà. Dunque possesso = schiavitù.
Il fatto che uno venga educato ad accettare la sua schiavitù come parte della propria identità, non rende meno deprecabile la realtà del suo status (se vista da fuori).
Io non dirò mai quella frase. Io sono mia.

Io ritengo che sia molto importante, come detto, la reciprocità.
Che "tradizionalmente" la donna abbia avuto un ruolo piu' centrale nella famiglia (ad esempio per l'accudimento dei figli) rispetto all'uomo è vero e ritengo che sia una realtà ancora attuale (sempre attuale).

Il tradimento?
Capita e personalmente non mi affascina.

Però non hai risposto.
Come mai se tradiva l'uomo, la progettualità non veniva meno, mentre se tradiva la donna era una rottura totale ?
Alla donna è stato assegnato un ruolo "centrale" nella famiglia per giustificare la sua esclusione dalle decisioni della sfera pubblica.
Che tu lo ritenga attuale è una tua opinione, ma non rispecchia fatti "di natura".

Sulla fiducia e l'affidarsi ti seguo.
Anche per me sono importanti.

La fiducia è più importante per una donna, a causa del ruolo nel rapporto fisico.
E' più facile andare a casa d'altri, che far entrare qualcuno in casa propria.

all'ideologia che il progressume relativista sta sdoganando come dominante

Ancora non mi hai detto quale sarebbe questa ideologia...
permettimi di dubitare che ci sia qualcosa di pregiudiziale e di stereotipato nella tua supposizione...

Io invece ho solo bei momenti da ricordare.

Perchè sei tu quello che possiede... e anche quello che non può fingere

[Ucci Do]

Una persona non è "un pezzo che hai"... lo vedi come dal tuo linguaggio esca sempre questa idea del "possesso" ?

Ovviamente ho scritto "pezzo" con le virgolette.
Ribadisco che con una donna che va con altri non potrei instaurare un legame intenso, ma "leggero".
Dico poi che se l'andare con altri è il parametro che tu hai per misurare la libertà e l'autonomia, rispetto ad una storia d'amore importante e a cui reciprocamente si tiene, forse abbiamo, alla base, due visioni della vita diametralmente opposte.

La fiducia è più importante per una donna, a causa del ruolo nel rapporto fisico.
E' più facile andare a casa d'altri, che far entrare qualcuno in casa propria.

ok ma io mi riferivo alla fiducia e all'affadirsi in un rapporto...non della fiducia del primo appuntamento.

Però non hai risposto.
Come mai se tradiva l'uomo, la progettualità non veniva meno, mentre se tradiva la donna era una rottura totale ?
Alla donna è stato assegnato un ruolo "centrale" nella famiglia per giustificare la sua esclusione dalle decisioni della sfera pubblica.
Che tu lo ritenga attuale è una tua opinione, ma non rispecchia fatti "di natura".

Invece ritengo che li rispecchi eccome!
E' innegabile!

Circa la tua domanda del perchè si era piu' portati a giustificare il tradimento maschile rispetto a quello femminile, la risposta è (se parliamo di tradimenti scoperecci) perchè la carne e debole e forse è piu' l'uomo tendenzialmente e generalmente propenso alla soddisfazione sessuale (questione meccanica) che la donna.

Mi sto arrampicando sugli specchi?

... e anche quello che non può fingere

Da un punto di vista strettamente "meccanico" hai ragione.
Ritengo pero' che si possa anche fingere nonostante l'orgasmo.






Perchè sei tu quello che possiede... e anche quello che non può fingere



p.s. sull'ideologia del gender soprassediamo ma rimaniamo, come sai, che ho ragione

[Druuna]

Ovviamente ho scritto "pezzo" con le virgolette.
Ribadisco che con una donna che va con altri non potrei instaurare un legame intenso, ma "leggero".

"leggero" significa che non sei disposto ad accettare la sua autonomia, anche se le donne, in generale, da sempre sono costrette ad accettare l'autonomia degli uomini...

Dico poi che se l'andare con altri è il parametro che tu hai per misurare la libertà e l'autonomia, rispetto ad una storia d'amore importante e a cui reciprocamente si tiene, forse abbiamo, alla base, due visioni della vita diametralmente opposte.

Per quanto mi riguarda può capitare che una sera incontri una persona e ti va di starci insieme. Il problema è che molte donne sono disposte (per educazione secolare) ad accettarlo, mentre molti uomini no... la solita asimmetria.

ok ma io mi riferivo alla fiducia e all'affadirsi in un rapporto...non della fiducia del primo appuntamento.

Entrambe le cose. Io mi riferisco al rapporto sessuale perché quello lo rende evidente.

Invece ritengo che li rispecchi eccome!
E' innegabile!

E quale sarebbe l'evidenza innegabile ?
Le donne vengono cresciute da adulti che ripetono loro che "le donne" hanno una certa indole "per natura", che sono portate per questa e quella cosa e non per quell'altra cosa, che sarebbe "da maschi". Come fai a dire che "per natura" le donne sarebbero tutte quante remissive, docili, dolci, e votate alla cura degli altri ?
E' impossibile. Tanto più che la realtà contraddice fortemente questo assunto. Infatti, dal momento in cui sono stati disponibili mezzi efficaci di contraccezione, le donne hanno scelto di non sfornare più i figli a ripetizione che erano costrette a mettere al mondo quando non avevano scelta, e a restare relegate nell'ambito domestico.

Circa la tua domanda del perchè si era piu' portati a giustificare il tradimento maschile rispetto a quello femminile, la risposta è (se parliamo di tradimenti scoperecci) perchè la carne e debole e forse è piu' l'uomo tendenzialmente e generalmente propenso alla soddisfazione sessuale (questione meccanica) che la donna.

Anche questo è un enorme stereotipo. Anche perché gli uomini che tradiscono, lo fanno con delle donne, mica con dei marziani...
Questo modo di vedere le cose è appunto il riflesso del fatto che socialmente (e storicamente) è stata definita una certa identità maschile e si vogliono "naturalizzare" dei comportamenti per fornirne una giustificazione indiscutibile.

Mi sto arrampicando sugli specchi?

stai semplicemente enunciando ciò che la maggioranza delle persone di un certo ambito culturale pensa, perché così gli è stato insegnato a pensare e a dare per scontato e "naturale".

Da un punto di vista strettamente "meccanico" hai ragione.
Ritengo pero' che si possa anche fingere nonostante l'orgasmo.

Penso anch'io... anche se la maggior parte delle persone pensa il contrario.

p.s. sull'ideologia del gender soprassediamo ma rimaniamo, come sai, che ho ragione

Non so cosa tu (come gli altri) intenda con "ideologia di gender".
E' un fatto evidente che il genere è qualcosa di diverso dal sesso (quest'affermazione non è rigorosa accademicamente, ma la metto giù semplice per evitare divagazioni troppo ampie), tant'è che se una persona decide di cambiare sesso anatomicamente (e ormonalmente), per assecondare un'affinità che sente maggiore con altro sesso, deve anche "imparare" i comportamenti di genere, che non sono "spontanei" e legati alla fisiologia o alla struttura corporea... proprio come li imparano quelli di quel sesso.
Come si cammina, si parla, si guarda, ci si veste, ci si pettina ecc. sono tutte cose costruite socialmente in base al genere e non si sviluppano certo spontaneamente per delle differenze biologiche.
Quindi, no, non hai ragione

[Gianky]

Il vero uomo comanda in casa sua e porta lui pantaloni................Un attimo, come cara, no non non sto cazzeggiando su TP sto lavorando................Si si, agli ordini.

[primahyadum]

Non è un vero uomo colui che sta dietro, avvalora, condiscende ai soporiferi deliri politically correct di Druuna.

[Druuna]

Non è un vero uomo colui che sta dietro, avvalora, condiscende ai soporiferi deliri politically correct di Druuna.

il post mi piace...

però volevo dirti che quello che voi chiamate "deliri politically correct" viene regolarmente insegnato/dibattuto nei corsi di sociologia e antropologia delle Università italiane, europee, americane, mondiali...

[primahyadum]

il post mi piace...

però volevo dirti che quello che voi chiamate "deliri politically correct" viene regolarmente insegnato/dibattuto nei corsi di sociologia e antropologia delle Università italiane, europee, americane, mondiali...

Proprio per questo rappresenta un pensiero unico propalato, pubblicizzato, occultamente imposto e dunque da rigettare.
Tutto ciò che appiattisce, omologa, standardizza avvalorando una pseudocultura della globalizzazione è da rigettare. La necessità è invece quella di insegnare la riflessione eminentemente personale, ancorchè dissenziente, fondata su modelli e input che non ricalchino i clichè stantii della correttezza politica, ma si rifacciano ad "altro"...sia questo "altro" natura, Tradizione, considerazione approfondita su Storia ed eventi umani svincolati dagli stampini di matrice "progressista", i quali di solito contraddicono in toto la vera natura dell'uomo (e della donna), le sue pulsioni, la sua costituzione interiore.

[Ucci Do]

Proprio per questo rappresenta un pensiero unico propalato, pubblicizzato, occultamente imposto e dunque da rigettare.
Tutto ciò che appiattisce, omologa, standardizza avvalorando una pseudocultura della globalizzazione è da rigettare. La necessità è invece quella di insegnare la riflessione eminentemente personale, ancorchè dissenziente, fondata su modelli e input che non ricalchino i clichè stantii della correttezza politica, ma si rifacciano ad "altro"...sia questo "altro" natura, Tradizione, considerazione approfondita su Storia ed eventi umani svincolati dagli stampini di matrice "progressista", i quali di solito contraddicono in toto la vera natura dell'uomo (e della donna), le sue pulsioni, la sua costituzione interiore.

quando non mi tratti male e mi dai ragione mi piaci!

[Druuna]

Proprio per questo rappresenta un pensiero unico propalato, pubblicizzato, occultamente imposto e dunque da rigettare.

Il pensiero dominante è quello che crede che al mondo ci siano solo due tipi di persone, nonostante l'evidenza dei fatti dimostri che non è così. Quindi è quella la riflessione critica che ti invita ad osservare la varietà del mondo che hai davanti al naso, andando al di là di quello che ti dice il vicino con le dita nel naso

Tutto ciò che appiattisce, omologa, standardizza avvalorando una pseudocultura della globalizzazione è da rigettare.

Quello che omologa è l'idea che siano tutte uguali le persone che hanno una stessa coppia di cromosomi... quel che si cerca invece di osservare è la estrema variabilità delle codifiche culturali e sociali che si sono sviluppate nelle varie parti del mondo... proprio l'opposto della standardizzazione e omologazione.

La necessità è invece quella di insegnare la riflessione eminentemente personale, ancorchè dissenziente, fondata su modelli e input che non ricalchino i clichè stantii della correttezza politica,

infatti.
Il politically correct della massa è "io Tarzan, tu Jane"

ma si rifacciano ad "altro"...sia questo "altro" natura,

purtroppo la "natura" che tutti crediamo di conoscere, è in effetti "un racconto della natura" che qualcuno ha elaborato e che i soggetti con maggior potere hanno sempre imposto a scapito dei soggetti socialmente/economicamente più deboli (cioè i non etero). Lo sforzo critico è riconoscerlo.

Tradizione,

quale tradizione ? al mondo ce ne sono infinite varietà...

considerazione approfondita su Storia ed eventi umani svincolati dagli stampini di matrice "progressista", i quali di solito contraddicono in toto la vera natura dell'uomo (e della donna), le sue pulsioni, la sua costituzione interiore.

La "vera natura" dell'essere umano (non dell'uomo e della donna) nessuno può stabilirla in modo definitivo, ma ognuno può farne una riflessione più o meno efficace, più o meno interessante e che più o meno riflette ciò che si può osservare nel mondo.
Non ho ancora capito perché una visione più aperta alla varietà che il mondo dispiega, debba essere necessariamente classificata come "progressista", con annesso alone semantico negativo...

[primahyadum]

quando non mi tratti male e mi dai ragione...

Mica vero! Il post 335 era diretto proprio a te.

quale tradizione ? al mondo ce ne sono infinite varietà...


La "vera natura" dell'essere umano (non dell'uomo e della donna) nessuno può stabilirla in modo definitivo, ma ognuno può farne una riflessione più o meno efficace, più o meno interessante e che più o meno riflette ciò che si può osservare nel mondo.
Non ho ancora capito perché una visione più aperta alla varietà che il mondo dispiega, debba essere necessariamente classificata come "progressista", con annesso alone semantico negativo...

E' proprio questo il problema dei progressisti: quello di contraddire il rasoio di Occam.

Per il progressista l'uomo è un mero prodotto culturale, una tabula vuota scritta e condizionata dall'ambito in cui si trova a vivere, dall'educazione ricevuta, dagli input parziali, contingenti che riceve. E' mper questo che il progressista va costantemente e ossessivamente a caccia delle cosiddette "varietà e varianti" infinite che il mondo dispiega, assumendo quelle che più fanno comodo in quel momento e cercando di dirigere la pubblica opinione a sostegno delle sue sciocche teorie. Il progressista ignora che l'uomo è antico, antico "dentro" e risponde a leggi stabili e connaturate da prima che esso esistesse sulla terra e che la sua "composizione" non risponde alle contingenze che in minima misura, mentre gkli archetipi che pulsano dentro di lui sono eterni e inamovibili, modelli su cui il reale si struttura. E da qui lo stravolgimento miope di ogni regola, il sovvertimento ottuso di ogni buon ordine naturale. Il progressista è un flagello che distorce e spesso travia tragicamente tutta la società, inducendo il singolo a credere che l'uomo sia semplice creatura da plasmare a piacere, e non espressione vivente di paradigmi metafisici prima ancora che umani.

Come ben vedi tra noi è un dialogo tra sordi.