Ttip

[FINK]

Fermo restando (ma questa è, ormai, solo un appunto così tanto per dire) che se un popolo volesse decidere di elevare i dazi in relazione a determinati prodotti o servizi o agevolare l'agricoltura, l'industria pesante o l'industria pornografica dovrebbe essere libero di farlo accettando le conseguenze delle proprie scelte.

I cinesi hanno dei dazi talmente elevati da obbligare le industrie straniere a produrre in loco, ma del resto il loro mercato interno fa gola a tutti.

[pedro]

X samuel cramer
Vero, i tempi sono cambiati. Ma
consentimi di credere che il liberismo selvaggio non sia la migliore risposta per i problemi nazionali, l'economia che si governa da sola è forse la più grande balla di tutti i tempi. In concreto noi come possiamo
volgere a nostro favore l'attuale frangente se non con il controllo della moneta?

Non e' per ripetere sempre le stesse cose, ma tra spese e trasferimenti lo stato piu' snello che c'e' pesa per il 40% del PIL. Da qui al liberismo selvaggio ce ne corre.

[FINK]

Non e' per ripetere sempre le stesse cose, ma tra spese e trasferimenti lo stato piu' snello che c'e' pesa per il 40% del PIL. Da qui al liberismo selvaggio ce ne corre.

La spesa statale e il mantenimento della macchina burocratica sono cose leggermente diverse dall'interventismo economico, non credi?

[pedro]

La spesa statale e il mantenimento della macchina burocratica sono cose leggermente diverse dall'interventismo economico, non credi?

Si', pero' implicano il controllo di almeno il 40% dei redditi prodotti, con tutta l'influenza diretta o indiretta che comporta.

[Orco Bisorco]

Qui stiamo parlando di multinazionali che processano Stati, come lo vogliamo chiamare... statalismo?

[dokos]

Significa esautorare ancor di più gli Stati nazionali delle proprie prerogative. Lo Stato diventa sempre più mero attore economico.
Se il governo x decide di emanare una normativa volta ad attrarre investimenti, una volta che una o più imprese decidono di investire in Italia, la normativa non potrà essere modificata neanche al mutare delle circostanze (es. nuovo governo espressione di una diversa maggioranza che esprime interessi diversi) pena il risarcimento del danno (che ovviamente, se del caso, pagheranno gli italiani).

[samuel cramer]

X samuel cramer
Vero, i tempi sono cambiati. Ma
consentimi di credere che il liberismo selvaggio non sia la migliore risposta per i problemi nazionali, l'economia che si governa da sola è forse la più grande balla di tutti i tempi. In concreto noi come possiamo
volgere a nostro favore l'attuale frangente se non con il controllo della moneta?

Io non ho mai parlato di liberismo selvaggio (sono l'unico che sostiene la nazionalizzazione dei social forum tipo bodybook, quello del cinguettio e booble, roba da far impallidire anche il reazionario statalista più estremista)
Volere meno stato non significa non volerne l'intervento nell'economia ma l'intento sarebbe quello,di ottenere un medioevo tecnologico. nel medioevo, quando non era presente la fedeizzazione e l'oscurantismo religioso, quando il potere non era legittimato per ascesa divina (elementi che provocarono la rivoluzione francese e tutto quello che ne ha poi conseguito), lo stato non era quel apparato burocratico mastodontico onnipresente nella vita delle persone che ne pesava sulle tasche come succede oggi. Quando si avrà raggiunto una certa modellazione della società e delle gerarchie allora si potrà dare il controllo della moneta alla classe dirigente ma darlo ora in questo contesto si finisce dritti come l'Argentina.

[FINK]

Io non ho mai parlato di liberismo selvaggio (sono l'unico che sostiene la nazionalizzazione dei social forum tipo bodybook, quello del cinguettio e booble, roba da far impallidire anche il reazionario statalista più estremista)
Volere meno stato non significa non volerne l'intervento nell'economia ma l'intento sarebbe quello,di ottenere un medioevo tecnologico. nel medioevo, quando non era presente la fedeizzazione e l'oscurantismo religioso, quando il potere non era legittimato per ascesa divina (elementi che provocarono la rivoluzione francese e tutto quello che ne ha poi conseguito), lo stato non era quel apparato burocratico mastodontico onnipresente nella vita delle persone che ne pesava sulle tasche come succede oggi. Quando si avrà raggiunto una certa modellazione della società e delle gerarchie allora si potrà dare il controllo della moneta alla classe dirigente ma darlo ora in questo contesto si finisce dritti come l'Argentina.

Nel medioevo l'assenza dello stato era resa possibile dal vassallaggio e dalla servitù della gleba. Ogni nobile badava al suo feudo e il re (o l'imperatore) pensava alla guerra e alla politica estera. Ma tutto ciò si reggeva grazie allo stretto rapporto di subalternità tra le varie fasce della popolazione, in altre parole tu proponi di ridurre il centralismo dividendo la società in classi e affidando l'amministrazione di ciascuna a quella che sta subito sopra, è esatto?

[pedro]

Significa esautorare ancor di più gli Stati nazionali delle proprie prerogative. Lo Stato diventa sempre più mero attore economico.
Se il governo x decide di emanare una normativa volta ad attrarre investimenti, una volta che una o più imprese decidono di investire in Italia, la normativa non potrà essere modificata neanche al mutare delle circostanze (es. nuovo governo espressione di una diversa maggioranza che esprime interessi diversi) pena il risarcimento del danno (che ovviamente, se del caso, pagheranno gli italiani).

Non so, dovrei approfondire. Wikipedia dice:

The leaked text of the proposed treaty sets out limitations on the laws that any government can pass to regulate or publicly run various economic sectors, particularly insurance and banking,^[5] telecommunications, and postal services.^[6] Any corporation which is "expropriated" from its existing investments becomes entitled to market value compensation, plus compound interest.^[7] It would allow free movement of workers among all signatory countries.^[8] It is proposed to allow corporations to bring actions against governments for breach of its rights.^[9]

Non so quanto sia pesante lo ISDS, pero' pare che sia una prassi in questo tipo di accordi (anche perche' altrimenti uno stato potrebbe violare il trattato e non succederebbe nulla). Il resto non mi sembra nulla di particolarmente strano o brutto.

[pedro]

Io non ho mai parlato di liberismo selvaggio (sono l'unico che sostiene la nazionalizzazione dei social forum tipo bodybook, quello del cinguettio e booble, roba da far impallidire anche il reazionario statalista più estremista)

E poi Ciro, il carabiniere cammello, piascia sui server e non funziona piu' un cazzo.