Come può un ex socialista come me

[Manfr]

Ecchime !

Dunque, la mia opinione, sinteticamente, è che sotto il craxismo il PSI abbia cercato di farsi carico di una delle poche operazioni di trasformazione strutturale del capitalismo nostrano, usando la leva del debito pubblico per rilanciare l'economia e il sistema impresa, finanziandone la riconversione e l'ammodernamento, con un occhio privilegiato alle PMI e alle industrie di Stato o Stato-private. Questo ha portato il PSI a proporsi, come fece più tardi Blair, come il partito che meglio avrebbe potuto garantire la coesione sociale necessaria a far passare alcune riforme strutturali in grado di puntellare la crescita (dalla riforma istituzionale alla scala mobile all'integrazione nel mercato comune).
L'insofferenza per il controllo politico di fondo, nel 1994, si è andata saldando in questi ceti alla paura di un arrivo al potere dei "comunisti tassatori", che si presentavano programmaticamente del tutto avversi alla PMI e ben più attenti alle istanze della grande industria, con Prodi e D'Alema che poi tenteranno la seconda grande tentata trasformazione recente del nostro capitalismo (privatizzazioni, rientro del debito, euro). A questo punto, scomparso l'interlocutore politico socialista, le PMI hanno sposato il verbo thatcheriano del primo Berlusconi, formando la base più sicura del suo potere.
Tuttavia, arrivati al potere nel 2001, i piccoli imprenditori si sono progressivamente resi conto che, nell'ambiente concorrenziale drogato tipico del nostro paese, ci stavano fin troppo bene: perchè l'imprenditore della piastrella, del tessile, del rubinetto e degli altri settori a basso valore aggiunto che punteggiano i nostri distretti industriali, avrebbe dovuto investire in innovazione e ricerca, quando poteva continuare tutto come era sempre stato? E' qui che si è passati da una retorica liberista e che strizzava l'occhio all'evasione, a una "identitaria", fortemente condizionata dalla Lega.

E oggi, se ci fate caso, puntello del potere di Tremonti sono le PMI sempre più egemonizzate dalla Lega (la risposta "identitaria" in grado di assicurare alle PMI protezione dalla concorrenza orientale e accesso "politicizzato" al credito) e le grandi aziende di Stato (che parte del centrosinistra avrebbe volentieri smantellato e che oggi pullulano di ex socialisti anni '80, grazie a Dio Prodi era meno ideologizzato a favore delle privatizzazioni dei postcomunisti ansiosi di legittimarsi coi mercati e ha rilanciato alla grande alcune di loro).

In sintesi, lo spostamento dell'elettorato socialista anni '80 nel centrodestra, al di là di quei settori più ideologizzati (che non credo pesino troppo nel computo finale) e dei fenomeni di clientelismo legato alla pubblica amministrazione e diffuso sopratutto al Sud, lo vedo come un fallimento del centrosinistra a proporre a un consistente settore dell'economia nazionale una credibile prospettiva programmatica.

[Garat]

Come? Non mi credi?
Mi sfidi a provare quanto ho affermato?

Provaci.
Io mi limito a dirti una cosa.
Si parla di regime TOTALITARIO, quando ci si riferisce al regime fascista. Un regime che per definizione infiltra IN OGNI aspetto della vita di uno stato una ideologia.
E la magistratura è uno dei primi gangli statali che vengono infiltrati e colpiti.
Ed a ricordarti che in forma nominale continuarono ad esistere le istituzioni precedenti al fascismo, ma che nei fatti la magistratura era usata in senso politico.
Se mi vieni a dire "in russia crerono i tribunali del popolo, in Italia la magistratura era la stessa del regime precedente" sbagli e ti aggrappi ad un nome. In malafede, secondo me.

Questo giochino culturale per cui ci sono totalitarismi buoni e totalitarismi cattivi e che mette il fascismo come "un regime autoritario si, ma che alla fin fine era più dolce del comunismo" è ridicolo.
Ed è la dimostrazione di cosa siano i craxiani come te. Degli anticomunisti viscerali, che giustificherebbero TUTTO purché vada contro lo spauracchio comunista.

[yure22]

Provaci.
Io mi limito a dirti una cosa.
Si parla di regime TOTALITARIO, quando ci si riferisce al regime fascista. Un regime che per definizione infiltra IN OGNI aspetto della vita di uno stato una ideologia.
E la magistratura è uno dei primi gangli statali che vengono infiltrati e colpiti.
Ed a ricordarti che in forma nominale continuarono ad esistere le istituzioni precedenti al fascismo, ma che nei fatti la magistratura era usata in senso politico.
Se mi vieni a dire "in russia crerono i tribunali del popolo, in Italia la magistratura era la stessa del regime precedente" sbagli e ti aggrappi ad un nome. In malafede, secondo me.

Questo giochino culturale per cui ci sono totalitarismi buoni e totalitarismi cattivi e che mette il fascismo come "un regime autoritario si, ma che alla fin fine era più dolce del comunismo" è ridicolo.
Ed è la dimostrazione di cosa siano i craxiani come te. Degli anticomunisti viscerali, che giustificherebbero TUTTO purché vada contro lo spauracchio comunista.

Allora segui il mio escursus.


Primo . Io ero sono sarò antifascista ed anticomunista.

Stabilito questo passiamo ad illustrare il buono ed il cattivo di quel regime.

Non mi piacquero le leggi razziali.
Non mi piacque lo scioglimento dei partiti politici.
Non mi piacque l'obbligo della tessera fascista per poter ottenere il lavoro.
N on mi piacque l'uso dell'olio di ricino e del manganello.
Neppure il controllo della stampa.Il confino, il delitto politico ecc ecc.


Però dovrai con venire con me che lasciò libera la magistratura, ad essa non impose la tessera di partito per l'assunzione dei giudici.

Vuoi una prova?

Te la servo su un vassoio d'argento, eccotela.


""" Oscar luigi scalfaro si iscrisse 12enne all'azione cattolica ,ed il fascio la considerò nemica del regime.

Si laureò in giurisprudenza nel 1941 all'università cattolica del sacro cuore di milano.

nel 1943 entrò in magistratura ed eravamo in regime fascista""".


Non ti pare una dimostrazione di quanto ebbia a scrivere?



Io l'ho ammesso d'essere sia antifascista che anticomunista ed il motivo é che ambedue le filosofie portano alla stessa meta "DITTATURA"


Ed è la dimostrazione di cosa siano i craxiani come te. Degli anticomunisti viscerali, che giustificherebbero TUTTO purché vada contro lo spauracchio comunista.[/QUOTE]

[Garat]

Allora segui il mio escursus.


Primo . Io ero sono sarò antifascista ed anticomunista.

Stabilito questo passiamo ad illustrare il buono ed il cattivo di quel regime.

Non mi piacquero le leggi razziali.
Non mi piacque lo scioglimento dei partiti politici.
Non mi piacque l'obbligo della tessera fascista per poter ottenere il lavoro.
N on mi piacque l'uso dell'olio di ricino e del manganello.
Neppure il controllo della stampa.Il confino, il delitto politico ecc ecc.


Però dovrai con venire con me che lasciò libera la magistratura, ad essa non impose la tessera di partito per l'assunzione dei giudici.

Vuoi una prova?

Te la servo su un vassoio d'argento, eccotela.


""" Oscar luigi scalfaro si iscrisse 12enne all'azione cattolica ,ed il fascio la considerò nemica del regime.

Si laureò in giurisprudenza nel 1941 all'università cattolica del sacro cuore di milano.

nel 1943 entrò in magistratura ed eravamo in regime fascista""".


Non ti pare una dimostrazione di quanto ebbia a scrivere?



Io l'ho ammesso d'essere sia antifascista che anticomunista ed il motivo é che ambedue le filosofie portano alla stessa meta "DITTATURA"


Ed è la dimostrazione di cosa siano i craxiani come te. Degli anticomunisti viscerali, che giustificherebbero TUTTO purché vada contro lo spauracchio comunista.

[/QUOTE]

Abbi pazienza, un regime E' un regime. NON ha nulla di buono, anche solo per la sua caratteristica di abbattere le libertà di una nazione. Quindi non credo che voler vedere nel buono nel fascismo sia una operazione corretta.
Il passo verso il volere fare la stessa cosa nel regime sovietico o in quello nazista è brevissimo.
Quanto alla tua prova: ridicola. Qui parliamo di dati di fatto e di questioni istituzionali. Quello che hai postato circa Scalfaro non vuol dire assolutamente nulla, così come l'aver ricordato che non c'era l'obbligo di tesseramento.
De facto la magistratura era sottoposta al controllo dell'esecutivo e l'esecutivo era "fascistizzato". Ripeto: c'è un limite alla decenza.

[Manfr]

per cui ci sono totalitarismi buoni e totalitarismi cattivi e che mette il fascismo come "un regime autoritario si, ma che alla fin fine era più dolce del comunismo" è ridicolo.
Ed è la dimostrazione di cosa siano i craxiani come te. Degli anticomunisti viscerali, che giustificherebbero TUTTO purché vada contro lo spauracchio comunista.

http://www.youtube.com/watch?v=BLbigrTP5kg

Lui non sarebbe stato d'accordo

[SteCompagno]

Mettere sullo stesso piano l'esperienza dell'Unione Sovietica e il regime fascista secondo me è sbagliato,l'URSS ha significato molto per la storia del mondo,era una potenza mondiale e per molto tempo all'avanguardia con un sistema sociale di garanzie che credo oggi molti rimpiangano

detto ciò il sistema sovietico rimane una visione distorta e di potere del comunismo che ,era inevitabile e purtroppo necessario,crollasse.

[Garat]

http://www.youtube.com/watch?v=BLbigrTP5kg

Lui non sarebbe stato d'accordo

Craxi era un uomo ed un leader di sinistra, quindi un difensore della democrazia per sua natura, io mi riferivo solo ad una fetta di suoi elettori.
Solo per precisare.

[agaragar]

Ragiona un attimo!

Eh, chi io??

in inverno ,se non sei un esperto, tutti gli alberi ti sembrano della stessa specie, arrivata l'estate però sai riconoscerli dai frutti che offrono.

Il comunismo ,finchè lo gaurdi sul piano teorico può sembrarti in periodo invernale ma, appena guardi il comportamento suo, lo capisci da te che
é semplicemente mostruoso.

L'uso della magistreatura per fini politici non ti pare da sistemi comunisti?
Durante il fascismo la magistratura era indipendente dal regime

eh si certo....iaociao:

[yure22]

Abbi pazienza, un regime E' un regime. NON ha nulla di buono, anche solo per la sua caratteristica di abbattere le libertà di una nazione. Quindi non credo che voler vedere nel buono nel fascismo sia una operazione corretta.
Il passo verso il volere fare la stessa cosa nel regime sovietico o in quello nazista è brevissimo.
Quanto alla tua prova: ridicola. Qui parliamo di dati di fatto e di questioni istituzionali. Quello che hai postato circa Scalfaro non vuol dire assolutamente nulla, così come l'aver ricordato che non c'era l'obbligo di tesseramento.
De facto la magistratura era sottoposta al controllo dell'esecutivo e l'esecutivo era "fascistizzato". Ripeto: c'è un limite alla decenza.[/QUOTE]

Condivido con te l'iniquità di un regime che toglie la libertà all'individuo, questo che si chiami fascismo, nazismo, comuismo.

Il fascismo lo abbiamo provato (purtroppo) , Il nazismo per certi versi pure.
il comunismo (alm eno quello imperante) siamo riusciti ad evitarlo.

Dopo tante fregature la sorte seppe sorriderci.

Non fu così per polacchi, cecoslovacchi, tedeschi dell'est,ungheresi, rumeni, bulgari, albanesi, jugoslavi.

Fare una distinzione fra PCUSS e PCI del dopogujerra mi sembra comico, basti considerare che il segretario del PCI collaborò alle purghe staliniste
e fu uomo importante alla corte di stalin.

Fu pure importante ai tempi di krusciov ed ebbe responsabilità politiche nei fatti ungheresi e n ell'impiccagione di imre nogy.
Conosc ete ikmre nogy? Troppo giovani? Fate una ricerca su wikipedia.

[agaragar]

Fare una distinzione fra PCUSS e PCI del dopogujerra mi sembra comico, basti considerare che il segretario del PCI collaborò alle purghe staliniste
e fu uomo importante alla corte di stalin.

Fu pure importante ai tempi di krusciov ed ebbe responsabilità politiche nei fatti ungheresi e n ell'impiccagione di imre nogy.
Conosc ete ikmre nogy?

Ma chi, Ochetto onf: