Domanda

[Sigurd]

Salve a tutti, avrei una domanda da fare, non so se questo è il forum giusto ma la faccio lo stesso.
Ho letto un passo de "Le Benevole" in cui il protagonista, un ufficiale delle SS, sostiene la necessità di tornare alla morale Greca, in cui l'accento era posto sull'atto e non sulla volontarietà dell'azione, e si fa l'esempio di Edipo che uccide il padre non conoscendone l'identità, ma deve comunque espiare la colpa, cioè il crimine è tale con o senza volontà.
Tutto ciò viene contrapposto alla morale e al diritto derivante dalla tradizione Giudaico-Cristiana, in cui la volontarietà è parte importante se non maggioritaria di qualsiasi azione.
La mia domanda riguarda quindi il passaggio fondamentale che mi manca: di fronte a queste due visioni come si rapporta la morale e soprattutto il Diritto Romano?
Per grandi linee, intendo, non avendo molta competenza specifica.

[Ivan]

Salve a tutti, avrei una domanda da fare, non so se questo è il forum giusto ma la faccio lo stesso.
Ho letto un passo de "Le Benevole" in cui il protagonista, un ufficiale delle SS, sostiene la necessità di tornare alla morale Greca, in cui l'accento era posto sull'atto e non sulla volontarietà dell'azione, e si fa l'esempio di Edipo che uccide il padre non conoscendone l'identità, ma deve comunque espiare la colpa, cioè il crimine è tale con o senza volontà.
Tutto ciò viene contrapposto alla morale e al diritto derivante dalla tradizione Giudaico-Cristiana, in cui la volontarietà è parte importante se non maggioritaria di qualsiasi azione.
La mia domanda riguarda quindi il passaggio fondamentale che mi manca: di fronte a queste due visioni come si rapporta la morale e soprattutto il Diritto Romano?
Per grandi linee, intendo, non avendo molta competenza specifica.

E' un argomento da tesi di laurea...
Ti consiglio di dare un'occhiata qui, mi pare che il protagonista del romanzo si riferisse ai primordi del diritto greco, all'epoca omerica; successivamente, in epoca storica, mi pare che la distinzione tra dolosità e colposità del crimine venisse in rilievo, di là da ogni influsso delle concezioni semitiche del diritto.

[Sigurd]

E' un argomento da tesi di laurea...
Ti consiglio di dare un'occhiata qui, mi pare che il protagonista del romanzo si riferisse ai primordi del diritto greco, all'epoca omerica; successivamente, in epoca storica, mi pare che la distinzione tra dolosità e colposità del crimine venisse in rilievo, di là da ogni influsso delle concezioni semitiche del diritto.

Grazie mille, gli do un'occhiata.

[Pierre Auguste Renoir]

Vorrei proporre una domanda simile: in che senso si dice che ai greci era sconosciuto il concetto di diritto proprio dei romani? In cosa il nomos divergeva dallo jus? Mi basta una risposta sintetica. Grazie.

[Regina di Coppe]

In cosa il nomos divergeva dallo jus? Mi basta una risposta sintetica. Grazie.

suppongo che il nomos sia la legge codificata, quella scritta.
Lo ius (diritto in generale) invece potrebbe avere anche altre fonti non scritte, come ad esempio gli usi e le consuetudini ben radicate.

[IlDige]

Vorrei proporre una domanda simile: in che senso si dice che ai greci era sconosciuto il concetto di diritto proprio dei romani? In cosa il nomos divergeva dallo jus? Mi basta una risposta sintetica. Grazie.

Beh,in realtà la filosofia del diritto greco ha sempre diviso in due campi le varie norme naturali e giudiziarie,chiamando Themis la giustizia delle leggi immutabili e fisse,"naturali",di origine detta divina,e chiamando Dikè la legge dialettica elaborata dagli uomini,soggetta a variazioni e alla rielaborazione dialettica,seppure in varia misura.Nomos è letteralmente la consuetudine,il comportamento sociale considerato ammissibile,solo successivamente diventa la legge scritta.La legislazione della grecia antica non ebbe mai una codificazione "panellenica",e qui si capisce il senso profondo dell'uso del termine Nomosgni città ha il suo Nomos.Lo Jus è il corrispondente del greco Dikè,dove è il Fas a corrispondere alla Themis e il Mos al Nomos:la grossa differenza sta nella precisa codificazione giuridica romana,che dalle XII tavole al Corpus Iuris Civilis di Giustiniano ha posto le basi dell'attuale diritto di buona parte del mondo.

[Maria Vittoria]

Vorrei proporre una domanda simile: in che senso si dice che ai greci era sconosciuto il concetto di diritto proprio dei romani? In cosa il nomos divergeva dallo jus? Mi basta una risposta sintetica. Grazie.

suppongo che il nomos sia la legge codificata, quella scritta.
Lo ius (diritto in generale) invece potrebbe avere anche altre fonti non scritte, come ad esempio gli usi e le consuetudini ben radicate.

Il corrispettivo del termine greco "nomos" è la "lex" scritta, infatti.

Il Diritto = Ius comprende sia le fonti scritte che le interpretazioni sia scritte che orali, componendo l'insieme della Tradizione giuridica.

[Maria Vittoria]

Beh,in realtà la filosofia del diritto greco ha sempre diviso in due campi le varie norme naturali e giudiziarie,chiamando Themis la giustizia delle leggi immutabili e fisse,"naturali",di origine detta divina,e chiamando Dikè la legge dialettica elaborata dagli uomini,soggetta a variazioni e alla rielaborazione dialettica,seppure in varia misura.Nomos è letteralmente la consuetudine,il comportamento sociale considerato ammissibile,solo successivamente diventa la legge scritta.La legislazione della grecia antica non ebbe mai una codificazione "panellenica",e qui si capisce il senso profondo dell'uso del termine Nomosgni città ha il suo Nomos.Lo Jus è il corrispondente del greco Dikè,dove è il Fas a corrispondere alla Themis e il Mos al Nomos:la grossa differenza sta nella precisa codificazione giuridica romana,che dalle XII tavole al Corpus Iuris Civilis di Giustiniano ha posto le basi dell'attuale diritto di buona parte del mondo.

non credi che il Mos Maiorum corrisponda in senso lato alla Tradizione, comprendendo sia la legislazione che la sua interpretazione storicizzata?