Iraq - Focus

[Metabo]

non avevo visto il video, sono sicuramente su 25

Sempre meglio degli aeri a elica degli americani, anche i tempi di reazioni si abbassano.
Aerei antiguerriglia AT-6C per l?Iraq - Analisi Difesa

[joseph]

queste bande islamiche che si dichiarano Stato Islamico etc etc , sono un campo di addestramento per gli americani che non si lasceranno scappare l'occasione di sopprimerle dopo che si sarà esaurita la loro spinta propulsiva a causa della resistenza( che per quanto inefficiente sarà comunque efficace) opposta dalle forze fedeli al governo legittimo.
Gli USA però non sanno ancora quale politica operativa sul campo terrà l'Iran che ormai s'è fatta un'idea sulla capacità del governo USA di intervenire ,sul campo, con o senza Droni, senza troppi rischi per il proprio blasone di potenza..

[paulhowe]

Leggevo che tutto sommato questi aerei russi sono stati venduti a prezzo di saldo, la Russia ovviamente e giustamente non ci ha messo due secondi a cercare di estendere la propria influenza in Iraq.

L'obiettivo degli iracheni e' l'acquisto dell'F16C Block52 perche allo stato attuale non hanno alcun jet capace di assicurare la difesa del proprio spazio aereo.

Il su 25 e' un vecchio aereo d'attacco che non puo svolgere tale ruolo, peraltro non e' nemmeno paragonabile all'A10C.

[paulhowe]

Sempre meglio degli aeri a elica degli americani, anche i tempi di reazioni si abbassano.
Aerei antiguerriglia AT-6C per l?Iraq - Analisi Difesa

Quelli sono aerei per addestramento dei piloti.

Che vogliamo poi riconvertirli all'antiguerriglia e' altro paio di maniche. In teoria pure un learjet di businessmen puo essere armato di mitragliatrici e tirare su formazioni di guerriglieri.

[Halberdier]

Sempre meglio degli aeri a elica degli americani, anche i tempi di reazioni si abbassano.
Aerei antiguerriglia AT-6C per l?Iraq - Analisi Difesa

... che di americano non hanno poi molto.

L'obiettivo degli iracheni e' l'acquisto dell'F16C Block52 perche allo stato attuale non hanno alcun jet capace di assicurare la difesa del proprio spazio aereo.

Il su 25 e' un vecchio aereo d'attacco che non puo svolgere tale ruolo, peraltro non e' nemmeno paragonabile all'A10C.

Infatti allo stato attuale non hanno bisogno di copertura aerea, ma di un "rustico" aereo per l'appoggio ravvicinato alle truppe o per le incursioni contro eventuali colonne nemiche scarsamente protette ed in campo aperto. In questo ruolo il Su-25 basta ed avanza; l'A-10, visto l'armamento, è letteralmente sprecato. A meno di non voler scaricare 10 tonnellate di bombe e 60 colpi da 30mm al secondo... contro qualche jeep...

[paulhowe]

... che di americano non hanno poi molto.

Infatti allo stato attuale non hanno bisogno di copertura aerea, ma di un "rustico" aereo per l'appoggio ravvicinato alle truppe o per le incursioni contro eventuali colonne nemiche scarsamente protette ed in campo aperto. In questo ruolo il Su-25 basta ed avanza; l'A-10, visto l'armamento, è letteralmente sprecato. A meno di non voler scaricare 10 tonnellate di bombe e 60 colpi da 30mm al secondo... contro qualche jeep...

Ci andrei molto piano con il termine "rustico".

Gli aerei in generale per operazioni anti-guerriglia non sono il massimo.

Affinche siano impiegati in modo produttivo serve un livello di intelligence elevato e la capacita di lanciare carichi con grande precisione, evitando di ammazzare gente innocente, sopratutto civili che andrebbero ad ingrossare le fila dei guerriglieri.

Il teatro di operazioni li, al momento si estende su decine di migliaia di km2 e certo i sunniti-guerriglieri non se ne stanno fermi a fare da bersaglio.

In altre parole se vuoi fare il tiro a cazzo di cane puoi pure utilizzare dei vecchi DC3, se vuoi invece impiegare una dottrina moderna serve un coordinamento con truppe a terra con degli "osservatori avanzati" e quindi l'utilizzo di armi ed equipaggiamento sosticato, come telemetri laser, apparati di visione notturna, calcolatori gps, e "smart bombs" , il tutto coordinato con un complesso C4ISR.

L'aviazione irachena non ha a disposizioni tankers per fare il rifornimento in volo, di conseguenza la permanenza di un jet sul teatro operativo dura al massimo 1 ora, dopo di che torna alla base.

La questione quindi non e' il Su 25, l'A10 o l'F16.

[Marcello1986]

Perche vogliono far cadere Al Maliki.

Per mettere al suo posto i tagliagole e poi frignare quando gli U.S.A. subiscono attacchi terroristici? Secondo me un demente avrebbe gestito meglio la situazione di tutta quella massa di generalissimi che circonda l'attuale Presidente americano. A furia di creare caos prima ne pagheremo le conseguenze noi (e le stiamo già pagando con i mille clandestini al giorno) e poi gli americani. Ma l'UE quando deciderà di sganciarsi da questo treno impazzito? Non dico di allearci con la Russia, ma almeno di portare avanti una politica estera autonoma senza coprire le cazzate americane.

[paulhowe]

Per mettere al suo posto i tagliagole e poi frignare quando gli U.S.A. subiscono attacchi terroristici? Secondo me un demente avrebbe gestito meglio la situazione di tutta quella massa di generalissimi che circonda l'attuale Presidente americano. A furia di creare caos prima ne pagheremo le conseguenze noi (e le stiamo già pagando con i mille clandestini al giorno) e poi gli americani. Ma l'UE quando deciderà di sganciarsi da questo treno impazzito? Non dico di allearci con la Russia, ma almeno di portare avanti una politica estera autonoma senza coprire le cazzate americane.

L' UE???


E che roba e' ?

[Marcello1986]

L' UE???


E che roba e' ?

Gli U.S.A. chi??

Sinceramente non ho capito chi vogliono mettere al posto di Al-Maliki? Ci sarà pure un piano...almeno immagino.



Obama e i suoi mi ricordano questo cartone...e sappiamo tutti come finiva ogni volta

[Halberdier]

Ci andrei molto piano con il termine "rustico".

Gli aerei in generale per operazioni anti-guerriglia non sono il massimo.

Affinche siano impiegati in modo produttivo serve un livello di intelligence elevato e la capacita di lanciare carichi con grande precisione, evitando di ammazzare gente innocente, sopratutto civili che andrebbero ad ingrossare le fila dei guerriglieri.

Il teatro di operazioni li, al momento si estende su decine di migliaia di km2 e certo i sunniti-guerriglieri non se ne stanno fermi a fare da bersaglio.

In altre parole se vuoi fare il tiro a cazzo di cane puoi pure utilizzare dei vecchi DC3, se vuoi invece impiegare una dottrina moderna serve un coordinamento con truppe a terra con degli "osservatori avanzati" e quindi l'utilizzo di armi ed equipaggiamento sosticato, come telemetri laser, apparati di visione notturna, calcolatori gps, e "smart bombs" , il tutto coordinato con un complesso C4ISR.

L'aviazione irachena non ha a disposizioni tankers per fare il rifornimento in volo, di conseguenza la permanenza di un jet sul teatro operativo dura al massimo 1 ora, dopo di che torna alla base.

La questione quindi non e' il Su 25, l'A10 o l'F16.

Il solito elenco di dati inutili. Come lo stra-abusato "non hanno i tanker per il rifornimento in volo". E quindi? In un contesto del genere un Su-25, che ha un'autonomia massima di 1'250 km, non ne ha bisogno, dato che può partire da aeroporti (non minacciati dalle armi nemiche) nelle vicinanze del "fronte" e non lo deve fare da migliaia di km di distanza. E no, non ci vado piano col termine "rustico"; perché se gli fosse occorso un cacciabombardiere più prestante in grado di colpire in profondità con le tecniche più moderne potevano prendere al limite un Su-24 o il più moderno Su-34. Se hanno scelto di comprare un aereo del genere (corazzato e studiato, bene o male, per "incassare") è perché gli serve un aereo in grado di operare a bassa quota in contesti pericolosi. Un aereo "da mischia", insomma. Non ce lo vedo un DC-3 a fare quel lavoro...

Per mettere al suo posto i tagliagole e poi frignare quando gli U.S.A. subiscono attacchi terroristici? [...]

Esattamente.