Essere-Dio

[Cuordy]

Se si dedica un po’ di tempo a riflettere, ci si accorge che non è possibile vivere senza un qualcosa che sia posto come fondamento di tutto ciò che pensiamo e di ciò che vediamo. Si discorda moltissimo su quale sia questo fondamento, ma nessuno può anche solo concepire che non esista un fondamento: nel momento stesso in cui lo facciamo, abbiamo già posto qualcosa come fondamento, che si tratti della materia, del “nulla”, del caso, della natura, di un ordine impersonale, dell’essere, eccetera. La ricerca di un fondamento è la ricerca di una risposta, di una spiegazione, e nessun essere umano può fare a meno di darsi una spiegazione del mondo; difatti, anche se negasse che esista una spiegazione del mondo, sta affermando qualcosa sul suo ordine ultimo: se dico “il mondo non si spiega”, “il mondo non ha fondamento” ho posto qualcosa a fondamento: il caso, l’incomprensibile, eccetera.

Continua...

[Nitens]

Non potendo essere altro, è sempre sé stesso per essenza, ma ciò implica che l’Essere è del tutto presente a sé stesso per essenza. Il che, alla fine, altro non vuol dire che l’essere puro è Persona pura, perché sempre presente a sé stesso per essenza. Dunque, l’essere puro è per definizione Persona per essenza. Dal concetto stesso di Essere abbiamo dunque ricavato che una delle sue caratteristiche è l’autocoscienza, senza però sapere COME questa si esprima. Di certo, ciò che è Persona per essenza non può avere un’autocoscienza come l’abbiamo noi, ma l’avrà in maniera assolutamente differente. Tuttavia, alla fine di questo ragionamento abbiamo posto che, se ammettiamo la definizione di Essere per essenza, dobbiamo necessariamente fare un passo ulteriore, e dire che questo Essere è Persona.

Non viene fornita alcuna spiegazione del perché l'essere puro debba essere necessariamente una persona,cioé del perché il principio di identità dovrebbe implicare l'autocoscienza.Un sasso è un sasso senza che esso sia autocosciente.L'autore gioca sul fatto che per affermare il suddetto principio si usa l'espressione "una cosa è sè stessa",ma quel "sè" è solo un artificio linguistico.
Anzi,è del tutto impossibile che l'essere lo sia (persona),in quanto se si è autocoscienti si è sè stessi e null'altro e opposti a ogni altra cosa,e dunque si è un particolare e non l'omnicomprensivo essere.Inoltre essere persona è necessariamente essere un entità temporale,è del tutto impossibile essere persona ed essere eterni.La caratteristica degli esseri autocoscienti è quella di pensare e per essere persona si deve avere una moltitudine di pensieri che non possono essere tutti simultanei.Il "fondamento" del mondo di cui parla l'articolo deve essere per forza qualcosa di impersonale.

[Miles]

Non viene fornita alcuna spiegazione del perché l'essere puro debba essere necessariamente una persona,cioé del perché il principio di identità dovrebbe implicare l'autocoscienza.Un sasso è un sasso senza che esso sia autocosciente.L'autore gioca sul fatto che per affermare il suddetto principio si usa l'espressione "una cosa è sè stessa",ma quel "sè" è solo un artificio linguistico.

Nel momento che affermi il principio di autocoscienza (X è presente a se stesso) già capisci che stai parlando di un qualcosa non solo di senziente, ma senziente a livello elevato.
Un sasso ha autocoscienza?

.Inoltre essere persona è necessariamente essere un entità temporale,è del tutto impossibile essere persona ed essere eterni

L'autocoscienza è traslata dal piano della temporalità. Essa è un limite sì, ma non necessario per la definizione del modello.

Comunque quello riportato da Cuordy è un breve estratto. Ha poco senso estrapolare una descrizione filosofica solo in una sua parte per far critica al tutto.
Quel "continua" secondo te cosa indica?

[Nitens]

Nel momento che affermi il principio di autocoscienza (X è presente a se stesso) già capisci che stai parlando di un qualcosa non solo di senziente, ma senziente a livello elevato.
Un sasso ha autocoscienza?


L'autocoscienza è traslata dal piano della temporalità. Essa è un limite sì, ma non necessario per la definizione del modello.


Comunque quello riportato da Cuordy è un breve estratto. Ha poco senso estrapolare una descrizione filosofica solo in una sua parte per far critica al tutto.
Quel "continua" secondo te cosa indica?

L'estratto che ho quotato nel precedente post è la parte finale dell'articolo completo.
Il punto comunque è che l'autore afferma che il principio di identità implichi l'autocoscienza in quanto se una cosa è "sè" stessa allora essa è del tutto "presente a sè stessa".Ma questo è un fraintendimento del "sè" nell'espressione "sè stesso".In realtà il principio di identità dice semplicemente che qualcosa è ciò che è,senza affermare cosa essa sia.E' puramente formale.Proprio perché un sasso esiste e non è autocosciente si deduce che l'Essere non debba necessariamente essere autocosciente.
Non ho capito cosa vuoi dire dicendo con "L'autocoscienza è traslata dal piano della temporalità. Essa è un limite sì, ma non necessario per la definizione del modello."

[Anthos]

Ma il caso che cos'è? Cosa fa si che quell'essere non sviluppi il cervello e quell'altro sì'?


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Aganto]

Se si dedica un po’ di tempo a riflettere, ci si accorge che non è possibile vivere senza un qualcosa che sia posto come fondamento di tutto ciò che pensiamo e di ciò che vediamo. Si discorda moltissimo su quale sia questo fondamento, ma nessuno può anche solo concepire che non esista un fondamento: nel momento stesso in cui lo facciamo, abbiamo già posto qualcosa come fondamento, che si tratti della materia, del “nulla”, del caso, della natura, di un ordine impersonale, dell’essere, eccetera. La ricerca di un fondamento è la ricerca di una risposta, di una spiegazione, e nessun essere umano può fare a meno di darsi una spiegazione del mondo; difatti, anche se negasse che esista una spiegazione del mondo, sta affermando qualcosa sul suo ordine ultimo: se dico “il mondo non si spiega”, “il mondo non ha fondamento” ho posto qualcosa a fondamento: il caso, l’incomprensibile, eccetera.

Continua...

il principio