Siamo alla golpe mania

[guglielmotell]

L’Italia continua ad apparirmi esattamente come la descrisse Giuseppe Prezzolini, divisa nella sostanza in due categorie: i furbi e i fessi. Il suo codice della vita italiana è ancora un insuperabile baedeker per capire come mai il Belpaese sia ridotto così. Prendete la definizione di fesso di prezzoliniana memoria: «Se uno paga il biglietto intero in ferrovia; non entra gratis a teatro; non ha un commendatore zio, amico della moglie e potente nella magistratura, nella Pubblica Istruzione, etc; non è massone o gesuita; dichiara all’agente delle imposte il suo vero reddito; mantiene la parola data anche a costo di perderci; eccetera, questo è un fesso».

Stento a trovare definizione migliore e sono sicuro che anche voi, cari lettori de Il Tempo, non ne abbiate in serbo una più efficace. Gli italiani continuano ad essere questa roba qui. Come sapete non sono un iscritto alle liste del partito sfascista, né svolgo la professione di indignato speciale, ma se metto insieme un paio di fatterelli che abbiamo sotto gli occhi non si può di certo cantare a squarciagola Viva l’Italia.

Prendete la storiella del signor Franco: abbiamo un pezzo importante del Paese che ha deciso di andare a caccia di un fantomatico agente dei servizi segreti che avrebbe fatto da ufficiale di collegamento tra mafia e Stato per far nascere la seconda Repubblica di matrice berlusconiana. Il tutto sulla base delle dichiarazioni di un pentito chiamato Spatuzza il quale ha raccontato ai magistrati come gaiamente con la destra squagliava cadaveri nell’acido e con la sinistra mangiava un panino, e dei ricordi di un figlio che ha ereditato un nome illustre, Ciancimino, ma finora ha mostrato solo poche idee e ben confuse.

Abbiamo svelato ieri, grazie al nostro Alberto Di Majo e all’inossidabile Umberto Pizzi, che tutte le ricostruzioni offerte dai pistaroli di professione si infrangono sul muro di marmellata eretto dal racconto del nostro fotoreporter. Niente combacia con le tesi dei pistaroli: la foto non è del 2006 ma del 2003, lo scatto è quello sbagliato, il personaggio sospettato in prima battuta è un dirigente della Bmw, il secondo che noi abbiamo mostrato per ora non si sa chi sia, il ricevimento al quale partecipava tutto il bel mondo della Roma potentona non era in Vaticano ma all’ambasciata tedesca. Se questo è un complotto è del kaiser e non dei preti e dei baciapile. Ho la netta impressione che siamo di fronte all’ennesima sòla o patacca. Un pacco e contropacco che hanno un solo scopo: «mascariare» la maggioranza, mettere tutta l’èra berlusconiana sotto il riflettore della collusione con poteri e trame oscure. Balle.

E mentre un pezzo d’Italia s’affanna a cercare prove che non esistono, spendendo soldi del contribuente e minando quel poco di credibilità che hanno ancora le istituzioni, un altro pezzo del Paese, quello che si ritiene antropologicamente superiore, quello che ritiene di dover guidare lo Stato per diritto divino con sprezzo del pericolo e del ridicolo, evoca complotti e scenari tremendi, i quali se non fossimo in Italia sarebbero seppelliti da una risata. Ma tant’è, la maggioranza si ritrova a dover respingere al mittente le accuse di un ex tutto come Carlo Azeglio Ciampi. Ex governatore di Bankitalia, ex ministro del Tesoro, ex presidente del Consiglio, ex Presidente della Repubblica. Carletto è stato l’uomo ovunque di un certo mondo e fa sorridere scoprire, dopo tanti anni, dopo che lui ha pigiato i tasti nella stanza dei bottoni, che temeva un golpe contro l’Italia nel 1992. I suoi ricordi sono a dir poco imprecisi, la sua ricostruzione non ha lo straccio di una notizia ma tutto si svolge per allusione. E siccome la fonte è quel che è, basta e avanza per gettare un’ombra inquietante laddove non dovrebbe essercene alcuna, cioè sul centrodestra di marca berlusconiana. In compagnia di Veltroni, altro campione del nulla, un certo establishment vuol far passare l’idea destabilizzante di un quindicennio non azzurro, ma nero e colluso.

Di fronte ad una cosa del genere la maggioranza dovrebbe chiedere all’esimio Massimo D’Alema, presidente del Copasir (il Comitato parlamentare che controlla i servizi segreti) una convocazione urgente per affrontare di petto la questione. O Ciampi e Veltroni tirano fuori le prove di quel che dicono e soprattutto alludono (e allora ci devono spiegare perché lo fanno solo ora) oppure rischiano seriamente di passare per due sagome che raccontano un sacco di fanfaluche.

Questa storia delle stragi di Stato con l’impronta digitale del patto scellerato tra la nascente Forza Italia e la mafia non è da far passare come l’ennesimo noir all’italiana dove la trama finisce sempre senza un colpevole e una logica. Affermare di fronte al Paese cose di una tal gravità e pensare poi di far spallucce o dribblare la faccenda come se si trattasse di una discussione accademica sulla formazione della Nazionale ai Mondiali, non è possibile. Abbiamo già visto di quale pasta frolla sia fatto il caso del «signor Franco». Il nostro Pizzi ci ha messo sopra la sua marmellata. Ora attendiamo gli altri ingredienti e vediamo chi cucina il piatto migliore.

Il Tempo - Politica - Siamo alla golpe mania

E INSISTONO PURE, NON HANNO PIU' NULLA

[Crack!]

Effettivamente come si permette una maggioranza eletta dai cittadini di fare delle leggi, è una vergogna proprio.

Ripeto per chi fa finta di non capire :

in realtà al limite si è dimostrato che non è tanto l'essere miliardari quanto il poter legiferare a proprio favore.

[Shane]

...c'è del marcio nella politica. ce n'è tanto. e sinceramente lasciare a politici marci il controllo dell'unico potere indipendente dello stato significa non avere nessuna chance di uscirne....

Ahi ahi caro Durrutibus, hai detto una cosa che NON dovevi dire. Per la Costituzione TUTTI i Poteri dello Steato (Legislativo, Esecutivo e Giudiziario) DEVONO essere indipendenti.

Tu hai appensa affermato che non è così, ed è proprio quello un sacco di gente afferma da anni.

La classe politica te la scegli al voto, e chi pensa che non sipossa cambiare nulla evidentemente non siricorda cosa è successo nel '94 e nel 2006 quando molti partiti storici sono usciti dalParlamento.

I giudici, per ora, te li devi tenere buoni o cattivi che siano.

E questo succede solo in Italia.

[-----]

Ahi ahi caro Durrutibus, hai detto una cosa che NON dovevi dire. Per la Costituzione TUTTI i Poteri dello Steato (Legislativo, Esecutivo e Giudiziario) DEVONO essere indipendenti.

Tu hai appensa affermato che non è così, ed è proprio quello un sacco di gente afferma da anni.

La classe politica te la scegli al voto, e chi pensa che non sipossa cambiare nulla evidentemente non siricorda cosa è successo nel '94 e nel 2006 quando molti partiti storici sono usciti dalParlamento.

I giudici, per ora, te li devi tenere buoni o cattivi che siano.

E questo succede solo in Italia.

certo che tutti i poteri devono essere indipendenti

ma


il legislativo ormai è completamente esautorato di ogni potere di fatto lasciato all'esecutivo

decretazione d'urgenza, ricorso sistematico della fiducia non sono cose inventate.

ieri la dichiarazione di berlusconi sul voto sulle intercettazioni ha chiuso il cerchio mettendo definitivamente fuori gioco il divieto di mandato imperativo ex 67 cost.

"La decisione del Pdl è vincolante per i senatori e per i deputati"

Intercettazioni, «testo blindato per il Pdl» - Corriere della Sera

quindi ora abbiamo 2 poteri indipendenti: esecutivo e giudiziario.

metti il giudiziario sotto l'esecutivo (attraverso la riforma che sta tanto a cuore a berlusconi: divisione carriere, riforma csm e fine obbligatorietà azione penale.... non serve nemmeno metterli sotto al ministro della giustizia, che sarebbe il top) e hai un solo potere.

ahi ahi un cazzo, ragazzo mio....

[maeda]

certo che tutti i poteri devono essere indipendenti

ma


il legislativo ormai è completamente esautorato di ogni potere di fatto lasciato all'esecutivo

decretazione d'urgenza, ricorso sistematico della fiducia non sono cose inventate.

ieri la dichiarazione di berlusconi sul voto sulle intercettazioni ha chiuso il cerchio mettendo definitivamente fuori gioco il divieto di mandato imperativo ex 67 cost.

"La decisione del Pdl è vincolante per i senatori e per i deputati"

Intercettazioni, «testo blindato per il Pdl» - Corriere della Sera

quindi ora abbiamo 2 poteri indipendenti: esecutivo e giudiziario.

metti il giudiziario sotto l'esecutivo (attraverso la riforma che sta tanto a cuore a berlusconi: divisione carriere, riforma csm e fine obbligatorietà azione penale.... non serve nemmeno metterli sotto al ministro della giustizia, che sarebbe il top) e hai un solo potere.

ahi ahi un cazzo, ragazzo mio....

NO caro mio, questa è una TUA deduzione-illazione.

Di fatto il potere legislativo continua ad essere costituzionalmente indipendente, nessun membro del Governo ha il potere legale per far dimettere un parlamentare. Guarda Guzzanti, eletto nelle file del cdx, poi uscito dal partito, trasformato in Liberale e adesso il PLI ha un parlamentare.


Non ci provare neanche a mettere sullo stesso piano le decisioni AUTONOME e personali dei parlamentari (che continuano a essere indipendenti se vogliono) con le regole costituzionali scritte che fanno della nostra magistratura la più ademocratica d'occidente.

[Shane]

certo che tutti i poteri devono essere indipendenti

ma


il legislativo ormai è completamente esautorato di ogni potere di fatto lasciato all'esecutivo

decretazione d'urgenza, ricorso sistematico della fiducia non sono cose inventate.

ieri la dichiarazione di berlusconi sul voto sulle intercettazioni ha chiuso il cerchio mettendo definitivamente fuori gioco il divieto di mandato imperativo ex 67 cost.

"La decisione del Pdl è vincolante per i senatori e per i deputati"

Intercettazioni, «testo blindato per il Pdl» - Corriere della Sera

quindi ora abbiamo 2 poteri indipendenti: esecutivo e giudiziario.

metti il giudiziario sotto l'esecutivo (attraverso la riforma che sta tanto a cuore a berlusconi: divisione carriere, riforma csm e fine obbligatorietà azione penale.... non serve nemmeno metterli sotto al ministro della giustizia, che sarebbe il top) e hai un solo potere.

ahi ahi un cazzo, ragazzo mio....

Ieri ilGOverno è andato sotto in Parlamento,a dimostrazione del fatto che Legislativo ed Esecutivo (sia pure strettamente legati) sono indipendenti.

Anche il ricorso alla Fiducia dimostra come uno non sia asservito all'altro, ma che se debbano trovare delle vie comuni.

Senza contare che spetta al PdR firmare le leggi ed eventualmente chiedere delle modifiche.

Per i PM che fanno i processi intelevisione, fanno intercettazioni a strascico infischiandosene bellamente delle tutele previste dalla Legge (che dovrebbero essere i primi a rispettare), che aprono fascicoli su pretese capacità divinatorie di alcuni apparti statali (vedasi i 3d sul L'Aquila) che si fa? Nulla, a quanto pare...

[-----]

NO caro mio, questa è una TUA deduzione-illazione.

Di fatto il potere legislativo continua ad essere costituzionalmente indipendente, nessun membro del Governo ha il potere legale per far dimettere un parlamentare. Guarda Guzzanti, eletto nelle file del cdx, poi uscito dal partito, trasformato in Liberale e adesso il PLI ha un parlamentare.


Non ci provare neanche a mettere sullo stesso piano le decisioni AUTONOME e personali dei parlamentari (che continuano a essere indipendenti se vogliono) con le regole costituzionali scritte che fanno della nostra magistratura la più ademocratica d'occidente.

allora maeda:

parliamo di forma o di sostanza?

se usi il metro della forma applicalo anche alla magistratura. non solo quando ti fa comodo.


visto che nelle accuse alla magistratura parli di sostanza.... se neghi che il legislativo è di fatto completamente asservito all'esecutivo sei in assoluta malafede.

[silence]

Secondo me tu stesso non ci metteresti MAI la mano sul fuoco.


Non ci scordiamo che in una democrazia come gli USA, Kissinger ha preso il nobel per la pace nonostante tanta gente lo consideri al pari dei peggiori gerarchi nazisti.

Il tutto senza scordarci che uno dei motivi per cui i politici delle altre democrazie SEMBRANO più puliti è perchè in quei paesi non esiste una magistratura ademocratica come la nostra.


Son bravo pure io a fregare le auto se tanto posso impedire a un avvocato dell'accusa di indagare, magari concedendogli una carriera promettente.


Il punto è che questo sistema bacato ha completamente ribaltato e distolto l'attenzione dai problemi reali. Si è fatto passare per "cattivo" il rappresentante eletto dai cittadini e si è fatto passare per "buono" uno che del consenso popolare semplicmente SE NE FREGA. L'antitesi di ogni genere di democrazia!


Se a questo ci sommi lo strapotere che hanno industrie e aziende multinazionali, se ci sommi che i nostri politici (fra i più pagati d'Europa) sono dei morti di fame rispetto agli amministratori delegati e manager di quelle aziende, se ci sommi il costo perennemente in crescita delle campagne elettorali, ti accorgerai che (vale ovunque) i politici non sono altro che gente tenuta per le palle da poteri ben più forti dei loro.

Aggiungici quindi una magistratura estranea a ogni controlle democratico e avrai non più politici ma marionette pronte per essere date in pasto a magistrati "opportunamente indirizzati".


Ecco che quindi, una magistratura controllata dal popolo o organismi nominati dal popolo, riuscirebbe a svolgere un lavoro molto più oculato proprio negli interessi dei cittadini.


In Italia abbiamo visto giudici fregarsene di ogni questione di segretezza e spiattellare nomi di agenti segreti in giro, ma di cosa stiamo parlando?

Ma tu, hai mai sentito o letto le intercettazioni di Blair, Sarkozy, Zapatero, Bush, Obama, Clinton, Koizumi, Schroeder? No, mai. Tutti santi? Non mi pare proprio.

Solo da noi accade uno scempio del genere.



Assistiamo giorno per giorno, da anni, al progressivo logoramento, depotenziamento, discredito degli UNICI rappresentanti dei cittadini e invece di ribellarci a tutti coloro che vogliono azzoppare la nostra sovranità ricattando i nostri politici, che facciamo? Ci mettiamo pure noi in fila per prenderli a sberle!

Tutto questo è vergognoso.

Ma è palese che le lobby condizionino la vita politica della nostra nazione e credo anche delle altre nazioni. Solo che al contrario tuo io sono convinto che tra i gruppi di pressione e i politici non esista uno sfruttamento unidirezionale quanto una comoda connivenza: questo è uno dei prezzi da pagare se si vuole uno stato democratico sostenuto da economie multinazionaliste o comunque di alta finanza.

Per tornare alla questione giudiziaria vedi solo il caso watergate o il recente caso Clinton.....