Sul problema delle acque internazionali..

[Halberdier]

Non hanno permesso l'ispezione alla nave, diritto della Marina Israeliana, peraltro il regime del trasporto dei beni di prima necessità è sotto il controllo dell'ONU e della Croce Rossa, potevano benissimo scaricare il materiale in Israele e consegnarlo a queste due organizzazioni che attraverso trasporti gommati sarebbe arrivato a Gaza come ogni giorno peraltro avviene senza che succedano incidenti.

- L'area del blocco è stata definita e debitamente comunicata? Si limita alle coste soggette al blocco?
- Con quale Nazione è in guerra Israele per giustificare un blocco navale (atto di guerra) che escluda pure l'arrivo via mare di beni per la poplazione di Gaza?
- Se non è in guerra con un'altra Nazione, il blocco navale è legale?
- Il blocco è stato "forzato" nei pressi delle coste?
- La marina israeliana ha rispettato l'obbligo di "permettere il passaggio di carichi [marittimi, visto che si tratta di blocchi navali] contenenti beni di prima necessità e medicinali per la popolazione locale"? Ha dato assicurazioni a riguardo, prima che questa spedizione navale programmata e ampiamente conosciuta partisse o ha dichiarato che non lo avrebbe permesso, violando questo obbligo prima ancora del momento della perquisizione?

In ultimo:

- Lasciarli proseguire, come è già avvenuto in passato (visto che come in passato sono stati controllati prima della partenza), era troppo semplice?

[blobb]

Hanno smesso di essere civili quando:

-hanno rifiutato di fermarsi come intimato
-hanno attaccato i soldati

E i trattati internazionali permettono di rispondere per difendersi dai civili armati.

Se vuoi ti posto gli articoli punto per punto sul come devono essere trattati i civili a seconda delle situazioni.

non essere ridicolo.....
qualsiasi persona ha il diritto di reaggire ad una minaccia.....
stai invertendo i fatti.... i soldati sono stati attaccati perche hanno assaltato una nave non viceversa...

[larth]

Sono deluso che molti vedano la questione nell'ottica di un qualsiasi leguleio.
Stiamo parlando di un episodio avvenuto all'interno di un stato di guerra de facto tra due entità ,Israele e Gaza; guerra non dichiarata perché lo stato internazionalmente riconosciuto, Israele, dichiarandola riconoscerebbe il regime che governa Gaza e la sua espressione territoriale.
Ma la cruda realtà effettuale, quella che Machiavelli riconosceva come l'unica avente dignità, è che c'è una situazione di belligeranza tra i due soggetti in questione .
Con tutte le conseguenze che ne derivano, anche nei traffici aeronavali.

certo che ci si puo ' richiamare a machiavelli .. Basta solo che coerentemente si ammetta l' inutilita' di ogni regolamento internazionale ...

e soprattutto poi che non si venga a frignare quando il " piu' forte " si e' dimostrato qualcunaltro ..

[larth]

Non esistono più dichiarazioni formali di guerra fin dalla Seconda Guerra Mondiale!!!!

un altro " progresso" del secolo americano ..

[E.Z.L.N.]

un altro " progresso" del secolo americano ..

adesso le chiamano missioni di pace. :sofico:

[Ivan]

certo che ci si puo ' richiamare a machiavelli .. Basta solo che coerentemente si ammetta l' inutilita' di ogni regolamento internazionale

Questione di coerenza.
Mi sono sempre chiesto come coloro che rifiutarono colle armi la risoluzione ONU 181 del 1947 (spartizione della Palestina) possano invocare da sessant'anni il rispetto di tutte le risoluzioni susseguenti la loro sconfitta.

e soprattutto poi che non si venga a frignare quando il " piu' forte " si e' dimostrato qualcunaltro

Ti riferisci senza dubbio ai Palestinesi e agli Arabi in generale? Sono d'accordo.
Le sconfitte del 1948 e 1967 furono davvero catastrofiche: dopo la guerra dei Sei Giorni, Israele raggiunse una estensione di quasi 90.000 kmq ,più del triplo dell'attuale, da Suez al Golan.
Nell' '82 ha tuttavia restituito il Sinai all'Egitto in cambio del trattato di pace.
Pensa se avesse fatto, per es., come la Jugoslavia di Tito con l' Istria e la Venezia Giulia...

[Alexandri Magni]

un altro " progresso" del secolo americano ..

No, per quello ci han pensato la Germania Nazista e il Giappone.

[larth]

Questione di coerenza.
Mi sono sempre chiesto come coloro che rifiutarono colle armi la risoluzione ONU 181 del 1947 (spartizione della Palestina) possano invocare da sessant'anni il rispetto di tutte le risoluzioni susseguenti la loro sconfitta.



Ti riferisci senza dubbio ai Palestinesi e agli Arabi in generale? Sono d'accordo.
Le sconfitte del 1948 e 1967 furono davvero catastrofiche: dopo la guerra dei Sei Giorni, Israele raggiunse una estensione di quasi 90.000 kmq ,più del triplo dell'attuale, da Suez al Golan.
Nell' '82 ha tuttavia restituito il Sinai all'Egitto in cambio del trattato di pace.
Pensa se avesse fatto, per es., come la Jugoslavia di Tito con l' Istria e la Venezia Giulia...

che massa di manipolazioni !

1)la questione della guerra del 1948 e' stata poi " definita" con l' armistizio del 1949 .. secondo il DIRITTO INTERNAZIONALE
2) nel 1967 fu israle ad aggredire "preventivamente" l' egitto e la siria cosa che ha reso lecita la loro " risposta" del 1973
3) la restituzione del sinai e ' stato il prezzo del successivo trattato di pace con l' egitto
4) non c'e' invece "pace" tra israele e siria perche' non c' e' stata la restituzione del golan .. cionondimeno c' e' un " armistizio" secondo il DIRITTO INTERNAZIONALE
5) la questione palestinese ancora aperta quindi non e' una questione tra " stati" ma e' solo una questione di autodeterminazione di TERRITORI OCCUPATI lasciati fuori dai successivi trattati di pace di israele con egitto e giordania


.. infine un commento " last but not least"
voi fan dell' imperialismo israeliano non avete ancora capito ( e probabilmente non l' hanno ancora capito a tel aviv ..) che i tempi delle facili prepotenze unilaterali di israele sono finiti , Israele puo' si ancora fare grossi danni agli altri ma senza ottenere nulla di concreto e pagandone un prezzo salato .

il "turnig point " dalla belle epoque delle " guerre lampo" e' stato il disastro strategico in libano prima nel 2000 e poi peggio assai nel 2006
.. a cui non a caso si stanno susseguendo tutti gli altri : gaza 2008 ,gaza 2010 .... and so on ....

ed in queste condizioni di " forza" non e' molto intelligente fare continuo strame delle leggi internazionali .. perche' non c' e alcuna certezza su chi " ridera' per ultimo " ..:giagia:

[larth]

No, per quello ci han pensato la Germania Nazista e il Giappone.

sbagliato ... questi "imperi del male " " hanno almeno sempre presentato " formali" dichiarazioni di guerra...iaociao:

[Ivan]

che massa di manipolazioni !
1)la questione della guerra del 1948 e' stata poi " definita" con l' armistizio del 1949 .. secondo il DIRITTO INTERNAZIONALE

"definito" e "armistizio" è un ossimoro dei più evidenti...

4) non c'e' invece "pace" tra israele e siria perche' non c' e' stata la restituzione del golan .. cionondimeno c' e' un " armistizio" secondo il DIRITTO INTERNAZIONALE

Appunto, "armistizio", nulla di definito.Speriamo che ciò avvenga presto.

5) la questione palestinese ancora aperta quindi non e' una questione tra " stati" ma e' solo una questione di autodeterminazione di TERRITORI OCCUPATI lasciati fuori dai successivi trattati di pace di israele con egitto e giordania

Tra il 1948 e il 1967 Gaza e Cisgiordania erano sotto controllo arabo :dove era allora il motivo del contendere e delle tensioni?
Perchè non si provvide in quel ventennio a costituire lo stato palestinese, visto che tutti i futuri territori occupati e Gerusalemme est erano in mano giordana o egiziana (Gaza) ?

infine un commento " last but not least"
voi fan dell' imperialismo israeliano non avete ancora capito ( e probabilmente non l' hanno ancora capito a tel aviv ..) che i tempi delle facili prepotenze unilaterali di israele sono finiti , Israele puo' si ancora fare grossi danni agli altri ma senza ottenere nulla di concreto e pagandone un prezzo salato
il "turnig point " dalla belle epoque delle " guerre lampo" e' stato il disastro strategico in libano prima nel 2000 e poi peggio assai nel 2006
.. a cui non a caso si stanno susseguendo tutti gli altri : gaza 2008 ,gaza 2010 .... and so on ....
ed in queste condizioni di " forza" non e' molto intelligente fare continuo strame delle leggi internazionali .. perche' non c' e alcuna certezza su chi " ridera' per ultimo " ..:giagia:

Da appassionato della civiltà egizia e di quelle del Vicino e Medio Oriente ,sarei affranto dalla riduzione delle terre tra il Nilo ed Esfahan ad una pianura venusiana, più ancora che della scomparsa del moderno stato di Israele.