Il compromesso

[kudlum]

Secondo voi è possibile trovare un compromesso tra il più intransigente dei liberisti ed il più ottuso dei socialisti?

O il tutto si riduce ad una guerra in cui si vuole annientare e prevaricare completamente l'avversario?

[SimpleJK]

Il problema è solo che il liberismo è incoerente, per questo i liberisti mi stanno altamente sui coglioni, anche perché il liberismo si trasformerebbe in una tutela incondizionata di chi possiede e lasciar crepare chi non ha un cazzo.
L'unico sistema coerente contrapposto al socialismo è l'anarchia, che personalmente non mi fa schifo.
Altrimenti ci deve essere per forza uno stato che tutela e regolamenta il tutto, e questo stato vive di tasse.
Dunque anche un liberista è tecnicamente un socialista, che però vorrebbe che lo stato tuteli la proprietà privata, mentre un altro vuole che tuteli per esempio la sanità. Ma entrambi vogliono che ci sia uno stato che, in misure diverse, faccia qualcosa. Senza stato invece non ci può che essere un regime di anarchia.

[Agiulfo]

Secondo voi è possibile trovare un compromesso tra il più intransigente dei liberisti ed il più ottuso dei socialisti?

O il tutto si riduce ad una guerra in cui si vuole annientare e prevaricare completamente l'avversario?

Discorso puramente teorico, nella realtà i socialisti sono socialisti con le tasse degli altri e i liberisti sono liberisti con gli appalti pubblici.

[kudlum]

Discorso puramente teorico, nella realtà i socialisti sono socialisti con le tasse degli altri e i liberisti sono liberisti con gli appalti pubblici.

Ahah spettacolare definizione

Inviato dal mio XT1032 con Tapatalk 2

[kudlum]

Il problema è solo che il liberismo è incoerente, per questo i liberisti mi stanno altamente sui coglioni, anche perché il liberismo si trasformerebbe in una tutela incondizionata di chi possiede e lasciar crepare chi non ha un cazzo.
L'unico sistema coerente contrapposto al socialismo è l'anarchia, che personalmente non mi fa schifo.
Altrimenti ci deve essere per forza uno stato che tutela e regolamenta il tutto, e questo stato vive di tasse.
Dunque anche un liberista è tecnicamente un socialista, che però vorrebbe che lo stato tuteli la proprietà privata, mentre un altro vuole che tuteli per esempio la sanità. Ma entrambi vogliono che ci sia uno stato che, in misure diverse, faccia qualcosa. Senza stato invece non ci può che essere un regime di anarchia.

Mi sembra tutto corretto. Ciò implica che è impossibile avere un compromesso

Inviato dal mio XT1032 con Tapatalk 2

[SimpleJK]

Mi sembra tutto corretto. Ciò implica che è impossibile avere un compromesso

Certo, perché i socialisti vogliono tutelare chi non possiede a danno di chi possiede, i liberisti invece vogliono tutelare chi possiede a danno di di non possiede (*).

(*) Adesso Hermes dirà la solita cagata che non viene fatto alcun danno, vabbè, non ho voglia di discuterne.

[Hermes]

Discorso puramente teorico, nella realtà i socialisti sono socialisti con le tasse degli altri e i liberisti sono liberisti con gli appalti pubblici.

c'è da dire però che solo i socialisti si stupiscono...

[paterfamilias]

Secondo voi è possibile trovare un compromesso tra il più intransigente dei liberisti ed il più ottuso dei socialisti?

no, ma tanto non contano un cazzo né l'uno né l'altro