Marò: proposta decente

[Grifo]

E' ora di scoprire le carte, lancio una proposta che permette di risolvere la vicenda prima del rientro di Latorre in India (13 gennaio) e mette con le spalle al muro le autorità politiche italiane.
E concepita per essere condivisibile da tutti al di la degli schieramenti e chiede al Presidente del Consiglio di dimostrarci che è "il Capo del Governo": se non si è dsposti a fare nemmeno questo significa che non si ha intenzione di fare niente. Ne trarremo le conseguenze.
Sulla pagina linkata potete mettere la vostra adesione. E se aderite diffondete.

Caso Marò: una proposta decente? | IL PRIMATO NAZIONALE

[Second chance]

Ho letto la proposta: e tu credi che in questo ridicolo paese qualcuno abbia cotante palle ? Auguri.

[Grifo]

Ho letto la proposta: e tu credi che in questo ridicolo paese qualcuno abbia cotante palle ? Auguri.

Beh, si tratta di avvalersi della Convenzione Internazionale di Vienna del 1961. Se uno rinuncia anche ai poteri che gli vengono riconosciuti dai trattati internazionali poi non si deve lamentare di essere considerato un saltimbanco qualsiasi e noi presi a cartate di cacca da tutti.

Comunque lo aveva detto anche De Gaulle: l'Italia non è un paese povero, è un povero paese.

[gladiator82ct]

la tua proposta è una stronzata per vari motivi...
come giustifichi i passaporti diplomatici? ti inventi una qualche missione che dovrebbero svolgere i due marò (che sono indagati anche a roma) mentre uno dei due è trattenuto su suolo indiano con il passaporti sequestrato e l'altro è in italia, ma solo in permesso temporaneo per curasi?

secondo la legge italiana i passaporti diplomatici li puoi rilasciare solo a determinate condizioni e tra le condizioni non è contemplato il rilascio di passaporti diplomatici con l'unico fine di sfruttare l'immunità (perchè di questo parliamo).

poi... anche ammesso che si faccia una forzatura e vengano rilasciati i passaporti diplomatici, cosa impedisce all'india di strafottersene? ricordi cos'è successo al nostro ambasciatore quando quel genio di terzi disse che i marò non avrebbero fatto ritorno in india?? è successo che della convenzione di vienna se ne sono sbattuti le palle! se sono arrivati a non riconoscere l'immunità a un ambasciatore e a impedirgli addirittura di uscire dal suolo indiano, cosa ti fa pensare che l'india lascerebbe tornare girone e latorre?

dai, non scherziamo...

[Grifo]

la tua proposta è una stronzata per vari motivi...
come giustifichi i passaporti diplomatici? ti inventi una qualche missione che dovrebbero svolgere i due marò (che sono indagati anche a roma) mentre uno dei due è trattenuto su suolo indiano con il passaporti sequestrato e l'altro è in italia, ma solo in permesso temporaneo per curasi?

secondo la legge italiana i passaporti diplomatici li puoi rilasciare solo a determinate condizioni e tra le condizioni non è contemplato il rilascio di passaporti diplomatici con l'unico fine di sfruttare l'immunità (perchè di questo parliamo).

poi... anche ammesso che si faccia una forzatura e vengano rilasciati i passaporti diplomatici, cosa impedisce all'india di strafottersene? ricordi cos'è successo al nostro ambasciatore quando quel genio di terzi disse che i marò non avrebbero fatto ritorno in india?? è successo che della convenzione di vienna se ne sono sbattuti le palle! se sono arrivati a non riconoscere l'immunità a un ambasciatore e a impedirgli addirittura di uscire dal suolo indiano, cosa ti fa pensare che l'india lascerebbe tornare girone e latorre?

dai, non scherziamo...

Perchè gli conviene. I due non stanno sotto accusa perchè sospettati colpevoli, ma perchè fin dal secondo giorno l'India ha montato una farsa per presentarli come colpevoli, per motivi di convenienza politica interna.
Hanno montato la farsa fino a tentare di incriminarli con la legge Sua Act che applica automaticamente la pena di morte e rovescia l'onere della prova sull'accusato. Ma quando Tajani nel ruolo di vice presidente del Parlamento europeo ha reagito duramente il governo indiano ha detto alla propria magistratura che il Sua Act non poteva essere applicato, e così è stato.
C'era in gioco il rischio di perdere lo status di "partner strategico dellas UE" che gli frutta 150 miliardi l'anno di esportazioni, e quindi non gli conveniva più infierire sui due sottufficiali.

Ora i paperoni indiani dell'acciaio Mittal e Jindal si devono comprare rispettivamente Taranto e Piombino, per produrre in India l'acciaio e coprire il mercato italiano di 27 milioni di tonnellate anno. Li vogliono pagare poco, pochissimo, per Taranto sembra che vogliano i soldi invece che cacciarli. L'acciaio per il mercato italiano si dovrà produrre in India, in culo ai disoccupati, al PIL e alla bilancia commerciale.

Dovranno valutare se è il caso di mettersi contro l'opinione pubblica italiana, i disoccupati delle acciaiere, e agire in spregio della Convenzione di Vienna del 1961 che gli creerebbe il problema con tutta la UE.
Pecunia non olet, penso io.

Vedremo Renzi cosa farà prima del 13 gennaio, giorno in cui Latorre dovrà tornare in India. Sui giornali c'è scritto che "ha sfidato la UE", vediamo se sfida anche l'India. Che ne sai.

[gladiator82ct]

Perchè gli conviene. I due non stanno sotto accusa perchè sospettati colpevoli, ma perchè fin dal secondo giorno l'India ha montato una farsa per presentarli come colpevoli, per motivi di convenienza politica interna.
Hanno montato la farsa fino a tentare di incriminarli con la legge Sua Act che applica automaticamente la pena di morte e rovescia l'onere della prova sull'accusato. Ma quando Tajani nel ruolo di vice presidente del Parlamento europeo ha reagito duramente il governo indiano ha detto alla propria magistratura che il Sua Act non poteva essere applicato, e così è stato.
C'era in gioco il rischio di perdere lo status di "partner strategico dellas UE" che gli frutta 150 miliardi l'anno di esportazioni, e quindi non gli conveniva più infierire sui due sottufficiali.

Ora i paperoni indiani dell'acciaio Mittal e Jindal si devono comprare rispettivamente Taranto e Piombino, per produrre in India l'acciaio e coprire il mercato italiano di 27 milioni di tonnellate anno. Li vogliono pagare poco, pochissimo, per Taranto sembra che vogliano i soldi invece che cacciarli. L'acciaio per il mercato italiano si dovrà produrre in India, in culo ai disoccupati, al PIL e alla bilancia commerciale.

Dovranno valutare se è il caso di mettersi contro l'opinione pubblica italiana, i disoccupati delle acciaiere, e agire in spregio della Convenzione di Vienna del 1961 che gli creerebbe il problema con tutta la UE.
Pecunia non olet, penso io.

Vedremo Renzi cosa farà prima del 13 gennaio, giorno in cui Latorre dovrà tornare in India. Sui giornali c'è scritto che "ha sfidato la UE", vediamo se sfida anche l'India. Che ne sai.

ma per favore... ma figurati se è al rischio un giro d'affari da 150 miliardi tra india ed europa... ma non esiste proprio. a maggior ragione nel caso di un'incazzatura dell'india per via di una forzatura italiana come quella che proponi.

se il ministero degli esteri domani mandasse a girone un passaporto diplomatico per fargli ottenere l'immunità, in india si metterebbero a ridere e se ne sbatterebbero le palle. tu dici che avrebbero due opzioni: lasciarlo libero o espellerlo come persona non gradita, io invece dico che ci risponderebbero: "ma siete seri o ci state prendendo per il culo?".

[dDuck]

Scusate ma cosa vuole 'India in cambio ?

[Grifo]

ma per favore... ma figurati se è al rischio un giro d'affari da 150 miliardi tra india ed europa... ma non esiste proprio. a maggior ragione nel caso di un'incazzatura dell'india per via di una forzatura italiana come quella che proponi.

se il ministero degli esteri domani mandasse a girone un passaporto diplomatico per fargli ottenere l'immunità, in india si metterebbero a ridere e se ne sbatterebbero le palle. tu dici che avrebbero due opzioni: lasciarlo libero o espellerlo come persona non gradita, io invece dico che ci risponderebbero: "ma siete seri o ci state prendendo per il culo?".

Eppure la convenzione di Vienna parla chiaro

Art. 7
Salvo le disposizioni degli articoli 5, 8, 9 e 11, lo Stato accreditante nomina, a sua scelta, i membri del personale della missione.

Art. 9
1. Lo Stato accreditatario può in ogni tempo, senza doverne indicare i motivi, informare lo Stato accreditante che il capo o un membro del personale diplomatico della missione è persona non grata oppure che un altro membro del personale della missione non è accettabile. Lo Stato accreditante richiama allora la persona della quale si tratta...

Art. 29
La persona dell’agente diplomatico è inviolabile. Egli non può essere sottoposto ad
alcuna forma di arresto o di detenzione. Lo Stato accreditatario lo tratta con il rispet-
to dovutogli e provvede adeguatamente a impedire ogni offesa alla persona, libertà e dignità dello stesso.

Art. 31
1. L’agente diplomatico gode dell’immunità dalla giurisdizione penale dello Stato accreditatario.

http://www.admin.ch/opc/it/classifie...0/0.191.01.pdf

Certo, l'India può sempre rispondere che si pulisce il sedere con la Convenzione di Vienna. Ma gli art. 7, 27 e 29 restano chiarissimi.

Nominiamo Latorre e Girone agenti diplomatici, e poi vediamo che fanno.

[Grifo]

Scusate ma cosa vuole 'India in cambio ?

Niente, gli piace fare gli sboroni.

[Entropia]

Se invece di far dire sostanzialmente al ministro degli Esteri che la Russia, sulla Crimea e l’Ucraina, deve “collaborare”, si tenesse nel debito conto che c’è la maggior parte del mondo (Russia, Cina, India) che non ne vuol sapere dell’unilateralismo americano ed occidentale, certamente intratterremmo migliori rapporti anche con l’India stessa, senza alcun bisogno di “internazionalizzare” alcunché.
L’America, poi, in questa storia dei soldati di Marina italiani imbarcati su naviglio civile nell’Oceano Indiano, porta una grave responsabilità, perché aleggia più che un sospetto sull’aver essa stessa aver alimentato il fenomeno della “pirateria” somala con l’obiettivo di farsi attribuire, dalla “comunità internazionale”, il ruolo di “gendarme” anche in quell’area strategicamente così importante che è l’Oceano Indiano.
Insomma, la solita manfrina: creare il problema per fornirne la “soluzione”.

Oltretutto, ci si mostra allegramente incuranti del fatto che questa situazione, che prende a pretesto un episodio se vogliamo “marginale”, mette in seria difficoltà le nostre commesse militari stipulate con Nuova Delhi, a tutto vantaggio del nostro famoso “alleato”. Ma l’Italia non deve appunto sparire come grande potenza industriale?