E' ora di rinazionalizzare.

[THE MATRIX]

Per il paese nel suo insieme.
Sempre che per te abbia senso il concetto di "comunità".

E cioè? Voi state sparando a capocchia, senza avere un minimo di raziocinio nel ragionamento. Che vuole dire per il paese? Chi ritiene che tutto debba essere nazionalizzato fa esattamente questo stesso ragionamento. Quindi torniamo al punto: perchè l'auto è strategica per il paese? E non la lavatrice?

[Condor]

Perchè "sciagurata"? L'Enel aveva il compito di portare l'energia elettrica ovunque, alla grande azienda come al più piccolo maso di montagna. L'Eni aveva il compito di procurare all'Italia il rifornimento energetico, Taranto aveva il compito di rifornire il nostro comparto produttivo più importante, la metalmeccanica, dell'acciaio necessario, Alitalia di assicurare al paese il trasporto aereo, e così via.
E tutto ha funzionato talmente bene che nel '60 eravamo in pieno boom economico, i nostri prodotti andavano nel mondo (automobili, cantieristica, elettrodomestici etc), costruivamo l'autostrada del Sole in 8 anni, le centrali atomiche in 3 anni... Il boom dell'impresa privata è esistito grazie alla infrastruttura produttiva creata dallo Stato, grazie al sistema bancario vincolato dalla legge del 1936. In questo ambito hanno prosperato le famose "Grandi Famiglie", Pirelli, Agnelli, Innocenti, Piaggio etc. etc.

Questa della "critica ideologica" già si faceva (mooolto sommessamente) a Mussolini negli anni '30, laddove si diceva che con le bonifiche stava facendo una cosa "bolscevica" paragonando l'appoderamento ai Kolcoz sovietici.
Non era vero, perchè i poderi erano dati a riscatto e si pagava conferendo all'ammasso i prodotti agricoli, senza "banche & finanza". E naturalmente c'era la lamentazione dei latifondisti dell'epoca che erano stati espropriati: ma guarda tu queste inutili paludi che erano nostre ora valgono miliardi! E noi non ci abbiamo guadagnato un cazzo!
Ma i miliardi sono andati alle famiglie dei "rurali" (così si diceva allora) e dove prima c'era mortifera sterilità si sono avute lande ricche che hanno diffuso il benessere fra gente prima destinata alla atavica miseria.

Questo è il senso, non l'amore per il dittatore sia esso Putin o Mussolini. Cosa sono le "dure leggi del mercato", quelle che il miliardario russo si scrive da solo?

Intervento ineccepibile.
Talvolta penso che il miliardario frequentando circoli ricreativi - per miliardari - ne esca sempre con la convinzione che la sua esistenza sia messa in discussione da una crescente popolazione mondiale affamata di cibo e soprattutto di libertà, e che il solo modo per uscirne incolumi - da una ipotetica sommossa di massa a livello planetario - sia il dover accumulare quante più risorse possibili metta a disposizione il pianeta. Il fine di una tale paranoia è l'esistenza individuale, più che collettiva dell'essere umano.
Manca l'Etica, manca il senso dell'ancestrale concetto Ubuntu: Io sono ciò che sono in virtù di ciò che tutti siamo.

Rinazionalizzare. Sono d'accordo, ma non senza una guida eticamente illuminata, che metta al primo posto i valori dell'Uomo, contrapposti alle paranoie del "mercato".

[THE MATRIX]

cosa c'entra berlusconi ora

io ho solo espresso un mio parere, che se vuoi ti motivo:
mi sono sono riferito solo a ciò che riguarda il territorio nazionale.
vero abche l'areo fa scali nazionali, ma per alcuni motivi non possono esserci aereoporti in ogni paesino.
secondo l'aereo nono occorre di particolari opere (oltre l'aereoporto), le ferrovie invece se non metti i binari....

per me un settore è strategico in quanto senza opera dello stato elementi vitali (come appunto trasporto, linea dati...) rischiano di non coprire tutto il territorio perchè "non conveneniente" o non dare servizi essenziali (come ormai internet) in modo efficiente e non per dare "lustro" ad una nazione

e giusto per specificare, ultereiormente intendo dire che le infrastrutture dovrebbero essere statali (se poi uno ne vuole aggiungere di tasca sua faccia pure, ovvio), i servizi che si basano su quell'infrasttruttura DEVONO essere privati.

o meglio, lo stato mi garantisce la base.

es per quanto riguarda banche e assicurazion, lo stato potrebbe garantire con una sua assic. e una sua banca SOLO i servizi di base (deposito, assic auto di base ,ovvero solo danni cose, persone, animali. e non che ti vengono a prendere se hai un incidente.

quindi ribadisco solo servizi di base, e questo a mio parere smuoverebbe pure la concorrenza.

Indovina cosa centra Berlusconi. Basta venire nel forum e si capisce che centra sempre.
Ora, a parte la battuta, vedo che anche tu hai una visione estremamente ideologizzata dello Stato come di un bravo padre di famiglia che si occupa dei suoi cittadini/figli ..... e quello dell'assicurazione ne è l'esempio visto che anche tu non concepisce un sistema Italia diverso dall'attuale, perfino con la RC, ma statale. Questo lo trovo incredibile.

Detto ciò dimentichi che chi ha potere ne abusa, sempre, e più potere gli dai più ne abuserà. E quando parli di gestione dello Stato nel modo da te ipotizzato non parli di politici che voterai, ma di oscuri funzionari che gestiranno il sistema a piacer loro e sui quali nessuno può sindacare.

Ma non è questo il punto, perchè mai deve essere pubblico. Perchè? Che cambia se non lo è pubblico? Intanto cambia che meno pubblico meno corruzione.

P.S.: nemmerno le ferrovie arrivanop in ogni paesino, adesso abbiamo le macchine per questo.

[THE MATRIX]

eppure..

esempio linea dati : le infrastrutture sono strategiche nel senso che se saltano queste salta il paese, nel senso che deve raggiungere qualunque zona abitata, e con certe carattereistiche, visto che lo stato stesso mi obbliga ad usarlo.
parlo, e mi ripeto, di infrastruttura e servizi base.

la tv via intenrnet, il cloud, il voip.... sono SOLO servizi privati.

per la banca, un eventuale banca nazionale darebbe solo deposito e al max investimento in titoli di stato.
altri servizi, mutui, prestiti... sono i privati che devono giocarseli.

le poste le unificherei al servizio dati.

gli acquedotti sono servizi di base e strategici su cui lo stato deve avere 24h/24h il completo controllo.

se poi un privato ti vuol portare acqua fredda, gelata, calda, gasata, alla frutta....

un po' più chiaro ora ?

poi chi lo dice cosa ?

lo stato in funzione di quello che ritiene essenziale per lui e per i cittadini.
dove per la salute, l'efficienza, il welfare... è essenziale arrivare.

eppure...

No che non è chiaro. Con questo tuo ragionamento tutto può essere privatizzato. Ed infatti è il mantra di decenni di chi chiede sempre che, qualsiasi azienda fallisca, intervenga lo Stato. E dal suo punto di vista non has torto. Dal SUO punto di vista, che non significa che abbia ragione in generale.
Spiega quindi strategici. Strategici per chi, o per cosa. E quando? Per esempio gli F35 sono ritenuti strategici... l'esercito è strategico ... i consoli .... lo sono oggi come in tempi di crisi e di guerra .....

[furioso2013]

Indovina cosa centra Berlusconi. Basta venire nel forum e si capisce che centra sempre.
Ora, a parte la battuta, vedo che anche tu hai una visione estremamente ideologizzata dello Stato come di un bravo padre di famiglia che si occupa dei suoi cittadini/figli ..... e quello dell'assicurazione ne è l'esempio visto che anche tu non concepisce un sistema Italia diverso dall'attuale, perfino con la RC, ma statale. Questo lo trovo incredibile.

Detto ciò dimentichi che chi ha potere ne abusa, sempre, e più potere gli dai più ne abuserà. E quando parli di gestione dello Stato nel modo da te ipotizzato non parli di politici che voterai, ma di oscuri funzionari che gestiranno il sistema a piacer loro e sui quali nessuno può sindacare.

Ma non è questo il punto, perchè mai deve essere pubblico. Perchè? Che cambia se non lo è pubblico? Intanto cambia che meno pubblico meno corruzione.

P.S.: nemmerno le ferrovie arrivanop in ogni paesino, adesso abbiamo le macchine per questo.

arrivavano, e le macchine non tutti le hanno (vedi i ragazzi che vanno a scuola o gli anziani)

comunque chi mi sembra che quello ideologizzato sia tu.
detto questo, ho espresso una mia opinione si cui sono convinto e non ho voglia di polemizzare.
mi hai fatto delle domande e ho risposto.
può non piacerti, va bene, ci stà

tu dici che la concorrenza fa e ha fatto tutto ?
va bene, siamo di parere diverso, potremmo discutere fino a domani e rimarremo nelle nostre scarpe

[THE MATRIX]

Intervento ineccepibile.
Talvolta penso che il miliardario frequentando circoli ricreativi - per miliardari - ne esca sempre con la convinzione che la sua esistenza sia messa in discussione da una crescente popolazione mondiale affamata di cibo e soprattutto di libertà, e che il solo modo per uscirne incolumi - da una ipotetica sommossa di massa a livello planetario - sia il dover accumulare quante più risorse possibili metta a disposizione il pianeta. Il fine di una tale paranoia è l'esistenza individuale, più che collettiva dell'essere umano.
Manca l'Etica, manca il senso dell'ancestrale concetto Ubuntu: Io sono ciò che sono in virtù di ciò che tutti siamo.

Rinazionalizzare. Sono d'accordo, ma non senza una guida eticamente illuminata, che metta al primo posto i valori dell'Uomo, contrapposti alle paranoie del "mercato".

Davvero? E chi sarebbe questa guidi? Anzi, chi stabilisce che tizio è una guida illuminata? E casa è che la rende tale? Il carisma? La capacità di imbonitore? L'aspetto? Perchè esteticamente piacevole? .....

[THE MATRIX]

arrivavano, e le macchine non tutti le hanno (vedi i ragazzi che vanno a scuola o gli anziani)

comunque chi mi sembra che quello ideologizzato sia tu.
detto questo, ho espresso una mia opinione si cui sono convinto e non ho voglia di polemizzare.
mi hai fatto delle domande e ho risposto.
può non piacerti, va bene, ci stà

tu dici che la concorrenza fa e ha fatto tutto ?
va bene, siamo di parere diverso, potremmo discutere fino a domani e rimarremo nelle nostre scarpe

Io non dico niente, sto solo entrando nei punti deboli del tuo discorso e voglio che rifletti. Se vuoi ovviamente, altrimenti puoi non farlo.Spesso è la cosa più semplice.
Quindi il concetto è che alcune cose sarebbero strategiche. E non è chiaro perchè lo sarebbero. E quando. Al punto che ognuno ci mette quello che vuole, perfino le macchine. Sono strategiche, altrimenti non ti sposti ... però per fare una metropolitana ci mettiamo 25/30 anni ... non è strategica quella? La usano proprio i ragazzi per spostarsi ... eppure non frega niente se ci vuole così tanto tempo e abbiamo la metropolitana di una paese del terzo mondo.

[caio]

Forse non afferri il significato di strategico!!!...per tua ottusità mentale...o tanto per sport..o per fare scena....è indispensabile che per alcuni servizi rimangano pubblici,ad esempio uno: per la sicurezza nazionale...ma non sei tu quella che dovresti darci delle delucidazioni in merito?...invece di interrogare e fare figure di merda qui dentro!!!...dai facci un elenco!!!...quali sarebbero da nazionalizzare..a quali no...ciao bella, bella ciao

[gianc]

non è vero, il tasso di crescita ha cominciato a declinare a metà anni '60, guarda caso in corrispondenza con la scellerata nazionalizzazione dell'energia elettrica...


ed in effetti vedere come sono state ben gestite le aziende pubbliche, da Alitalia alle ferrovie a tutte le partecipate e municipalizzate fa proprio venir voglia di nazionalizzarne altre....

Guardati le statistiche prima di parlare a vanvera.
Primi nel mondo per crescita dagli anni 45 - 80 e secondi negli anni 80 - 90.

[blobb]

Il concetto non è tra pubblico o privato ma che certe produzioni rimangano in Italia a costo di nazionalizzarle