E' ora di rinazionalizzare.

[furioso2013]

si anch'io credo che i settori strategici devono essere "protetti" e almeno in parte statali.
c'è poi da chiederci però quali sono i settori strategici.

l'auto ?
l'acciaio ?

per me i settori strategici sono l'energia, telefonia/poste e linea dati, ferrovie, acquedotti, ricerca, scuola...

attenzione, ho detto in parte non in toto.
e per questo ci metto pure bancario e assicurativo.

[Grifo]

non è vero, il tasso di crescita ha cominciato a declinare a metà anni '60, guarda caso in corrispondenza con la scellerata nazionalizzazione dell'energia elettrica...


ed in effetti vedere come sono state ben gestite le aziende pubbliche, da Alitalia alle ferrovie a tutte le partecipate e municipalizzate fa proprio venir voglia di nazionalizzarne altre....

Perchè "sciagurata"? L'Enel aveva il compito di portare l'energia elettrica ovunque, alla grande azienda come al più piccolo maso di montagna. L'Eni aveva il compito di procurare all'Italia il rifornimento energetico, Taranto aveva il compito di rifornire il nostro comparto produttivo più importante, la metalmeccanica, dell'acciaio necessario, Alitalia di assicurare al paese il trasporto aereo, e così via.
E tutto ha funzionato talmente bene che nel '60 eravamo in pieno boom economico, i nostri prodotti andavano nel mondo (automobili, cantieristica, elettrodomestici etc), costruivamo l'autostrada del Sole in 8 anni, le centrali atomiche in 3 anni... Il boom dell'impresa privata è esistito grazie alla infrastruttura produttiva creata dallo Stato, grazie al sistema bancario vincolato dalla legge del 1936. In questo ambito hanno prosperato le famose "Grandi Famiglie", Pirelli, Agnelli, Innocenti, Piaggio etc. etc.

Questa della "critica ideologica" già si faceva (mooolto sommessamente) a Mussolini negli anni '30, laddove si diceva che con le bonifiche stava facendo una cosa "bolscevica" paragonando l'appoderamento ai Kolcoz sovietici.
Non era vero, perchè i poderi erano dati a riscatto e si pagava conferendo all'ammasso i prodotti agricoli, senza "banche & finanza". E naturalmente c'era la lamentazione dei latifondisti dell'epoca che erano stati espropriati: ma guarda tu queste inutili paludi che erano nostre ora valgono miliardi! E noi non ci abbiamo guadagnato un cazzo!
Ma i miliardi sono andati alle famiglie dei "rurali" (così si diceva allora) e dove prima c'era mortifera sterilità si sono avute lande ricche che hanno diffuso il benessere fra gente prima destinata alla atavica miseria.

Questo è il senso, non l'amore per il dittatore sia esso Putin o Mussolini. Cosa sono le "dure leggi del mercato", quelle che il miliardario russo si scrive da solo?

[furioso2013]

io posso solo dire luce, acqua, telefono... erano stati portate ovunque.
le ferrovie collegavano tutta l'italia (magari non benissimo ma lo facevano)

ora si pagano cifre astronomiche per l'acqua (che poi per bere devi comprare), cellulari e internet funzionano in modo decente solo nei grandi centri e in zone di pianura, per non parlare delle ferrovie che hanno abbandonato i piccoli centri.

e decine di altre cose.

[THE MATRIX]

si anch'io credo che i settori strategici devono essere "protetti" e almeno in parte statali.
c'è poi da chiederci però quali sono i settori strategici.

l'auto ?
l'acciaio ?

per me i settori strategici sono l'energia, telefonia/poste e linea dati, ferrovie, acquedotti, ricerca, scuola...

attenzione, ho detto in parte non in toto.
e per questo ci metto pure bancario e assicurativo.

Devi spiegarte perchè sarebbero strategici. E perchè altri non lo sarebbero.

Che strano, ferrovie e non Aeroporti... che ci sia un preconcetto per cui questi ultimi andrebbero bene in mano a chiunque perchè Berlusconi ha detto che dovevano restare italiani?

[THE MATRIX]

io posso solo dire luce, acqua, telefono... erano stati portate ovunque.
le ferrovie collegavano tutta l'italia (magari non benissimo ma lo facevano)

ora si pagano cifre astronomiche per l'acqua (che poi per bere devi comprare), cellulari e internet funzionano in modo decente solo nei grandi centri e in zone di pianura, per non parlare delle ferrovie che hanno abbandonato i piccoli centri.

e decine di altre cose.

Ferrovie e acqua continua ad essere pubbliche. Il calo del costo nelle comunicazioni è stato esponenziale... dopo privatizzate.

[THE MATRIX]

Detto ciò... perchè dovrebbero essserci dei settori privati perchè ritenuti strategici? In che senso strategici? Strategici per cosa?

[Alepk]

non sarebbe più semplice aprire ad altri produttori in italia? certo non investirebbero a legislazione vigente però
ma se pensiamo davvero che le aziende pubbliche in italia possano essere il futuro... avete visto alle poste che è successo con le assunzioni dei figli dei sindacalisti (alla faccia delle lotte per i diritti..)...

Fu proprio la Fiat ad impedire di fatto l'accesso ad altri produttori in Italia. Si, sarebbe stato meglio, ma cosa fare adesso? In ogni caso serve l'intervento dello stato, o mediante sussidi per incentivare gli stranieri a venire a produrre qui o mediante una ipotetica nazionalizzazione.

Le aziende pubbliche possono giocare ancora un ruolo importante, seppure non cruciale.

Detto ciò... perchè dovrebbero essserci dei settori privati perchè ritenuti strategici? In che senso strategici? Strategici per cosa?

Per il paese nel suo insieme.
Sempre che per te abbia senso il concetto di "comunità".

[furioso2013]

Devi spiegarte perchè sarebbero strategici. E perchè altri non lo sarebbero.

Che strano, ferrovie e non Aeroporti... che ci sia un preconcetto per cui questi ultimi andrebbero bene in mano a chiunque perchè Berlusconi ha detto che dovevano restare italiani?

cosa c'entra berlusconi ora

io ho solo espresso un mio parere, che se vuoi ti motivo:
mi sono sono riferito solo a ciò che riguarda il territorio nazionale.
vero abche l'areo fa scali nazionali, ma per alcuni motivi non possono esserci aereoporti in ogni paesino.
secondo l'aereo nono occorre di particolari opere (oltre l'aereoporto), le ferrovie invece se non metti i binari....

per me un settore è strategico in quanto senza opera dello stato elementi vitali (come appunto trasporto, linea dati...) rischiano di non coprire tutto il territorio perchè "non conveneniente" o non dare servizi essenziali (come ormai internet) in modo efficiente e non per dare "lustro" ad una nazione

e giusto per specificare, ultereiormente intendo dire che le infrastrutture dovrebbero essere statali (se poi uno ne vuole aggiungere di tasca sua faccia pure, ovvio), i servizi che si basano su quell'infrasttruttura DEVONO essere privati.

o meglio, lo stato mi garantisce la base.

es per quanto riguarda banche e assicurazion, lo stato potrebbe garantire con una sua assic. e una sua banca SOLO i servizi di base (deposito, assic auto di base ,ovvero solo danni cose, persone, animali. e non che ti vengono a prendere se hai un incidente.

quindi ribadisco solo servizi di base, e questo a mio parere smuoverebbe pure la concorrenza.

[caio]

Comprendere le strategie come lo dice la parola stessa, "strategiche" spesso per certi arrampicatori politico-economico diventava solo una questione di prestigio personale, certi servizi sono troppo importanti per lasciarli liberi da vincoli e acquistabili da terzi,Berluskoni aveva un tornaconto politico, prima ancora che di bandiera( vedi Alitalia)!!!, far la sua bella figura politica, senza guardare al fine economico...ecco perchè poi è fallito miseramente con un debito che aumentava, fino al collasso, per tutti gli altri servizi invece,siamo alla ridicola fandonia, cioè quella che si prospettava come la soluzione ottimale...vi ricordate le privatizzazioni, che dovevano far abbassare i prezzi,migliorando e favorendo la concorrenza??..beh che fine a fatto???...chi che vuole cimentarsi e raccontarlo, come è andata a finire!!!!..ciao

[furioso2013]

Detto ciò... perchè dovrebbero essserci dei settori privati perchè ritenuti strategici? In che senso strategici? Strategici per cosa?

eppure..

esempio linea dati : le infrastrutture sono strategiche nel senso che se saltano queste salta il paese, nel senso che deve raggiungere qualunque zona abitata, e con certe carattereistiche, visto che lo stato stesso mi obbliga ad usarlo.
parlo, e mi ripeto, di infrastruttura e servizi base.

la tv via intenrnet, il cloud, il voip.... sono SOLO servizi privati.

per la banca, un eventuale banca nazionale darebbe solo deposito e al max investimento in titoli di stato.
altri servizi, mutui, prestiti... sono i privati che devono giocarseli.

le poste le unificherei al servizio dati.

gli acquedotti sono servizi di base e strategici su cui lo stato deve avere 24h/24h il completo controllo.

se poi un privato ti vuol portare acqua fredda, gelata, calda, gasata, alla frutta....

un po' più chiaro ora ?

poi chi lo dice cosa ?

lo stato in funzione di quello che ritiene essenziale per lui e per i cittadini.
dove per la salute, l'efficienza, il welfare... è essenziale arrivare.

eppure...