Perché credete in Dio?

[Epictetus]

In pratica al prossimo conclave vuoi candidarti come Pontefice?

Non credo,bhè è improbabile, ma non mi pare sinceramente il caso di scometterci su non trovi?

[Miles]

Non credo,bhè è improbabile, ma non mi pare sinceramente il caso di scometterci su non trovi?

Francamente allora non si capisce cosa intendi con - se mi è chiaro il concetto - di essere "il banco" in questa scommessa.

[Epictetus]

Francamente allora non si capisce cosa intendi con - se mi è chiaro il concetto - di essere "il banco" in questa scommessa.

Il banco vince sempre perchè le probabilità non stanno mai alla pari tra chi gioca e chi lo gestisce.

[Miles]

Il banco vince sempre perchè le probabilità non stanno mai alla pari tra chi gioca e chi lo gestisce.

Nel concreto?

[Haxel]

La libertà Cristiana è libertà nella sequela di Cristo.
D'altronde , una libertà senza una qualche forma di ordine, diventa solo un culto dell'Io.

sarebbe anarchia, come ho detto prima in nessun ordine sociale puoi fare come ti pare, quindi?

[Haxel]

[QUOTE]

No, non ha rivelato proprio niente, chiunque può dichiare di essere meglio degli altri, ma le parole e i fatti sono tutt'altra cosa.

e lo ha fatto, Cristo lo sta dimostrando anche adesso

Ma non c'è nesssun mezzo concreto per salvarsi, l'Eucarestia non ti salva, perché in ogni caso nella vita vera ci sono molti altri problemi che una persona deve affrontare, e in ogni caso devi essere obbedire ciecamente a quello che dio ti dice di fare, non basta scegliere il bene o il male, perché altrimenti basterebbe scegliere il bene per salvarsi, invece dio pretende che scegli LUI E LUI SOLTANTO, non il bene, che è cosa diversa.

la Scrittura ti contraddice, dice anche di fare del bene

Anche il cristianesimo e l'ebraismo parlano di questo, visto che il paradiso si trova nell'aldilà.

appunto

[Epictetus]

Addirittura?
L'esempio newtoniano è una tua interpretazione. Il fatto che le azioni generino conseguenze, prescinde da Newton. Basta tirarsi una martellata su un piede per capire il cosiddetto nesso di causalità.
Non capisco altresì come vedi in Dio una prospezione di un mio eventuale desiderio. Avere un qualcosa sopra di se non è un desiderio per nessuno. A meno che miliardi di uomini nel corso dei secoli siano stati masochisti. Ma francamente la psicologia pret a porter su un forum lascia il tempo che trova.
Posso accettare la tesi assai differente che l'Uomo nasca con un bisogno e desiderio si, ma di conoscere. Ma è altro affare appunto.
Su questa sete poi vi possono essere varie interpretazioni.
Anch'esse semmai degne di essere approfondite a latere.



Veramente quella dell'etica oggettivizzata su basi di comuni mortali è domanda che ho posto ad altri commentatori di matrice ateistico agnostica. In mancanza di una loro risposta - la mia credo sia in qualche forma deducibile, il quesito è da volgersi ad altri.

Certamente se ti dai una martellata sul piede allora provi dolore fisico,e una reazione biologica:un grande problema dell'essere umano indubbiamente come la pensava Epicuro è il dolore,ma il dolore puo non essere solo fisico.E sopratutto non ci sno ragioni per doversi tirare una martellata adosso per saperlo.Bhè infatti conosci estttamente ciò che rientra nelle possibilità di un essere umano,che se tiri una martellata allora proverai dolore fisico.Nulla al di fuori dell'azione meccanica,ma semplicemente non desidero nemmeno tirarmi una mortellata per saperlo,e non ci scometterei in caso di dubbio.Ma solo perchè conoscenza proveninte dai sensi.Mentre non provo nè dolore nè piacere,o privazione per qualcosa che infatti non rientra nell'insieme di cause effetto sostanziali e contingenti all'universo stesso,e che impossibile da sapersi allo stato attuale.A indubbiamente potrebbero anche essere approfonditi.

[Miles]

indubbiamente potrebbero anche essere approfondite,ma aprofondire poi va incontro alla loro razionalizzazione.

Semmai il contrario.
L'approfondimento porta ad una migliore comprensione.

[Epictetus]

Semmai il contrario.
L'approfondimento porta ad una migliore comprensione.

Direi che dipende dai casi,se approfondisci il sistema per dirti tolemaico lo comprendi di più?
Però mi suona nuova per un mortale sei proprio sicuro di aver capito,se esiste,la divinità piuttosto che quello che tu pensi di dover trarre dal tuo pensiero di aver capito intono alla divinità?

SE l'hai capita non è quella che dovresti predicarmi,direbbe un vostro saggio.

[Miles]

Direi che dipende dai casi,se approfondisci il sistema per dirti tolemaico lo comprendi di più?
Però mi suona nuova per un mortale sei proprio sicuro di aver capito,se esiste,la divinità piuttosto che quello che tu pensi di dover trarre dal tuo pensiero di aver capito intono alla divinità?

SE l'hai capita non è quella che dovresti predicarmi,direbbe un vostro saggio.

Approfondendo il sistema tolemaico, posso capire quali prospettive esso poneva nei confronti di chi lo riteneva veritiero, cosa a livello filosofico esso comportava e - in funzione anche meccanicistica, gli errori di osservazione astronomica che l'hanno generato hanno l'utilità di essere precedente ed esperienza.
D'altronde l'empirismo scientifico non butta via l'errore, ma lo utilizza come esperienza.
Questo nell'ambito specifico del singolo caso da te espresso.
Per quanto riguarda il passo successivo, parti da una falsa formula interrogativa per arrivare ad una proposizione assertiva, attribuendo autoreferenzialità però al tuo interlocutore.
Oppure è una specie di supercazzola tognazziana ed ho capito male io.