Per la prima volta una sonda su una cometa

[Roberto il Guiscardo]

infatti ma non ci riesce.

questo però non aumenta la probabilità che Dio esista

Ma non la esclude nemmeno.

[Roberto il Guiscardo]

è così: ci sono ancora troppe cose ignote e troppe cose non spiegate. ma questo non vuol dire che non si possano conoscere e spiegare in futuro.

La nostra esperienza scientifica ci dice che ogni nuova scoperta sposta l'orizzonte dell'ignoto ancora più in là. Sembra una corsa verso qualcosa di inafferrabile. Così diceva anche Newton:

Non so come il mondo potrà giudicarmi, ma a me sembra soltanto di essere un bambino che gioca sulla spiaggia, e di essermi divertito a trovare ogni tanto un sasso o una conchiglia più bella del solito, mentre l'oceano della verità giaceva insondato davanti a me.

[Druuna]

Ma non la esclude nemmeno.

ma non esclude neanche che l'universo sia nato per caso o che sia nato da un puccipucci rosa

[Roberto il Guiscardo]

Di certo non ad opera di qualcosa di cui non sappiamo dire NIENTE perchè non percepiamo NIENTE e che si è inventato qualcuno con la fantasia in un mito.

Anche gli Egizi avevano una loro cosmogonia, anche i Dogon, per spiegare l'origine dell'universo, allora ? Su quali basi dovrei credere a Dio e non a Horus o Mitra ?

Quella "roba", cioè la materia, probabilmente er il resto di un precedente universo che dopo l'espansione si è di nuovo compressa (big crunch), e così via, all'infinito. Nessuno lo sa, ma certo l'ipotesi-Dio non lo spiega.

la parte del tuo post evidenziato in rosso è una contraddizione in termini: se su un deterninato argomento non sai NIENTE, non puoi scrivere DI CERTO riferendoti ad esso. I due termini infatti si autoescludono.

In quanto all'Universo pulsante, potrebbe essere una teoria fondata, che però rimanda ancora alla domanda: quando e come si è formata questa palla pulsante, e cosa rappresenta in realtà?

[Roberto il Guiscardo]

ma non esclude neanche che l'universo sia nato per caso o che sia nato da un puccipucci rosa

per... "caso"...? Ancora con questo caso creatore...?


PS: in quel caso il puccipucci rosa sarebbe il famoso DIO

[Druuna]

per... "caso"...? Ancora con questo caso creatore...?

t'ho già spiegato che il caso non crea niente, non è un'individualità con una volontà, è una modalità con cui le cose avvengono: casuale.

[Druuna]

PS: in quel caso il puccipucci rosa sarebbe il famoso DIO

Semmai Dio sarebbe un puccipucci rosa

[Roberto il Guiscardo]

Semmai Dio sarebbe un puccipucci rosa

esatto

[Roberto il Guiscardo]

t'ho già spiegato che il caso non crea niente, non è un'individualità con una volontà, è una modalità con cui le cose avvengono: casuale.

come, non crea niente! Allora se non è stato il caso, come si è creato quest'universo??

[Druuna]

la parte del tuo post evidenziato in rosso è una contraddizione in termini: se su un deterninato argomento non sai NIENTE, non puoi scrivere DI CERTO riferendoti ad esso. I due termini infatti si autoescludono.

Guarda che Parmenide è già stato confutato da un po' eh...

il nulla esiste, si chiama VUOTO.

in ogni caso qualcosa che non c'è, non può aver creato niente, oppure l'ha creato poi si è autodistrutto e quindi non c'è più. In tutti i modi non ce n'è alcuna evidenza e quindi è inutile crederci.

In quanto all'Universo pulsante, potrebbe essere una teoria fondata, che però rimanda ancora alla domanda: quando e come si è formata questa palla pulsante, e cosa rappresenta in realtà?

Niente.
Perchè deve rappresentare qualcosa ?