+++ Ricorso alla Corte Costituzionale sui numeri legali +++

[Gdem88]

quoto eric, durante le ultime elezioni per poter presentare la propria lista/partito per le elezioni si doveva avere almeno 3 candidati per camera quindi se uno voleva potersi candidare e partecipare alle nostre attività doveva trovare almeno altri 2 disposti ad'aiutarlo candidandosi, l'alternativa era quella di presentarsi in altre liste, ora ci troviamo con utenti che successivamente entrando nel parlamento polliano si è trovato all'interno della faida tra "sinistra" e "destra" con litigi, blocchi e via via tutto il resto, un'pò è anche colpa mia almeno per quanto riguarda il senato, ho accettato la presidenza per cercare di sbloccare la situazione ma non siamo riusciti ad'arrivare più della IV seduta lo stesso, ora è cercare di sbloccare al più presto la situazione forse sarebbe da modificare qualche regolamento sulle assenze non giustificate con un regolamento che tenga d'accordo tutti

Anche qui, mi pare che parliamo degli utenti come dei poveri agnellini, cacchio la "faida" tra destra e sinistra e loro poveri cerbiatti nel mezzo....ma poveri, che tenerezza! li vedo già, abbandonati sui loro seggiolini ad alternare lo sguardo ai due lati dell'emiclo, con il loro cestino del pranzo vicino e il cuoricino che batte..."scappa Bambi, scappa!!!!"

ok, tornando seri: anche qui manca un pezzo...chiediamoci anche quanto seria sia una lista che si presenta e poi si squaglia dopo 2 mesi. Non hanno paura, semplicemente non sono consistenti...perchè ricordiamocelo SEMPRE, la Camera fino a 2 settimane fa ha funzionato...e non ho visto proposte dei nuovi partiti.
Se ti candidi con una lista devi sapere cosa stai facendo ed avere un minimo di voglia

Sul Senato siamo d'accordo tutti, è una ferita aperta per mille motivi...ma alla Camera non ho visto grandi produzioni....ovviamente tutto il merito ad utenti come Kudlum che ha resistito al Senato, lui si in mezzo ad una faida la mia critica iniziale va alla retorica degli utenti abbandonati che spariscono, non a chi c'è ovviamente :-)

[Ronnie]

Allora, ammetto che sto sentendo discorsi molto seri da Gdem88, soprattutto perchè seguono il pattern "applica, sperimenta, tira le conclusioni dopo".

Non condivido per nulla quella di Eric. Più che esser figlia della logica mi sembra risenta di una sorta di pessimismo cosmico che lo affligge da tempo.

L'ultimo commento di Supermario dimostra che le nostre posizioni sono meno incompatibili di quanto si possa pensare: infatti il nostro partito non si è ancora diviso.

L'argomento di Thomas Lenin è mezzo valido. Ma non capisco perchè non faccia ancora il decreto che ho chiesto a lui e cabraizinho. Se lo facessero, staremmo già rilavorando al senato sulla proposta SM-TL.

Magari se il repubblicano fosse lasciato solo a star lì in attesa della corte capirebbe che, come sul giudice, c'è un momento in cui la pretesa di subordinar tutto all'idea di demolire la cost... deve cedere!

Come dimostro in questo 3d, a me l'idea di miglioramenti, siano essi interpretativi o modificativi, va benissimo, proprio perchè tengo alla Cost. Ciò che non mi va bene è estenderli "oltre lo sperimentato".

C'è già stata una discussione "teorica" senza esperimenti, e per i prossimi anni per me essa non deve ripetersi. Nei prossimi anni faremo tanti piccoli esperimenti, e tanti piccoli interventi.

Ma nessuno ha il diritto di venire a dire a me che ho lavorato a stenderla, a gianluca che l'ha corretta venti volte e qualcosa nelle bozze che gli scrivevo, e a tutti noi, che per sei mesi/un anno abbiamo scherzato e si rifà tutto da capo.

Non va bene. Le scelte di fondo sono state prese. Le consultazioni, gli stravolgimenti, gli emendamenti più ampi del dovuto, saranno oggetto di una ferma opposizione. Gli interventi minori, no.

[Thomas Lenin]

Anche qui, mi pare che parliamo degli utenti come dei poveri agnellini, cacchio la "faida" tra destra e sinistra e loro poveri cerbiatti nel mezzo....ma poveri, che tenerezza! li vedo già, abbandonati sui loro seggiolini ad alternare lo sguardo ai due lati dell'emiclo, con il loro cestino del pranzo vicino e il cuoricino che batte..."scappa Bambi, scappa!!!!"

ok, tornando seri: anche qui manca un pezzo...chiediamoci anche quanto seria sia una lista che si presenta e poi si squaglia dopo 2 mesi. Non hanno paura, semplicemente non sono consistenti...perchè ricordiamocelo SEMPRE, la Camera fino a 2 settimane fa ha funzionato...e non ho visto proposte dei nuovi partiti.
Se ti candidi con una lista devi sapere cosa stai facendo ed avere un minimo di voglia

Sul Senato siamo d'accordo tutti, è una ferita aperta per mille motivi...ma alla Camera non ho visto grandi produzioni....ovviamente tutto il merito ad utenti come Kudlum che ha resistito al Senato, lui si in mezzo ad una faida la mia critica iniziale va alla retorica degli utenti abbandonati che spariscono, non a chi c'è ovviamente :-)

io dicevo per i nuovi che conoscono poco il nostro forum e sono entrati per la prima volta nel parlamento, tipo il senato è bloccato alla IV seduta e si è ritornati alla III che chiede il quorum per decidere se far decadere 4 senatori, sulla IV non si è trovati concordi sulle 2 proposte di modifica sul regolamento delle assenze, perchè non farne una che trovi d'accordo tutti e andare avanti con quello che rimane?

scusami sono andato fuori discussione

stavo dicendo, i nuovi utenti entrati nel parlamento che vedono una camera bloccata non è che li invogli molto a partecipare

[Thomas Lenin]

Allora, ammetto che sto sentendo discorsi molto seri da Gdem88, soprattutto perchè seguono il pattern "applica, sperimenta, tira le conclusioni dopo".

Non condivido per nulla quella di Eric. Più che esser figlia della logica mi sembra risenta di una sorta di pessimismo cosmico che lo affligge da tempo.

L'ultimo commento di Supermario dimostra che le nostre posizioni sono meno incompatibili di quanto si possa pensare: infatti il nostro partito non si è ancora diviso.

L'argomento di Thomas Lenin è mezzo valido. Ma non capisco perchè non faccia ancora il decreto che ho chiesto a lui e cabraizinho. Se lo facessero, staremmo già rilavorando al senato sulla proposta SM-TL.

Magari se il repubblicano fosse lasciato solo a star lì in attesa della corte capirebbe che, come sul giudice, c'è un momento in cui la pretesa di subordinar tutto all'idea di demolire la cost... deve cedere!

Come dimostro in questo 3d, a me l'idea di miglioramenti, siano essi interpretativi o modificativi, va benissimo, proprio perchè tengo alla Cost. Ciò che non mi va bene è estenderli "oltre lo sperimentato".

C'è già stata una discussione "teorica" senza esperimenti, e per i prossimi anni per me essa non deve ripetersi. Nei prossimi anni faremo tanti piccoli esperimenti, e tanti piccoli interventi.

Ma nessuno ha il diritto di venire a dire a me che ho lavorato a stenderla, a gianluca che l'ha corretta venti volte e qualcosa nelle bozze che gli scrivevo, e a tutti noi, che per sei mesi/un anno abbiamo scherzato e si rifà tutto da capo.

Non va bene. Le scelte di fondo sono state prese. Le consultazioni, gli stravolgimenti, gli emendamenti più ampi del dovuto, saranno oggetto di una ferma opposizione. Gli interventi minori, no.

nelle prossime ore proverò a contattare chiunque sia disponibile a andare avanti, io mi tengo a disposizione di chiunque.

sembra la fine di una repubblica, faremo prima a farne una nuova finita questa e partire con elezioni "costituente" riformulando da prima la costituzione e il regolamento!

[kudlum]

Io penso che non debbano esserci problemi ad ammettere di aver sbagliato, perché solo chi non fa nulla è sicuro di non sbagliare.
Si prova e magari si sbaglia, quindi a volte c'è bisogno di fare dieci passi indietro, a volte invece c'è bisogno solo di qualche correzione.

L'importante è non vedere tutto ciò come mancanza di riconoscenza o voglia di distruggere tutto. Se le cose non funzionano, non funzionano. Quindi l'unico modo per farle funzionare è tentare di cambiarle senza dogmi o tabù.

Si lavora insieme per migliorare. Perché in fin dei conti se un gioco deve funzionare deve coinvolgere ed appassionare tutti, non solo qualcuno.

[centrale]

1) io trovo una soluzione buona per la decadenza dei senatori, che usa una feature della costituzione già prevista, e il LR centrale fa un controemendamento inutile solo perchè nessuna delle due passi

A parte il fatto che si è visto che la mia proposta era condivisa (e non solo in Senato), mentre la tua allungava i tempi facendoli passare pure per la Corte.
Secondo: è il Senato a giudicare la fattibilità delle proposte.
Terzo: la mia proposta tendeva ad equiparare i metodi della Camera e quelli del Senato, il tuo invece stravolgeva le carte in tavola ponendo una discriminazione tra deputati e senatori.

Invece di raccontare la storia solo all'inizio (visto che ti fa comodo), racconta anche come è andata a finire.

[Ronnie]

sembra la fine di una repubblica, faremo prima a farne una nuova finita questa e partire con elezioni "costituente" riformulando da prima la costituzione e il regolamento!

Ecco perchè thomas lenin non fa il decreto. Prendo atto. Non immaginavo fosse così ostile alla Costituzione, non lo aveva mai dichiarato.

E' chiaro che con questa farsa di 3d in cui si parla a vanvera e fuori dal senato si sta dando licenza a chiunque di far campagna di reclutamento per la sedizione.

Dopo questa posizione è necessario un chiarimento interno anche in PL, perchè se le cose sono così io proposte fatte con TL non le voto, indipendentemente da con chi lui le stenda.

Per cui l'on. Supermario, fino alla cessazione dei rapporti col suddetto TL, non ha più una rappresentanza al senato e la discussione sulla proposta SM-TL per me qui si chiude.

[Malandrina]

Confermo che condivido, ma lo avevo dichiarato anche in passato. Quel che non va è il metodo proposto. L'interlocutore unico per parlare col centrodestra di riforme è il gruppo del senato.

Non vogliamo consultazioni fuori dall'aula, non vogliamo chiacchiere inconcludenti che non si chiudono con votazioni formali in cui si veda i repubblicani cosa fanno e li si forzi a votare "sì" o no".

E' troppo vicina la ferita di mesi in cui siamo stati privati di un giudice e in cui il senato è stato inabilitato, e sono recentissimi due nuovi episodi spiacevoli:

1) io trovo una soluzione buona per la decadenza dei senatori, che usa una feature della costituzione già prevista, e il LR centrale fa un controemendamento inutile solo perchè nessuna delle due passi

2) io trovo la soluzione sui numeri legali e cabraizinho qui testualmente scrive che la condivide....ma che non fa il decreto! E mi costringe ad andare alla Corte e tutti voi a perdere una settimana in più.

Io queste cose le conosco bene e non le voglio vedere. Io voglio vedere votazioni al senato chiare e nette e cosa c'è scritto nei testi.

A noi del gruppo del centrodestra al senato non andrà mai bene che si parta da una piccola riforma valida come quella sui senatori e deputati eletti col metodo di supermario e lenin e non con quello di ora per arrivare invece, via emendamenti e inserzioni, a stravolgimenti della forma di governo.

Sia chiaro che noi sui tempi delle elezioni, il legame di fiducia, le competenze delle camere, le commissioni etc. non ci sentiamo proprio da ambo le orecchie. Deve tutto restare esattamente come è. Possiamo cambiare: le soglie di componenti minime, i numeri legali, la legge elettorale quanto al sistema che trasforma voti in seggi. MA solo questo.

Se la maggioranza vuole altre disponibilità, dovrà fare ben altri passi. E soprattutto finirla di pensare di scegliersi l'interlocutore. Al Senato ci sono io, ed è con me che devono discutere. Se è un bruciore farlo, mi spiace, è la democrazia che mi ci ha spedito. Io volevo andare alla Camera!

Credo tu non abbia colto il punto saliente: non ci sono giocatori, ergo tutte le tue puntualizzazioni formali non hanno ragione di essere.

Continui a parlare politichese a una platea di 5-6 persone. Ti rendi conto?

[Eric Draven]

Anche questo, perdonami, ma mi pare un giudizio ingiusto e di comodo per far fluire l'analisi del "pochi tromboni fanno fallire il gioco". Mancanza di autocritica? Ma se ci maciniamo gli zebedei ogni 6 mesi facendo le analisi sull'affluenza, sulla partecipazione etc, se ci ammazziammo sulle regole costantemente, se sperimentiamo sempre cose nuove ( novità ultime tornate: Collegio Nazionale, Collegio FB, Votazioni al Nazionale su DDL Transatlantico, innovazioni sistema di voto e voto segreto grazie a Trash...esempi). Lo ripeto: io questa casta di arroccati non la vedo, vedo semmai pochi giocatori che si fanno il mazzo per tenere in piedi il tutto...se poi mi dici che fare autocritica vuol dire pensarla per forza come Candido allora ti dico che quella non è autocritica, quella è rinunciare a fare simulazione politica e limitarsi a discutere in un forum, chiudendo il Parlamento Virtuale.



Qui contrattacco, iniziamo anche a dare a Cesare quel che è di Cesare: non c'erano complessità regolamentari né poltrone nelle discussioni sul Nazionale ad argomento dissesto idrogeologico ed affollamento carceri: hanno scritto 5-6 persone, hanno votato in 6. Allora attenzione a disegnare una dicotomia vecchi tromboni complicati/utenza genuina annoiata dalle complicazioni. Forse andrebbe anche fatta una riflessione su quanto facile sia lanciare un flame e quanto difficile sia portare avanti una discussione costruttiva una riflessione completa non può prescindere da questo elemento, secondo me...le dicotomie buoni/cattivi e la retorica della kasta complicata ed autoreferenziale sono secondo me argomenti che indicano il dito trascurando la Luna.

quello che non consideri è che tutto questo,pur riconoscendo la tua e pochi altri buona fede e sincero impegno, è susseguente al problema che si vuole porre all'attenzione.

se siete arrivati al punto che votano in 5 su 21 per il dissesto idrogeologico,il problema non è il DDL,ma tutto quello che riguarda il gioco che per troppi ormai è sinonimo di noia.

insomma,tu mi stai parlando di tutta una serie di iniziative della serie "chiudiamo la stalla ora che i buoi sono scappati".

quello che sto dicendo è: se i nuovi giocatori della precedente legislatura sono tutti o quasi scomparsi dal gioco pur non sparendo (a parte Von Dekken,che è sparito e basta) da POL, cosa non ha funzionato?

peraltro non sto facendo dicotomie buoni/cattivi,ma che questa sezione sia vista dal resto di POL come una nicchia conchiusa è un fatto.

[Gdem88]

quello che non consideri è che tutto questo,pur riconoscendo la tua e pochi altri buona fede e sincero impegno, è susseguente al problema che si vuole porre all'attenzione.

se siete arrivati al punto che votano in 5 su 21 per il dissesto idrogeologico,il problema non è il DDL,ma tutto quello che riguarda il gioco che per troppi ormai è sinonimo di noia.

insomma,tu mi stai parlando di tutta una serie di iniziative della serie "chiudiamo la stalla ora che i buoi sono scappati".

quello che sto dicendo è: se i nuovi giocatori della precedente legislatura sono tutti o quasi scomparsi dal gioco pur non sparendo (a parte Von Dekken,che è sparito e basta) da POL, cosa non ha funzionato?

peraltro non sto facendo dicotomie buoni/cattivi,ma che questa sezione sia vista dal resto di POL come una nicchia conchiusa è un fatto.

La tua domanda è legittima, ma a questo punto rilancio, con un pizzico di pessimismo cosmico: questa comunità la vuole una simulazione politica? Non ne sono neanche così sicuro, perché Ronnie e Senato a parte, Camera non ha particolari ricami: si, funziona come una camera e non come un thread da forum, questo si....è una simulazione parlamentare di democrazia. Ora, la si vuole o no? Perché al di là della proposta di Lenin che penso possa trovare un ampio sostegno temo che le cose non si possono semplificare molto più di così, se la si vuole.