Ecco le sanzioni..

[Murru]

Leggete questo prima di parlare:

Perché Russia e Cina hanno votato le sanzioni all’Iràn

Cina-Iran-Russia :::: Daniele Scalea :::: 13 giugno, 2010 ::::

1. Mercoledì 9 giugno il Consiglio di Sicurezza dell’ONU ha imposto nuove sanzioni all’Iràn per il suo programma nucleare. Molti analisti sono rimasti sorpresi dal voto favorevole di Russia e Cina alle sanzioni, sebbene si tratti della quarta tornata di misure prese contro l’Iràn, e tutte avallate da Mosca e Pechino. A stupire è stato soprattutto che tali sanzioni facessero seguito ad un accordo concluso da Tehrān con la Turchia e il Brasile, per evitare l’arricchimento dell’uranio sul suolo iraniano senza privare il paese persiano della tecnologia atomica. In realtà, proprio quest’accordo ha costituito una delle principali motivazioni per cui Russia e Cina hanno accolto le nuove sanzioni.

per il resto dell'articolo clicca QUI

Devo ammettere che ,pur avendo anch' io criticato la Russia per le ultime mosse di politica estera, questo articolo mi ha convinto e se le cose fossero così fanno bene la Russia e la Cina ad agire in questo modo
E non dimentichiamoci che , come viene sottolineato anche nell' articolo, la Russia e la Cina non sono ancora abbastanza forti da opporsi in modo netto agli USA e alla NATO e quindi questa è l' unica strada

[José Frasquelo]

Infatti non e' un articolo apologetico del comportamento dei russi, anzi ne mette in luce la condotta "reazionaria" in seno al CDS.

che è quello che, almeno io, stavo dicendo.

[Anton Hanga]

che è quello che, almeno io, stavo dicendo.

Infatti quelli che dicono che si tratti di un articolo apologetico e giustificazionista evidentemente non lo hanno letto e parlano per partito preso e tifoseria da stadio.

[Stalinator]

Cercare di dare una spiegazione razionale e' fare apologia? Delirio. ostridicolo:

O gesucristo, mi scusi tanto .. ora mi vado a fustigare per pagare la mia colpa.. a sto punto mettete la scritta "dogma" nella descrizione dei thread cosi evitiamo di discutere..

[Stalinator]

Io ho sempe difeso Putin o quasi... dunque visione estremistiche un cazzo di cane... se sbaglia va detto.. anche secondo me NON ha sbagliato. Il punto è che queste sanzioni sono ormai inefficaci, non che siano un modo per ripristinare determinate condotte in Medio Oriente.
Il dualismo tra Penisola Araba-Usa e Iran-Russia esiste ancora ed è difficile da scardinare tanto per gli Usa (che vorrebbero la Russia con sè, vista l'impossibilità di avvicinare o scardinare l'Iran), che per la Russia (che proverà a convincere Ahmadinejad a riavvicinare l'Arabia cosi come fatto con la Turchia, ma nella totale difficoltà della manovra).
Dunque, nel frattempo, ognuno si tiene stretto ciò che ha proprio per impedire di perdere TUTTO. Sarà fondamentale vedere come si muove la Cina in Arabia e che rapporti potrà avere specie dopo che rileverà le quote della BP, come pare che farà non appena questa dovrà chiudere i battenti.
Scalea ha fatto una analisi che nel merito è ottima e tecnicamente corretta, ma secondo me inserisce alcune cose eccessive, che non riguardano direttamente la questione specifica. Tutto qua. Ho detto: TROPPA CARNE AL FUOCO, non che la carne non mi piaccia.

Antonio, devi imparare a stare più calmo. Non puoi trattare tutti cosi, non appena si solleva qualche minimo interrogativo.

[José Frasquelo]

Stalinà è che non avete capito, che noi la Russia la stiamo condannando per queste sue scelte, solo che lo si fa senza cianciare di Putin filoisraeliano e cagate varie. Altro che difendere Putin.

[DanieleScalea]

L'articolo di Daniele Scalea comunque mi è incomprensibile anche dopo molte letture. C'è troppa carne al fuoco e secondo me alla fine, per giustificare eccessivamente la Russia, tende a contraddirsi o a scadere in apologie che non reggono. La vedrei molto più semplice, come tattica per cercare di tenersi buoni tutti, ferma restando la predilezione per l'Iran, che geograficamente resta ovviamente una nazione vicina e più approcciabile, rispetto agli Usa.

La mia è solo un'analisi personale, non sono nella testa di Putin e compagnia, quindi posso sbagliarmi. Anzi m'interessano molto le critiche, perché penso che la discussione (civile) con l'altro sia la forma più efficace per migliorare se stessi, ma qui sei rimasto troppo vago per comprendere con chiarezza dove non sei d'accordo.
Mi potresti indicare dove mi contraddico o dove scado in apologie che non reggono?

[Spetaktor]

Stalinà è che non avete capito, che noi la Russia la stiamo condannando per queste sue scelte, solo che lo si fa senza cianciare di Putin filoisraeliano e cagate varie. Altro che difendere Putin.

Ti riquoto

[Stalinator]

La mia è solo un'analisi personale, non sono nella testa di Putin e compagnia, quindi posso sbagliarmi. Anzi m'interessano molto le critiche, perché penso che la discussione (civile) con l'altro sia la forma più efficace per migliorare se stessi, ma qui sei rimasto troppo vago per comprendere con chiarezza dove non sei d'accordo.
Mi potresti indicare dove mi contraddico o dove scado in apologie che non reggono?

Allora, mi sono senz'altro espresso male. La Russia viene criticata costruttivamente (non glorificata) ma in un contesto che, se fosse vero, non avrebbe giustificazioni di nessun tipo. Non intendevo dire "apologie", ma due cose: 1) eccessiva carne al fuoco 2) schematizzazioni che forse sono troppo nette

Di fondo c'è comunque una idea mia, diversa. Io non condanno Russia e Cina per le sanzioni e non credo sia stato un atto anti-iraniano, ma addirittura favorevole all'Iran. In sei mesi di discussione, queste sanzioni sono state depotenziate e ridotte alla quasi inefficacia completa e hanno dato il tempo all'Iran di concludere quell'accordo con Brasilee turchia. Se Russia e Cina avessero deciso di reagire a quell'accordo, percependolo come una sorta di tradimento, avrebbero senz'altro votato molto prima le sanzioni, per impedire che fosse concluso. Secondo me, non c'era nessuna sorpresa. Era nell'aria e la Cina e la Russia, tramite il loro ruolo nel BRIC e il rapporto privilegiato con Brasilia, quasi sicuramente sapevano già.
In ogni caso sia la Russia che la Cina non s sarebero potute opporre esplicitamente, per nono mostrare il fianco ad una contrapposizione netta. Dunque hanno deciso di lavorarci sopra (con la filosofia del doppio binario, mantenendo l'idea guida dei negoziati), per evitare tensioni inopportune in questa fase con gli Usa.

In sostanza, la tua analisi è molto ben articolata e tecnicamente in ogni singolo punto è corretta (anche se non ti posso confermare tutto, perchè alcune cose non le conosco e i dati più tecnici di qualche punto mi sfuggono, dunque mi fido di quanto scrivi).
Quando però si devono necessariamente tirare delle conclusioni, risulta complicato riuscire ad unire logicamente i dodici punti in un'unica direzione. La mole di argomenti è così ricca che apre una serie di questioni ulteriori non affrontabili in un semplice articolo.
Così di primo getto mi vengono in mente alcune cose, fermo restando che potrebbe esserci molto altro.
- Nei punti 2 e 3, ad esempio, mancano considerazioni (che secondo me sono importanti) sul ruolo di Pechino nella questione dell'uranio, che, in base agli accordi con enti minerari australiani, sta sfruttando al massimo i suoi rapporti con il paese oceanico, ed è presumibile che da almeno un anno e mezzo venga distribuito anche all'Iran.
- Nel punto 5, quando affermi che "durante la Guerra Fredda, nello scontro tra paesi arabi e paesi non arabi (Israele, Turchia e Iràn) s’inserirono le due potenze mondiali, l’URSS coi primi e gli USA coi secondi" fornisci una schematizzazione che ha un fondo di realtà ma che è troppo netta, specie in riferimento al ruolo dell'Iran fino al 1991, e al ruolo di Arabia Saudita, Yemen e Oman, dove l'influenza sovietica non fu così indiscussa e potente.
- Nel punto 9 si parla di "scambi di convenienza" con gli Usa, ma, parlando solo della questione missilistica, non si tiene conto dei rapporti ancora forti tra l'intelligence americana e i movimenti separatisti nel continente post-sovietico, che puntualmente tornano a colpire in prossimità di ogni scadenza internazionale.
- Nel punto 10, come risultante dei punti di prima, la Cina viene un pò messa da parte, come un comprimario della Russia, mentre credo che abbia semplicemente votato le sanzioni nel momento giusto e una volta completato il suo lavoro attivo per depotenziarle.

La conclusione, che condivido, a questo punto appare forzata. Ma non perchè lo sia, ma perchè fa leva su quei punti precedenti che invece mostrano la Russia come una sorta di punitore che pretende esclusività di rapporti e privilegio, quasi fosse una potenza di tipo imperialistico come gli Usa.
Tutto qua.

[Manfr]

Personalmente, condivido l'idea che Russia e Cina abbiano votato le sanziono dopo averle depotenziate il più possibile, ma non escludo la possibilità che questo si sia saldato, come indicato nell'articolo, con possibili "scambi di favori" tra superpotenze, il "linkage" tra buoni comportamentri in un teatro di crisi in cambio di concessioni su altri teatri è tattica consolidata della Russia e dell'URSS prima ancora (si pensi all'accordo Nixon-Breznev, da cui scaturirono lo START-I e la CSCE in cambio di pressioni sovietiche sui vietcong per permettere un ritiro non troppo umiliante agli USA). Non ci sarebbe comunque da stupirsi, secondo me, di un appoggio all'Iran condizionato a non oltrepassare una certa soglia di indipendenza di Teheran: sarebbe una costante della politica estera russa post-sovietica in medio oriente, costruirsi un ruolo di mediazione e patrocinio svincolando il più possibile gli attori dall'esclusivo controllo americano. In quest'ottica, a mio avviso, va letta la contemporanea rifioritura di rapporti bilaterali e militari con Israele e il perdurare di un rapporto di riconoscimento e interlocuzione con Hamas: Israele è in collisione con Obama, e sta iniziando ad allargare le sue relazioni commerciali e strategiche (se non sbaglio, si era parlato di accordi con la Cina tempo fa).
"Isolare" Israele, grazie all'influenza politica degli israeliani di provenienza russa nerbo del partito di Lieberman malvisto a Washington, e proseguire una special relationship con Hamas e l'Iran, potrebbe permettere in prospettiva alla Russia di giocare un ruolo chiave nella composizione del conflitto mediorientale (da cui le cautele per un eccessivo rafforzamento iraniano, che potrebbe magari spoingere Teheran a essere troppo assertiva o destabilizzante), come ha già tentato di fare in Corea: all'inizio, Kozyrev e Yeltsin hanno fatto i democratici politicamente corretti scaricando Pyongyang per Seoul, poi si sono resi conto che senza una voce nel Nord a Seoul di loro non interessava. Così hanno rinsaldato i rapporti bilaterali con i vari Kim, e giocato un ruolo attivo il più possibile nelle varie crisi nucleari, risultando così più utili, come moderatori potenziali dell'inquieto vicino, anche al Sud, che è un buon cliente (o almeno era, non so ora come siano i flussi) dell'industria militare e petrolifera russa.
E' un gioco ambizioso, perchè il Medio Oriente è un troiaio popolato da psicotici , ma potrebbe funzionare, e avrebbe il doppio risultato di garantire un "posto al sole" alla diplomazia russa e stabilizzare un'area di crisi fondamentale per la Russia (che, aldilà delle puttanate eurosiberiane di Carlomartello, non è islamofoba o neocon, ma interessata alla sicurezza dei confini, come dimostra il contemporaneo premere per il ritiro americano dall'Asia Centrale lavorando per una vittoria occidentale sui Talebani).