Circa i brogli...

[Antonio.]

senno qua ce stemo noi

Il fatto è che seguo la politica e mi sono appassionato in particolare alle elezioni del 2006,ma per il motivo opposto,lei sostiene che ci siano stati i brogli,io no.
Però sul suo sito non si può replicare alle sciocchezze che dice,invece qui,anche se in ritardo si.
In particolare al fatto che secondo lei il grafico di Indymedia era la prova del broglio del CDX:




In realtà quell'andamento si è sempre ripetuto,per il fatto che da sempre per prime arrivano più sezioni dall'emilia e dalla Toscana,ecco infatti l'andamento del 2008:

Come si può ben vedere attorno alle 7500 sezioni il PD ed il PDL iniziano a cambiare le proprie percentuali come nel 2006.
Ed infine il 2013:


Insomma,come si può ben vedere l'andamento è identico,a 8000 sezioni il CSX ha 4 punti in più di quelli finali ed il CDX 4 in meno per poi equilibrarsi come nel 2006.
Quindi le teorie della signora erano assolutamente sballate.
Poi ho anche recuperato un giornale del 1994 per il senato:


PSi dovrebbe leggere che dopo 22190 sezioni su 90341 al senato il CDX era al 38,3% ed il CSX al 35,6%.
Però il risultato finale fu che il CDX vinse allora col 40,4% ed il CSX si fermò al 32,9%.
Quindi anche prima del 2006 c'era quel trend.

[Antonio.]

Rispondo ad altre 2 sciocchezze detta allora da Marisa e dai complottisti e cioè sulle schede bianche.
Innanzitutto le schede bianche sono rimaste basse anche nel 2008 e nel 2013 col CDX fuori dal ministero,furono solo 485000 nel 2008 e solo 395000 nel 2013,quindi in linea con le solo 440000 del 2006,1,7 milioni come nel 2001 non sono più tornate.
Quindi c'è da ritenere che nel 2006 calarono solo per il cambio della legge elettorale.A
meno di non credere che il centrodestra abbia ripetuto l'imbroglio pure nel 2008 e nel 2013,quando però era fuori dal ministero....................
Poi non capisco il discorso secondo cui il fatto che in alcune amministrative svolte nello stesso
giorno delle politiche le bianche siano tornate alte sarebbe una prova del broglio del CDX.(accadde in Friuli dove si votava per 3 province su 4,tutte a parte Pordenone)
Se il CDX era così organizzato da poter alterare il risultato in tutta Italia come mai in Friuli avrebbe lasciato i dati delle bianche diversi ?
Non era più semplice che manipolasse anche i dati delle amministrative per non fare nascere sospetti ?
Poi 2 grosse cantonate di Marisa,prese però come evidenze del broglio.
Innanzitutto il fatto che nel 2006 le schede bianche si fossero uniformate in tutte le province attorno all1-2%,mentre invece prima erano molto variabili.
Ebbene,questa è una sciocchezza.
Nel 2006 le schede bianche non si sono affatto uniformate,le differenze tra provincia e provincia sono rimaste,solo che per effetto della diminuzione generale si esprimono su valori più bassi.
Mi spiego,nel 2001 in una provincia c'era il 4% di bianche ed in un'altra l'8.
Nel 2006 nella prima si scende all'1 e nella seconda al 2%.
Certo che tra 1 e 2 c'è meno differenza che tra 4 e 8,però la proporzione è rimasta la stessa,la seconda provincia vota sempre il doppio di scheda bianca della prima.
Un'altra evidenza di broglio che però evidenza non è è il numero maggiore di bianche al senato rispetto alla camera.
Nel 2006 le bianche furono 440000 alla camera e 462000 al senato.
E questo secondo i complottisti sarebbe la prova del broglio in
quanto non ci possono essere più schede bianche al senato dove ci sono meno elettori rispetto alla camera.
Però se si guarda la serie storica si vede invece che dal 1948 al 1992 questa è stata la regola.
Ci sono sempre state più bianche al senato rispetto alla camera,e la differenza era ancora maggiore.
Nel 1968 per esempio le bianche furono 640000 alla camera e più di un milione al senato,altro che la piccola differenza del 2006.
Questo nella prima repubblica accadeva perchè ad esempio alla camera c'erano le preferenze a differenza del senato che invece aveva dei collegi finto-maggioritari.
Nel 2006 la piccola differenza fu dovuta al fatto che alcuni elettori del CSX si astennero al senato perchè non trovarono il simbolo dell'ulivo,a differenza della camera.

[Antonio.]

Per curiosità mi sono riletto quasi tutto il post,ed ho visto che non solo Marisa era fuori,ma anche alcuni commentatori del blog,tipo fischiailvento.
Questo qui sosteneva l'irregolarità del voto in Campania per il recupero del CDX,oppure il fatto che nei comuni di CDX le bianche fossero calate di più che in quelli di sinistra.
Io mi domando,ma come si può scrivere di queste castronerie ?
Chi segue le elezioni dovrebbe sapere che alle amministrative un pò per il fatto della personalità del candidato ed un pò per il voto ai consiglieri i risultati possono essere diversi dalle politiche.
Nel 2005 Bassolino in Campania prende il 61% contro il 39% del CDX perchè è molto popolare ed è votato anche da molti elettori del CDX e poi perchè ha liste forti di acchiappavoti per il consiglio regionale.
Poi alle politiche il CDX risale al 50% perchè senza quei 2 fattori gli elettori del CDX tornano all'ovile.
Era accaduto anche nel 2000-2001.
Nel 2000 Bassolino vince col 54% contro il 44% del CDX.
Però nel 2001 alle politiche il CDX sale al 52%.
Oppure il fatto che Catania nel 1996 e nel 1998 ha votato per il CDX alle politiche ed alle provinciali.
Ma nel 1997 il CSX col popolare Enzo Bianco ha invece stravinto le comunali.
Insomma,nulla di strano in quell'aumento.
Poi la sciocchezza del fatto che le schede bianche sarebbero diminuite allora di più nei comuni di destra.
Sciocchezza totale,le schede bianche nel 2006 diminuirono notevolmente in tutti i comuni.
Senza distinzioni.
Fischiailvento per dimostrare la sua tesi prendeva il comune di Cori,un comune di sinistra in provincia di Latina,dove le bianche sono rimaste alte.
Cioè,per lui un piccolo comune era la prova del broglio.
Oppure smentendo il fatto che il CDX in Emilia aveva preso il 40% dei voti sia nel 2000 che nel 2006.
Insomma,delle vere e proprie assurdità si sono lette si questa cosa.

[Antonio.]

Questo argomento mi ha sempre interessato dal punto di vista sociologico.
E cioè di come una sciocchezza come i brogli denunciati da Deaglio possa avere avuto,ed in parte ancora abbia,una vasta pletora di gente che ci crede,quando dovrebbe essere evidente,per i motivi che ho scritto sotto,quanto fossero infondati.
Scusate se scrivo un altro post,ma visto che Marisa e Fischiailvento ne scrissero molti con delle inesattezze(per usare un eufemismo)non vedo nulla di male nei miei che invece affrontano la questione in maniera più seria.
Dunque,nel 2006 si trovò strano che il CDX prendesse il 50% scarso.
Però nessuno aveva notato che nel 2004 e nel 2005 alle europee e regionali aveva invece ottenuto risultati simili.
Nel 2004 alle europee il CDX ed il CSX erano entrambi sul 50% circa,quasi come nel 2006.Ed
anche alle regionali del 2005 il CDX era comunque sul 46.
Chi non segue la politica in maniera approfondita sa che nel 2005 il CDX perse in tutte le regioni a parte la Lombardia ed il Veneto e quindi associa quella tornata elettorale ad una grande sconfitta del CDX.
In realtà le cose andarono in maniera un pò diversa anche nel 2005.
Innanzitutto sul dato delle sole liste il CDX era al 46% circa,contando anche assieme i voti di alcune piccole liste che correvano da sole come il partito della Mussolini,ma che alle politiche
del 2006 si sarebbero invece alleati col CDX.
Poi bisogna contare che il 46% era relativo non a tutte le regioni,ma escludeva la Sicilia,il Friuli,
il Trentino e la Sardegna.
Calcolando che il CDX avrebbe vinto molto in Sicilia e Friuli,pareggiato in Trentino,perso di poco in Sardegna e perso di tanto solo a Bolzano si può affermare che con anche quelle 4 regioni
il CDX sarebbe stato in realtà al 47%.
Quindi un risultato non distante dal 50% scarso preso nel 2006.
Il CDX arrivò al 50% scarso perchè alle politiche tende da alcune parti ad andare meglio rispetto alle amministrative.
Il caso più clamoroso è la Campania.
Nel 2005 Bassolino vince le regionali con più del 61%,contro il 39% del CDX.
Alle politiche del 2006 invece i 2 poli in Campania sono entrambi al 50% con solo una piccola prevalenza della sinistra.
10 punti recuperati dal CDX in Campania sono un altro punto nazionale e siamo al 48%.
Questo recupero non è misterioso,ma per la Campania vale lo stesso discorso di alcune
città come Catania,che alle comunali se c'è Enzo Bianco votano CSX,sennò votano CDX.
In Campania Bassolino era molto popolare e fu votato anche da molti del CDX che nel 2006 invece tornarono a votare Berlussconi.
Era già successo nel 2000-2001 d'altra parte.
Nel 2000 il CDX vinse bene le regionali,vinse in Lazio,Abruzzo e Liguria,ed in Veneto sconfisse Cacciari.
Però in Campania subì anche in quel momento favorevole una secca sconfitta.
Bassolino col 54% sconfisse il CDX fermo al 44%.
Però nel 2001 alle politiche il CDX prese il 52% in Campania per lo stesso motivo per
cui lo fece nel 2005-2006.
Perchè senza Bassolino candidato il CDX in Campania era molto più forte.
A parte la Campania nelle altre regioni il CDX ottenne dei risultati non poi tanto diversi
tra le politiche del 2006 e le pur disastrose regionali del 2005.
In Lombardia Formigoni vinse nel 2005 col 53,8%,ma coi voti anche della Mussolini era sul 57% scarso,e nel 2006 con appunto assieme la Mussolini il CDX in Lombardia prese il 56,9%.
In Piemonte la Bresso sconfisse il CDX col 50,9% contro il 47,1%,però un altro 2% andò allora alla Mussolini ed alla DC di Rotondi che nel 2006 si sarebbero coalizzati col CDX.
In Piemonte il risultato del 2006 fu che il CDX vinse,ma solo di poco,si era ancora 50 a 50 tra le 2 coalizioni,solo che nel 2006 a differenza del 2005 era il CDX ad essere un pò sopra la metà dei voti.
In Liguria il CDX sia nel 2005 che nel 2006 ha preso un pò più del 46%.
In Lazio nel 2005 il CSX ha vinto le regionali,ma solo col 50,7%, a fronte di un 49,3%
del CDX e della Mussolini,nel 2006 in Lazio il CDX ed il CSX hanno ottenuto più o meno le stesse percentuali,al senato il CDX ha vinto col 50% contro il 49% dell'Unione,ma alla
camera in Lazio invece è il CSX ad essere in vantaggio,quindi anche qui poca differenza.
Pure in Puglia non c'è molta differenza tra il voto del 2005 e quello del 2006.
Vendola vince le regionali col 49,9%,ma il CDX unito sarebbe stato al 50,1%.
Nel 2006 il CDX vince in Puglia le poltiche solo col 51,9% al senato ed il 51,4% alla camera,
quindi solo 1,5 punti in più per il CDX.
Anche in Calabria il CSX passa solo dal 58,9% del 2005 al 56,7% del 2006.
In Veneto il CDX cresce dal 2005 al 2006 per un altro motivo e perchè rispetto alle regionali
recupera voti dalla lista Progetto Nord Est di Giorgio Panto.
Nel 2005 le liste del CDX in Veneto erano al 53%,il 54% con l'1 della Mussolini.
Al 57% nel 2006 ci arrivarono per il fatto che Progetto Nord-Est passò dal 6% del 2005 al 3% del 2006.
Variazioni un pò più alte ci furono in Abruzzo,Basilicata e nelle 4 regioni rosse del centro.
In Abruzzo il CDX passò dal 42% del 2005 al 47% del 2006.
Questo credo perchè in Abruzzo la giunta uscente del CDX aveva deluso molto.
In Basilicata il CDX passò dal 33% del 2005 al 39% del 2006.
Questo perchè la Basilicata è una regione in cui alle regionali il CDX non si è mai radicato
alle amministrative,lo vedi anche alle ultime regionali del mese scorso in cui la vecchia CDL ha preso solo il 19%.
Nelle 4 regioni rosse il CDX recuperò qualcosina per il fatto che essendo regioni blindate
per il CSX l'elettorato del CDX alle amministrative non si mobilita più di tanto a differenza delle politiche.
In Emilia il CDX passò dal 37,3% al 40,1%,in Toscana dal 35% al 38,3%,
nelle Marche dal 42,3% al 45% circa ed in Umbria dal 37% al 42,5%.
(in questa ultima regione credo però il CDX abbia recuperato anche perchè la governatrice uscente Lorenzetti era molto popolare)

Per farla breve secondo me i berlusconiani sbagliano quando dicono che Silvio nel 2006 ha fatto la rimonta.
Secondo me il CDX ha solo preso i suoi voti di allora,tenendo conto che ha solo un pò migliorato i dati del 2005,visto che da sempre il CDX alle politiche va un pò meglio delle amministrative.

Ricapitolando:
nel 2005 il CDX alle regionali prende il 46%,
al 47% arriverebbe se ci fossero nel conto anche le regioni che non votavano,
al 48% arriva recuperando 10 punti in Campania per l'assenza alle politiche di Bassolino,
al 49,7% arriva coi piccoli recuperi che ho detto,quasi nulla in Lombardia,Piemonte o Liguria,
qualcosina nelle regioni rosse,Abruzzo,Basilicata e Panto in Veneto.

[Metapapero]

Non per smontarti l'analisi ma il raffronto tra regionali e nazionali lo devi fare a livello di voti assoluti e non percentuali visto che se non mi ricordo male ci fu una differenza tra il 10 e il 12% nell'affluenza credo con un picco proprio in Campania (ma non ho i dati sottomano e potrei sbagliarmi)

Inviato dal mio HTC Desire X utilizzando Tapatalk

[Antonio.]

Gentile Metapapero,comprendo il tuo discorso,però credo che le cose siano un pò diverse da come dici tu.
D'accordo la diversa affluenza,però non è automatico che con una diversa affluenza i risultati cambino.
Mi spiego,ad esempio in provincia di Savona il CDX ha ottenuto il 52% nel periodo 2008-2009-2010 in tutte le elezioni,sia le politiche,europee,i 2 turni delle provinciali e le regionali,
indipendentemente dall'affluenza.
(per CDX intendo non solo il PDL e la LN,ma anche la Destra,infatti anche assieme alla Destra
il CDX avrebbe vinto la provincia di Savona al primo turno anzichè andare al ballottaggio)
Oppure la Lombardia.
Qui il CDX inteso in maniera larga ha preso circa il 60% ed anche più sia nel 1995 col 85% dell'affluenza,sia nel 2000 col 75% e sia nel 2010 col 65%.
Nel 2005 col 75% prese il 57%,ma perchè era appunto in un momento di crisi di consensi.
Quindi non ti preoccupare,non hai smontato proprio nulla.
Il fatto è si che alle regionali vota meno gente,però tra il 2005 ed il 2006,a parte le eccezioni che ti ho detto,i valori del CDX non sono poi stati così diversi.
Per esempio in Lombardia Formigoni vinse le regionali col 53,8%,ma con la Mussolini saliva al 57% scarso.
Che poi prese nel 2006 con appunto assieme la Mussolini.
In termini assoluti certo che prese più voti,come il CSX d'altra parte,però alla fine gli equilibri politici rimasero uguali.
Per il fatto che in Lombardia l'aumento di voti fu in proporzione tra i 2 schieramenti.
Ti faccio un altro esempio,alle politiche del 1996 a Roma vota tipo l'86% ed i 2 poli sono attestati entrambi al 50%.
Nel 1997 alle comunali vota il 74% e Rutelli vince col 60% contro il 36% del CDX.
Nel 1998 alle provinciali vota meno del 60%,ma i 2 poli tornano ad attestarsi al 50%.
Tu cosa pensi,che nel 1997 il 12% di astenuti era tutto del CDX e per questo il CDX è franato rispetto alle politiche ?
Io la penso diversa,l'astensionismo avrà colpito un pò tutti e 2,però nel 1997 Rutelli vince col 60% perchè molti del polo lo votarono.
Invece nel 1998 nel voto più politico della provincia tornarono a votare CDX.

[Antonio.]

Magari è un pò off-topic,ma siccome mi pare una cosa interessante la riporto ugualmente.
Dunque Metapapero afferma che i confronti tra le elezioni non vadano fatti tra le percentuali,ma tra i valori assoluti.
Io credo invece che le cose non siano proprio così,mi spiego.
Nel 1997 si votò tra le altre città per il sindaco a Reggio Calabria,Belluno,Grosseto e Torino.
Reggio era una città di CDX,alle politiche il CDX era al 58% circa dei voti,tuttavia il CSX vinse con più del 52%.
Stessa musica a Belluno,il CDX e la Lega erano in maggioranza,ma il CSX stravinse con più del 60%.
In entrambi i casi questo era dovuto al fatto che nelle 2 città c'erano dei sindaci del CSX in carica
che erano molto popolari e per questo furono votati anche da molti elettori del CDX.
(Falcomatà e Fistarol)
Il fatto che alle comunali votasse meno gente è si importante,però non è solo quello che alle amministrative fa modificare i risultati come nei casi che ho citato.
Passiamo a Grosseto,anche qui c'era un sindaco del CSX uscente.
Però qui nel 1997 al primo turno vinse il CDX col 51% contro il 40%.
Bisogna dire che la città di Grosseto,per chi non lo sapesse,era effettivamente una città in cui alle politiche il CDX era sul 51% dei voti.
Ebbene qui invece il voto comunale ricalcò,nelle percentuali,quello delle politiche.
Si può presupporre che a Grosseto a differenza di Belluno e reggio il sindaco uscente del CSX non fosse benvisto e quindi per questo non attirò consensi al di fuori della sua area.
Stesso discorso a Torino.
Alle politiche del 1996 il CSX era in città sul 50%,il CDX sotto il 40 e poi c'era la Lega a più del 10%.
Però al primo turno il CDX era al 43,3% ed il CSX solo al 35,4%(però Rifondazione allora forte correva da sola).
Poi il CSX riuscì a vincere al ballottaggio col 50,4% contro il 49,6%,però era un valore molto più basso di quello che si poteva pensare.
Qui dovrebbe essere accaduto che oltre ad un pò di malcontento contro il sindaco uscente del CSX Valentino Castellani a favore del CDX c'era anche il fatto che il suo candidato fosse Raffaele Costa,un esponente molto benvisto.
Insomma,voglio dire alle comunali a certe condizioni i risultati possono essere uguali,ma anche diversi.
Non c'è una regola fissa.
Per esempio nel 1998 il CDX ha battuto molti sindaci uscenti del CSX come a Parma,Lecce,Messina,Trapani,Ragusa e L'Aquila.
Nel 1999 c'è invece stato un risultato altalenante da quel punto di vista.
Il CDX sconfisse molto bene i sindaci in carica del CSX a Bergamo,Padova,Imperia ed Ascoli.
(calcolando che Padova è più a sinistra della provincia il 50,5% con cui nel 1999 il CDX vinse il comune è comunque un buon risultato)
Però invece a Vercelli,Biella e Verbania invece non potè nulla.
Insomma a certe condizioni le elezioni possono essere uguali o diverse tra loro,
ad esempio per l'effetto sindaco che può far scattare(ma anche no)dei consensi in più
oltre alla coalizione di riferimento.
Però per tornare al punto precedente il CDX tra il 2005 ed il 2006 prese più o meno le stesse percentuali di voto in quasi tutte le regioni,indipendentemente dalla diversa affluenza.
(il 57% in Lombardia sia col 75% che col 85% dell'affluenza)
Si limitò a migliorare un pò la situazione nelle situazioni particolari,la Campania in primis
per il venire meno dell'effetto Bassolino e poco altro.
Quindi nulla di strano in quei risultati,lo strano sarebbe forse stato se il CDX in Lombardia passava dal 57% delle regionali a chessò un 63% alle politiche.
Oppure se in Emilia prendeva il 45%.
Però i valori sia assoluti che percentuali del 2006 sono assolutamente in linea col radicamento del CDX.
Quindi un altro punto in meno per la tesi dei brogli del 2006.

[Metapapero]

Non voglio difendere il "gomblotto" ma semplicemente farti notare che con le percentuali puoi prendere delle topiche. Il caso Bassolino è un classico: vincitore annunciato a sx, a dx non movimentano affatto l'elettorato.Cosa che invece fanno nel 2006. I movimenti di voti in Italia si fanno sempre da astensione a partiti e viceversa. Da partito a partito sono marginali. Discorso simile vale per i 5 stelle: bene alle nazionali, una chiavica localmente dove sono percepiti come incapaci di vincere. Curioso di vedere al prox giro se riusciranno a recuperare gli astenuti delle elezioni locali, secondo me no e certo non nella misura della Cdl nel 2006

[Metapapero]

dati alla mano le liste che appoggiano bassolino nel 2005 fanno 1.820.000 voti circa, nel 2006 i voti per Prodi sono 1.770.000 mentre il cdx passa da 950.000 a 1.700.000

[Antonio.]

Ed io vorrei farti notare che anche a guardare solo i numeri assoluti si possono prendere delle cantonate.
Bisogna fare un mix delle 2 cose.
Poi sbagli quando dici che non ci sono passaggi tra i 2 blocchi.
Alle politiche è senz'altro così,ma alle amministrative accade sovente che gli elettori di uno schieramento votino
invece per il candidato sindaco della parte avversa.
Come nel 1997 ad esempio in molte grandi città.
A Roma,Napoli e Venezia il CDX ed il CSX erano testa a testa alle politiche,50 a 50,ma alle comunali Rutelli,Bassolino e Cacciari
stravinsero col 60,73 e 64% non tanto e non solo per il calo dell'affluenza,ma proprio perchè molti elettori del CDX votarono
per i sindaci uscenti del CSX per la loro popolarità.
La stessa cosa avvenne anche a Palermo e Catania,dove i rapporti di forza però erano ancora più favorevoli al CDX.
A Palermo il CDX alle politiche 1996 era a quasi il 60%,ma alle comunali di fine 1997 Orlando vinse col 58,6% contro il 35,2% del CDX.
A Catania il rapporto tra CDX e CSX si invertì.
Da un 63 a 33 per il CDX alle politiche si passò ad un 63 a 33 per Enzo Bianco.
Impossibile che questo sia accaduto solo per la diminuzione dell'affluenza.
Molti elettori del CDX devono per forza avere votato per il CSX,tramite voti al solo candidato sindaco,oppure tramite liste
come La Rete a Palermo,la Lista Bianco a Catania o la Lista Rutelli a Roma(quella con la Principessa Borghese).
Per quel che riguarda la Campania il dato è semplice.
Nel 2005 Bassolino vince con 1900000 voti contro 1181000 dei 3 candidati del CDX.
Sono 3100000 di votanti circa.
Alle politiche i votanti salgono a quasi 3,5 milioni con un aumento di 400000.
Ammettiamo che i 400000 votanti nuovi si siano divisi a metà tra CDX e CSX.
Il CSX salirebbe a 2,1 milioni ed il CDX a 1,4.
Però il risultato della camera è stato che il CSX ha vinto con 1770000 voti contro 1700000 del CDX.
Il CSX ha 300000 voti in meno dei teorici 2,1 milioni ed il CDX 300000 in più.
Ecco,secondo me questi 300000 voti sono voti di elettori di destra che nel 2005 hanno votato Bassolino per la sua popolarità,
ma che nel 2006 sono tornati con la CDL.
Un pò come molti elettori del CDX che a Catania nel 1997 fanno prendere ad Enzo Bianco il 63% in una città molto a destra.
Quindi nulla di misterioso in quell'aumento,solo Bassolino fece a livello regionale quello che Bianco ed Orlando fecero a livello comunale nel 1997.
D'altra parte se segui bene la politica dovresti sapere che era già accaduto nel 2000-2001.
Nel 2000 Bassolino vince le regionali col 54% contro il 44% del CDX.
Però alle politiche del 2001 il CDX in Campania schizza al 52% ed il CSX cala di altrattanto.
Quindi anche allora il CDX aveva avuto una rimonta in Campania,per lo stesso motivo,però nessuno disse nulla.
Nel mio conto delle regionali 2005 ho preso in considerazione i voti al presidente e non i soli alle liste per un motivo molto semplice
e perchè alle amministrative c'è la possibilità di votare solo il sindaco o il presidente,e molti lo fanno perchè non sono interessati ai partiti,
però non è che chi vota solo il presidente sia completamente apolitico,e poi sono comunque elettori votanti.

P.S.:ma tu Metapapero alla fine credi ancora nel broglio del 2006 ?
Non te lo chiedo per polemica,ma per semplice curiosità.
Guarda io non ho problemi a dire che Berlusconi disse,e dice ancora,delle cavolate a proposito dei brogli della sinistra.
Però mi pare che a distanza di alcuni anni dovrebbe essere chiaro che anche quella di Deaglio era una teoria errata.
Le bianche sono rimaste basse anche nel 2008 nel 2013,e comunque erano basse anche prima del maggioritario.
Non si sono affatto unificate sugli stessi valori in tutte le province dopo essere state in passato variabili.
E' sempre successo che al senato ci fossero più bianche nonostante ci siano meno votanti che alla camera.
L'andamento col CSX che scende ed il CDX che sale c'è sempre stato,prima e dopo il 2006.
Non era vero che le bianche erano scese solo nei comuni del CDX.
I sondaggi sono stati sbagliato sempre,prima e dopo il 2006.
(per dire nel 2013 il CSX doveva prendere il 36%)
Il CDX nel 2004 e nel 2005 aveva ottenuto alle europee ed alle regionali dei risultati comubnque simili al 2006.