Circa i brogli...

[Metapapero]

Come ho già detto non credo alla teoria dei brogli. Il recupero di B. Nel 2006 fu dovuto al recupero dei suoi elettori "dormienti" nel 2005. I dati assoluti stanno lì a dimostrarlo. Quanto ai passaggi di voti ci sono ma minimi. In Campania per esempio si spostarono 50mila voti su oltre 3.5 milioni dal 2005 al 2006. Una percentuale risibile rispetto al totale

[Antonio.]

Ti ringrazio della risposta.
Non concordo invece sul fatto che alle amministrative i voti non si spostino.
Per me ad esempio in Campania i voti che si spostarono tra il 2005 ed il 2006 furono ben più di 50000.
Innanzitutto per i voti del CSX del 2005 non devi contare solo i 1820000 delle liste,ma anche quelli solo al presidente,
e Bassolino vinse nel 2005 con quasi 1900000.
Poi per il CDX non solo i 950000 delle liste del CDX della CDL.ma i voti dei 3 candidati presidenti di quell'area e cioè anche
AS della Mussolini e la Nuova DC di Rotondi.
E con questi il CDX sarebbe a poco meno di 1200000.
Per 3100000.
Alle politiche del 2006 in Campania ci sono circa 3500000 voti validi.
Quindi 400000 in più.
Ed è statisticamente impossibile che questi 400000 siano tutti voti in più per il CDX.
Io nella mia analisi ho detto nel post prima di averli divi 50 a 50 e cioè 200000 per il CDX ed 200000 per il CSX.
Può darsi che sbagli,che siano invece 250000 per il CDX e 150000 per il CSX.
Però nella tua analisi c'è qualcosa che non torna(quando dico che anche guardare solo i numeri assoluti si può sbagliare)
dici che il CDX passa da 950000 voti a 1700000,quindi più 750000 voti.
Però i votanti sono aumentati solo di 400000.
Insomma,credo sia evidente che in Campania ci sia stato un passaggio di elettori che va ben oltre i 50000 voti che dici tu.
Magari non i 300000 che ho detto prima,basandomi sul fatto che i nuovi elettori delle politiche fossero divisi al 50% tra CDX e CSX,ma almeno 200000.
Comunque il fenomeno di elettori del CDX che votano candidati sindaci del CSX mi pare che dovrebbe essere abbastanza noto a chi segue la politica.
Per esempio nel 2000 Formigoni vinse le regionali in Lombardia,ed anche nei singoli comuni di Pavia e Lodi,
però in quelle 2 città si votava anche per il sindaco e nello stesso giorno invece i sindaci uscenti dell'Ulivo vinsero bene.
Stesso discorso per Reggio Calabria nel 2001.
Alle politiche vinse il CDX,ma alle comunali nello stesso giorno Falcomatà sindaco uscente del CSX vinse bene.
Secondo me nello specifico della Campania avvenne qualcosa di simile,il CDX fu si anche danneggiato dall'astensionismo,
però in questa regione Bassolino dette un valore aggiunto al CSX,come già avvenuto nel 2000-2001.
Secondo me l'analisi di una elezione deve tenere conto di vari fattori.
Prendiamo la Lombardia e l'Emilia nel 2005-2005.
Alle regionali con una affluenza più bassa rispetto alle politiche in Lombardia finisce 57 a 43 per il CDX,mla entre
in emilia il CSX vince col 62,7% contro il 37,3% dei candidati del CDX.
Alle politiche del 2006 aumenta l'affluenza nelle 2 regioni ed aumentano i voti in assoluto delle 2 coalizioni.
In Lombardia però le proporzioni tra le 2 coalizioni sono invariate,57 a 43 per il CDX.
Invece in Emilia il CSX scende sotto il 60% ed il CDX almeno supera il 40%.
In Lombardia i nuovi elettori rispetto alle regionali si dividono proporzionalmente tra i 2 poli,e per questo
i rapporti di forza non cambiano.
Invece in Emilia no,i nuovi elettori votano in misura maggiore per il CDX e per questo si passa da un 62,7 a 37,3 ad un 59,9 a 40,1.
Questo secondo me si spiega col diverso comportamento dell'elettorato nelle 2 regioni.
In Lombardia alle regionali del 2005 i 2 poli fanno il pieno dei loro voti,al netto dell'astensione fisiologica.
Il CSX perchè ha un elettorato comunque che si mobilita,anche in una regione persa in partenza come era anche nel 20005 la Lombardia,ed il CDX perchè la Lombardia era comunque una regione dove era ben radicato.
Invece in Emilia avviene secondo me una cosa diversa.
Alle regionali del 2005 il CSX ha fatto il pieno dei suoi voti,sempre al netto dell'astensione fisiologica,invece il CDX no.
Perchè l'elettorato del CDX in Emilia alle regionali(dando la regione comunque persa)non si è mobilitato del tutto.di
A differenza appunto invece dell'elettorato del CSX in Lombardia che invece votò comunque anche in una roccaforte del CDX.

[Maestrale]

In ogni caso, se anche ci fossero stati brogli a favore di B., il csx avrebbe vinto del 2% anzichè dello 0,1%.

Ergo non sarebbe cambiato molto. Semplicemente il nano avrebbe dovuto sborsare più grano per far cadere il governo Prodi. Occorrevano altri 5 o 6 De Gregorio, e nel centrosinistra di allora non avrebbe fatto fatica a trovarli.

[Iannis]

Come ho già detto non credo alla teoria dei brogli. Il recupero di B. Nel 2006 fu dovuto al recupero dei suoi elettori "dormienti" nel 2005. I dati assoluti stanno lì a dimostrarlo. Quanto ai passaggi di voti ci sono ma minimi. In Campania per esempio si spostarono 50mila voti su oltre 3.5 milioni dal 2005 al 2006. Una percentuale risibile rispetto al totale

Ci fu qualche piccolo passaggio di voti cattolici da margherita a UDC e cdx, soprattutto al Nord, così come al Sud dal cdx al csx, compensandosi abbastanza. Intendo dal 2001 al 2006. Ma in confronto alle elezioni successive, il nulla.

[Metapapero]

Ci fu qualche piccolo passaggio di voti cattolici da margherita a UDC e cdx, soprattutto al Nord, così come al Sud dal cdx al csx, compensandosi abbastanza. Intendo dal 2001 al 2006. Ma in confronto alle elezioni successive, il nulla.

Parlavo del confronto 2005/2006

[Antonio.]

Una delle cose interessanti è che da un certo punto di vista il CDX ha preso quasi gli stessi voti sia nel 2001 che nel 2006.
Nel 2001 i 4 partiti del CDX erano al 48,5%,che sale al 49,5% con l'1% del Nuovo PSI.
Al 49,9% il CDX arriva con lo 0,4% di alcune piccole liste d'appoggio come il Partito Pensionati i Verdi di Destra o la lista civetta.
Al 50,3% con lo 0,4% della Fiamma Tricolore di Rauti con cui al meno in Sicilia c'era un accordo di desistenza.
Volendo si potrebbe poi sommare anche i pochi voti del Fronte Nazionale e di Forza Nuova,ma ci si ferma al 50,5%.
Nel 2006 il computo del CDX è più semplice,senza estero e Valle d'Aosta è al 49,7%.
Però se si tiene in considerazione che il Partito Pensionati era passato col CSX e che il CSX aveva arruolato alcuni portatori di voti del CDX nel Sud come Fuda ed i Socialisti di Bobo Craxi il CDX appare stabile.
Però in realtà credo ci sia una differenza.
Il 49,7% del CDX nel 2006 è davvero credo il suo risultato massimo di quel periodo.
Perchè dall'altra parte c'era una coalizione elettoralmente compatta di CSX che prendeva il 49,8%.
Invece nel 2001 a fronte di un CDX al 50% non c'era dall'altra parte una coalizone altrettanto unita.
Oltre al CDX ed al CSX di Rutelli c'erano delle terze forze come Democrazia Europea e la Lista Di Di Pietro.
Se ai voti del CSX di Rutelli del 2001 si sommano anche tutti quelli dell'IDV,di Democrazia Europea e dei Radicali
si arriverebbe che anche nel 2001 il CSX era sul 50%.
Però credo che almeno una parte dei voti di queste terze forze in un'ipotetica scelta tra CDX e CSX avrebbe scelto il CDX.
Quindi il CDX avrebbe accresciuto la sua percentuale dal 50,5% al 52,5%-53%.
Democrazia Europea aveva tolto molti voti anche al CDX(vedi il flop dell'UDC non solo per il cannibalizzamento da parte di FI)e la Lista Di Pietro si disse che nel Nord aveva tolto alcuni voti alla Lega per lo scontento della nuova alleanza con Forza Italia.
Quindi un poco più dell'1% da entrambi.
Il punto è che anche così il CDX è molto lontano dall'essere stato la maggioranza strutturale dell'Italia,ma al massimo
aveva un 53% quando andava forte.
Si potrebbe dire che nel 1996 e nel 2008 il CDX unito era forte,molto forte.
Nel 1996 il CSX era solo al 43,3%,il CDX e Pannella erano al 44%,la Lega al 10,1% e la Fiamma allo 0,9%,
quindi il CDX era al 55%.
Poi si tendeva a sommargli tutti i voti al di fuori del 43,3% del CSX.
E così si arriverebbe al 56,7% per il CDX.
Però credo che sia un dato errato,innanzitutto i Radicali non credo siano assimilabili al CDX in maniera organica,
poi nel 1996 credo davvero nella zona pedemontana la Lega abbia tolto voti anche alla sinistra.
Quindi quel virtuale 56,7% scende di molto,un 51-52% che vada bene.
Anche nel 2008 il CDX unito pareva avere un grande consenso,il 46,8% del PDL-LN-MPA,il 2,4% di Storace,il 5,6%
dell'UDC e qualche piccola formazione che farebbero salire la somma del CDX a poco meno del 56%.
Però anche qui credo non sia un dato reale.
Ad esempio l'UDC nel 2008 aveva una consenso che in parte proveniva da elettori ex-Margherita che lo avevano scelto
per la svolta antiberlusconiana di Casini e che quindi non sarebbero rimasti se l'UDC fosse tornato col CDX.
In definitiva credo che nella seconda repubblica gli equilibri tra le coalizioni siano stati più ravvicinati di quanto si pensasse.
In particolare ritengo non corretta l'affermazione secondo cui il CDX moderno sia stato la maggioranza strutturale.

[Antonio.]

Comunque guardate qua,Marisa è ancora in circolazione:
Statistica ed elezioni. - Leggi argomento ? Matematicamente.it
Chi di broglio ferisce di broglio perisce,nel 2006 molti elettori del centrosinistra si schierarono
a favore della teoria del broglio con argomentazioni simili a quelle dei grillini oggi.
(tipo Guralez che nel 2006 la sosteneva a spada tratta,ma oggi prende per il culo i grillini che
invece sostengono i brogli).
E la Marisa che qui era vista dai sostenitori del centrosinitstra come una esperta è passata dal dire che nel 2006 i
brogli li aveva fatti Berlusconi al dire che in Italia ci sarebbe tipo una setta segreta che cambia
i risultati di tutte le elezioni,e che il centrosinistra ne è parte.
Infatti negli ultimi theard del post che ho linkato afferma,in base a tesi ridicole,che anche le elezioni
politiche del 2013 e le europee del 2014 sarebbero state imbrogliate.(da chi ?)
Con la menata del modello Roma che secondo lei garantirebbe che l'arrivo delle sezioni non è stato in sequenza e che
quindi la media dei voti per sezioni non potrebbe crescere fino alla fine.
Meditate gente,meditate su come la rete possa essere utile ma anche dannosa.
Nel 2006 Deaglio scrisse una cazzata,molti elettori del centrosinistra però se la bevettero per spirito di partito
(giungendo a contestare la sinistra perché non la sostenne)ed il risultato è stata appunto la nascita di
una sottocultura complottista autoctona di ignoranza.
Infatti i grillini oggi sostengono che i brogli sono stati possibili alle europee proprio perché ci sarebbero stati nel 2006.