Commistioni strane

[Anthos]

Se si parla di ' terapia' siamo nell'ambito medico, le parole hanno un preciso significato e questa commistione di ambiti non va bene , deve essere respinta.
Altro discorso e' la valutazione morale .

La Chiesa incoraggi le terapie dell'omosessualità



Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Miles]

Se si parla di ' terapia' siamo nell'ambito medico, le parole hanno un preciso significato e questa commistione di ambiti non va bene , deve essere respinta.
Altro discorso e' la valutazione morale .

La Chiesa incoraggi le terapie dell'omosessualità



Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Non capisco l'errore della commistione , visto che l'autore dell'articolo è uno psicoterapeuta, che anzi rivendica alla categoria un giudizio scientifico non certo relegandolo alla Chiesa.
Però è un thread che avevi già aperto pochi giorni orsono o sbaglio?

[Anthos]

No , perlomeno mi pare di ricordare . Ad ogni modo la commistione c'e' perche' fa discendere da un giudizio morale una valutazione clinica. ( che peraltro , non essendo medico ma psicologo, induce a ulteriori considerazioni) e ritiene che la Chiesa debba ' incoraggiare' le 'terapie' ( come se dovesse farlo per l'ipertensione, il diabete etc). Furbescamente, sapendo di non poter supportare scientificamente quanto sostiene , in quanto portatore di una visione non scientifica e quindi di non aver udienza in ambito scientifico , si appella alla Chiesa . Alla Chiesa , che lo psicologo attacca, competono valutazioni di ordine morale/pastorale , non ' terapeutico'. Gli ambiti sono distinti.
Parlare di terapia implica il dover definire univocamente una diagnosi, un'ipotesi patogenetica, una terapia razionalmente fondata e una sperimentazione clinica controllata che sancisca l'efficacia della stessa terapia . Il metodo scientifico in ambito psicologico stenta ad affermarsi ma si pensava che le boiate della psicanalisi o similari - in gran parte basate su narrazioni mitologiche- fossero roba del passato.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Miles]

No , perlomeno mi pare di ricordare . Ad ogni modo la commistione c'e' perche' fa discendere da un giudizio morale una valutazione clinica. ( che peraltro , non essendo medico ma psicologo, induce a ulteriori considerazioni) e ritiene che la Chiesa debba ' incoraggiare' le terapie ( come se dovesse farlo per l'ipertensione, il diabete etc). Furbescamente, sapendo di non poter supportare scientificamente quanto sostiene , in quanto portatore di una visione non scientifica e quindi di non aver udienza in ambito scientifico , si appella alla Chiesa .


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Veramente rimprovera alla Chiesa di far discendere una mancanza di valutazione clinica da un qualcosa che clinicamente c'è (a suo avviso). Che la sua opinione abbia digità scientifica penso sia vero, visto che è membro del NARTH e non dell'associazione maga magò. Che il NARTH sia dissenziente rispetto a molte linee guida di altre associazioni psicoterapeute non vuol dire nulla della sua presunta ascientificità.
Che la Chiesa per comandamento incoraggi il prossimo a mantenere cura del proprio corpo è discorso un po' lungo (il corpo è tempio dello spirito) ma non errato.

[Anthos]

Parlare di terapie e di terapie efficaci implica , come premessa irrinunciabile, il dover definire univocamente una diagnosi e gia' qua non ci siamo .
La Chiesa non si occupa di clinica , casomai di bioetica. La bioetica e' essa stessa razionalmente fondata , quindi non sulle teorie di uno psicologo.
Il discorso - confuso- dello psicologo di cui sopra pecca di mancanza di razionalita' scientifica. Rimprovera in piu' punti alla Chiesa di non abbracciare l'irrazionalita' sottesa al suo discorso . La Chiesa , invece, e' giustamente molto prudente e razionale .

Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Miles]

Parlare di terapie e di terapie efficaci implica , come premessa irrinunciabile, definire univocamente una diagnosi e gia' qua non ci siamo .


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Se statisticamente un certo numero di suoi pazienti rispondono alla terapia, si può parlare di potenziale efficacia.
Ma sono veramente pochi i trattamenti anche medici (cioè veramente scientifici) che hanno il 100% di pazienti che rispondono efficacemente alla cura.

[Anthos]

Quindi immagino che abbia definito un set di criteri diagnostici in base ai quali definire i ' casi' e abbia poi allocato in maniera random gli stessi in due bracci sperimentali , in cieco singolo o doppio , definendo degli end points sulla base dei quali valutare la risposta ? O no?


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Miles]

Quindi immagino che abbia definito un set di criteri diagnostici in base ai quali definire i ' casi' e abbia poi allocato in maniera random gli stessi in due bracci sperimentali , in cieco singolo o doppio , definendo degli end points sulla base dei quali valutare la risposta ? O no?


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Puoi procurarti le sue pubblicazioni e vedere se queste rispondono a tale criterio.

[Anthos]

Semplicemente non esistono .



Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Miles]

Semplicemente non esistono .



Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Strano, a me wikipedia dice il contrario.