Risposta a Giò

[22gradi]

Anche Nietzsche e Sorel propugnavano un certo individualismo (per altro non molto lontano da quello liberale, ma mancava del principio economico) eppure dovresti apprezzarli in quanto fascista, o sbaglio?

Anche Dannunzio promuoveva l'uomo individualista e possibilmente temerario, infatti si fece togliere pure le costole per fare il self made man!

[Giò]

Anche Nietzsche e Sorel propugnavano un certo individualismo (per altro non molto lontano da quello liberale, ma mancava del principio economico) eppure dovresti apprezzarli in quanto fascista, o sbaglio?

Nietzsche lo si apprezza perché distruttore e confutatore delle ideologie egualitarie, Sorel per il volontarismo e la "sacra violenza", mica per l'individualismo.

[Venom]

Nietzsche lo si apprezza perché distruttore e confutatore delle ideologie egualitarie, Sorel per il volontarismo e la "sacra violenza", mica per l'individualismo.

E di Borel che mi dici?

[Giò]

E di Borel che mi dici?

Non lo conosco bene, se non per l'appartenenza politica e per il fatto che fosse un matematico, mi dispiace.

[Venom]

Non lo conosco bene, se non per l'appartenenza politica e per il fatto che fosse un matematico, mi dispiace.

Ma a te non fa senso conoscere a memoria i peggio stronzi che l'umanità abbia prodotto e non sapere come funziona il mondo?
Senza offesa, s'intende.

[Lèon Kochnitzky]

Nietzsche lo si apprezza perché distruttore e confutatore delle ideologie egualitarie, Sorel per il volontarismo e la "sacra violenza", mica per l'individualismo.

ma è stata un componente molto forte in loro e nel loro pensiero. Credi che il volontarismo sia scevro da una dimensione individuale? Certo, l'azione, la guerra si fa in gruppo, ma la volontà è individuale. E' un po' diverso dall'individualismo liberale di oggi, che oltre a mancare di una direzione, manca della volontà di piegare il fato.

[Degtyaryov]

ma è stata un componente molto forte in loro e nel loro pensiero. Credi che il volontarismo sia scevro da una dimensione individuale? Certo, l'azione, la guerra si fa in gruppo, ma la volontà è individuale. E' un po' diverso dall'individualismo liberale di oggi, che oltre a mancare di una direzione, manca della volontà di piegare il fato.

Vi è differenza tra individualismo ed Individuo.

[Degtyaryov]

A dire il vero, è proprio il liberalismo classico ad essere stato quello maggiormente connesso al liberismo economico.
Durante la Rivoluzione Francese, tra i primi atti del governo rivoluzionario vi fu l'abolizione delle corporazioni, che erano considerate tra i principali ostacoli ad una società economicamente libera ed aperta alla competizione tra gli individui senza "sovrastrutture" (ed anche in tal caso si ha una prefigurazione di quel che poi sosterrà Marx) date dal censo, dal privilegio, dalla nascita, dalla stirpe, ecc. Quindi non ti dò torto sul fatto che il liberalismo volesse appunto allargare gli accessi all'élite dominante, ma il tutto secondo un criterio prevalentemente estraneo ai criteri precedenti. La ricchezza del Medioevo non era necessariamente e strettamente connessa alla competizione sul mercato, anzi, spesso il mercante, per quanto ricco, era considerato quasi un paria rispetto alla nobiltà.

Particolare è la società del giappone feudale in cui il mercante è posto veramente al di sotto del contadino.

[Degtyaryov]

Ma a te non fa senso conoscere a memoria i peggio stronzi che l'umanità abbia prodotto e non sapere come funziona il mondo?
Senza offesa, s'intende.

Che ci frega di sapere come funzionano le cose? Noi ci interessiamo al perchè, il compito di chi fa studi classici è decidere come gli strumenti e le conoscenze dello scienziato verranno utilizzate. Voi siete poco più che fabbri.

[Giò]

Ma a te non fa senso conoscere a memoria i peggio stronzi che l'umanità abbia prodotto e non sapere come funziona il mondo?
Senza offesa, s'intende.

A me fa senso chi perde la sua vita sui numeri e sulle formule. Ognuno ha il suo dharma.