Chiude "La Croce"

[Mengistu]

chi spoglia le barbie è un futuro stupratore

Si, ma evita di rispondermi perchè secondo druuna è scientificamente provato che tu sia il mio troll. Come le teorie scientifiche gender e sul veganismo, tutto ciò non necessita di alcuna dimostrazione (come gli antropologi francesi postmodernisti che vietavano qualsiasi studio scientifico sui reali stili di vita delle popolazioni primitive della papuasia).
Tra l'altro non capisco perchè si ostini a pubblicare immagini di torture a sfondo erotico, mbah

[Aldino]

Si, ma evita di rispondermi perchè secondo druuna è scientificamente provato che tu sia il mio troll. Come le teorie scientifiche gender e sul veganismo, tutto ciò non necessita di alcuna dimostrazione (come gli antropologi francesi postmodernisti che vietavano qualsiasi studio scientifico sui reali stili di vita delle popolazioni primitive della papuasia).
Tra l'altro non capisco perchè si ostini a pubblicare immagini di torture a sfondo erotico, mbah

La malizia è negli occhi di chi guarda, se tu le trovi erotiche...

[Felipe K.]

La malizia è negli occhi di chi guarda, se tu le trovi erotiche...

Il BDSM è una perversione sessuale

[Aldino]

Il BDSM è una perversione sessuale

Come volevasi dimostrare.

[Mengistu]

La malizia è negli occhi di chi guarda, se tu le trovi erotiche...

Ah, quindi arraparsi per un corpo femminile equivale ad un crimine contro l'umanità, mentre spiegare i piaceri del fistfull ad un bambino è solo gaia tenerezza.
Mentre chi posta immagini maliziosi per riferirsi all'inquisizione, non sottintende nulla.

Interssante

[Aldino]

Ah, quindi arraparsi per un corpo femminile equivale ad un crimine contro l'umanità, mentre spiegare i piaceri del fistfull ad un bambino è solo gaia tenerezza.
Mentre chi posta immagini maliziosi per riferirsi all'inquisizione, non sottintende nulla.

Interssante

io non perdo il mio tempo a delirare inconsultamente sui gombloddi degli omosessualisti o dei fanatici del gender negli asili nido perchè è davvero ridicolo quasi quanto il trolling di felipe. Addio.

[Giò]

Quindi anche un bambino adottato da una famiglia eterosessuale, essendo una vera e propria fictio juris, è un escamotage che rende la famiglia, una non-famiglia ?

No perché la fictio juris dell'adozione non concerne l'unione dei genitori ma la nascita dell'adottato.

Te lo chiedo perchè hai proprio interpretato male l'esempio che ho utilizzato e la spiegazione che ho inteso darti.
Nel caso degli Igbo si tratta di un vero e proprio matrimonio, infatti la donna più anziana è giuridicamente e socialmente "il padre" dei figli che la moglie concepisce.
E' chiarissimo a chi l'ha studiato che non si tratta di relazione omosessuale, ed è proprio per questo che te l'ho citata: si tratta di forma di FAMIGLIA diversa dall'unione di uomo e donna, che prescinde totalmente dalla questione etero/omo.
o meglio è esattamente uno dei tanti esempi che dimostra come la famiglia può benissimo prescindere dalla coppia uomo-donna.
Semmai è la riproduzione biologica che non può prescindere dall'accoppiamento etero; ma la priproduzione e la "famiglia" sono cose ben diverse.
Il problema di chi insiste nel correlarle è proprio che non coglie questa distinzione.

Ti soffermi sulla superficie di quanto tu stessa hai citato non cogliendone in profondità l'essenza. La "ratio" di questo "matrimonio" è la preservazione, in un contesto tribale, del patrimonio clanico in funzione dell'interesse del padre, che è a capo del gruppo famigliare. Questa fictio juris, attraverso cui una figlia femmina, pur permanendo fisicamente e psichicamente la sua femminilità, assumeva un ruolo sociale tipicamente maschile, era interamente tesa a sopperire la mancanza di eredi maschili che potessero ereditare e conseguentemente esercitare i ruoli sociali tradizionalmente attribuiti agli uomini. Anche in tal caso, seppur in una forma degenerata, sono sempre la coppia uomo-donna ed il rapporto unitivo tra i due a costituire la radice ed il sostegno della famiglia. La famiglia, come società coniugale e domestica, "nasce" proprio in virtù della procreazione, che ne rappresenta il principio. Senza una continuità nel tempo la famiglia, così come la società nel suo complesso attraverso di essa, non può sussistere. Perciò, può capitare che in una società, giunta ad un livello tale di barbarie, i ruoli si sovvertano o giungano ad un ribaltamento radicale; ma in nessuna potrà mai avvenire che si faccia a meno della coppia eterosessuale.

Il matrimonio o la famiglia omosessuale dovrebbe essere riconosciuto semplicemente perchè non è altro che una delle tante forme di famiglia possibili; quello che gli esempi etnografici dimostrano è che, appunto, l'umanità ha da sempre elaborato e praticato numerose forme di relazione e di famiglia, e non si vede per quale motivo, si dovrebbe instaurare una specie di "dittatura" che imponga un'unica forma di famiglia.

Nessuna di queste "forme di famiglia", peraltro espressione contingente ed accidentale, per quanto in alcuni casi immorale e degenerata, del medesimo principio, ha mai contemplato come fondamento il rapporto omosessuale. La tua tesi è insostenibile perché porti esempi di società degenerate che nulla c'entrano con la questione di cui stiamo dibattendo e non possono costituire né un metro di paragone né un precedente.

Non esiste poi una gerarchia assoluta che stabilistca il grado di "civiltà" o di "barbarie" di questo o quel popolo, se non nella testa di chi ritiene arbitrariamente sè stesso al vertice di una gerarchia inventata da lui medesimo... un atteggiamento più o meno simile a quello dei fanatici religiosi di ogni tempo e luogo... come quelli che attualmente scorazzano per il medio oriente sgozzando "gli infedeli"...

Sì, certo: ecco la solita fola del relativismo....

Sono gli stessi democratici e liberali, tra cui praticamente tutti i sostenitori dei cosiddetti "diritti gay", a parlare di "civiltà" e "barbarie" per tacciare di disumanità chi "osa" opporsi alle loro abberranti ideologie e tu vieni a farmi la lezioncina secondo cui "civiltà" e "barbarie" sono distinzioni da fanatici religiosi e tagliagole mediorientali, sottintendendo oltre tutto uno stereotipo tipicamente razzista?

Il livello di barbarie e di civiltà è dato dalla conformità degli usi e costumi di un certo popolo ai principi della legge divina e della legge naturali. Né più né meno.

Sono sempre esistite famiglie con genitori omosessuali, semplicemente in precedenza non erano liberi di vivere la loro sessualità, a causa dei pregiudizi o delle leggi repressive.

Non è vero che "sono sempre esistite famiglie con genitori omosessuali": al limite, poteva capitare che ci fossero coppie sposate in cui uno dei due genitori in realtà era bisessuale o nascostamente omosessuale. Non parliamo comunque né di famiglie gay né tanto meno di famiglie gay con figli da accudire.

In ogni caso è molto più tempo che, in altre nazioni, ci sono famiglie omo,

Ho scritto una cifra indicativa, sinceramente non ricordo esattamente quando c'è stata la prima legislazione che ha riconosciuto giuridicamente le coppie gay, consentendo l'adozione di bambini.

ed è evidente che non sono una minaccia per nessuno.

Affermazione senza spiegazione.

Lo stupro è presente in natura ?

Credo tu faccia un po' di confusione...

Mi sa che a far confusione sei proprio tu: «Lo stupro? Un meccanismo biologico della natura»

Dipende da cosa intendi con "aberrazione"...

Intendo qualcosa che viola apertamente i principi etici della legge naturale.

il mio punto di vista sull'incesto (che comunque qui non c'entra nulla) è quello che scaturisce dai maggiori studi antropologici, ad esempio quelli di Levì-Strauss che lo ha analizzato profondamente e lo colloca sul confine tra fenomeno "naturale" e fenomeno "culturale", capace di caratterizzare proprio l'umanità e di distinguerla dal resto del mondo animale.
Cmq, a meno che non si tratti di relazione tra, per esempio, un fratello e una sorella che non sapevano di essere tali, di solito nelle relazioni incestuose c'è sempre un elemento di distorsione di una o più volontà o capacità di giudizio.

Questo insistere sul fatto che l'omosessualità sarebbe equiparabile ad altri fenomeni umani particolarmente odiosi, dice molto sull'odio di tipo ideologico con cui viene giudicato.

Ma l'omosessualità è un fenomeno particolarmente odioso. E visto che l'omosessualità si presenta pure in forme patologiche il paragone con l'incesto ci sta tutto anche prendendo in considerazione quella precisione da te fatta.

[ಠ_ಠ]

Il pinguino di adelia è la carta vacanze del Cthulhu Party

usare la scienza non è il miglior viatico per legittimare la bontà naturale.

[Druuna]

No perché la fictio juris dell'adozione non concerne l'unione dei genitori ma la nascita dell'adottato.



Ti soffermi sulla superficie di quanto tu stessa hai citato non cogliendone in profondità l'essenza. La "ratio" di questo "matrimonio" è la preservazione, in un contesto tribale, del patrimonio clanico in funzione dell'interesse del padre, che è a capo del gruppo famigliare. Questa fictio juris, attraverso cui una figlia femmina, pur permanendo fisicamente e psichicamente la sua femminilità, assumeva un ruolo sociale tipicamente maschile, era interamente tesa a sopperire la mancanza di eredi maschili che potessero ereditare e conseguentemente esercitare i ruoli sociali tradizionalmente attribuiti agli uomini. Anche in tal caso, seppur in una forma degenerata, sono sempre la coppia uomo-donna ed il rapporto unitivo tra i due a costituire la radice ed il sostegno della famiglia. La famiglia, come società coniugale e domestica, "nasce" proprio in virtù della procreazione, che ne rappresenta il principio. Senza una continuità nel tempo la famiglia, così come la società nel suo complesso attraverso di essa, non può sussistere. Perciò, può capitare che in una società, giunta ad un livello tale di barbarie, i ruoli si sovvertano o giungano ad un ribaltamento radicale; ma in nessuna potrà mai avvenire che si faccia a meno della coppia eterosessuale.



Nessuna di queste "forme di famiglia", peraltro espressione contingente ed accidentale, per quanto in alcuni casi immorale e degenerata, del medesimo principio, ha mai contemplato come fondamento il rapporto omosessuale. La tua tesi è insostenibile perché porti esempi di società degenerate che nulla c'entrano con la questione di cui stiamo dibattendo e non possono costituire né un metro di paragone né un precedente.



Sì, certo: ecco la solita fola del relativismo....

Sono gli stessi democratici e liberali, tra cui praticamente tutti i sostenitori dei cosiddetti "diritti gay", a parlare di "civiltà" e "barbarie" per tacciare di disumanità chi "osa" opporsi alle loro abberranti ideologie e tu vieni a farmi la lezioncina secondo cui "civiltà" e "barbarie" sono distinzioni da fanatici religiosi e tagliagole mediorientali, sottintendendo oltre tutto uno stereotipo tipicamente razzista?

Il livello di barbarie e di civiltà è dato dalla conformità degli usi e costumi di un certo popolo ai principi della legge divina e della legge naturali. Né più né meno.



Non è vero che "sono sempre esistite famiglie con genitori omosessuali": al limite, poteva capitare che ci fossero coppie sposate in cui uno dei due genitori in realtà era bisessuale o nascostamente omosessuale. Non parliamo comunque né di famiglie gay né tanto meno di famiglie gay con figli da accudire.



Ho scritto una cifra indicativa, sinceramente non ricordo esattamente quando c'è stata la prima legislazione che ha riconosciuto giuridicamente le coppie gay, consentendo l'adozione di bambini.



Affermazione senza spiegazione.



Mi sa che a far confusione sei proprio tu: «Lo stupro? Un meccanismo biologico della natura»



Intendo qualcosa che viola apertamente i principi etici della legge naturale.



Ma l'omosessualità è un fenomeno particolarmente odioso. E visto che l'omosessualità si presenta pure in forme patologiche il paragone con l'incesto ci sta tutto anche prendendo in considerazione quella precisione da te fatta.

Scusami se non ti rispondo punto per punto, vado al nodo: è ovvio che tu parti dal presupposto che vi sia la famosa "legge naturale" in base alla quale tutto si deve parametrare e quindi definire.
E' altrettanto ovvio che non condivido questo principio, in ragione del fatto che è come minimo presuntuoso, e com'è scontato irragionevole, ritenere che una particolare cultura fra le tante, abbia in tasca la verità assoluta sul mondo e sull'umanità. A partire da questo non posso condividere nessuna delle tue deduzioni che ne seguono, dalla gerarchizzazione delle culture e delle società fino allo stabilire che vi siano rapporti/gusti sessuali inaccettabili, quando l'etnografia mette chiaramente in evidenza che ogni forma di parentela è elaborata culturalmente con lo scopo di ottenerne un vantaggio riproduttivo complessivo per la comunità.

Non capisco poi cosa ci sia di "odioso" nell'omosessualità, visto che si tratta di relazione consenziente tra adulti, nè più nè meno dell'eterosessualità.

[Druuna]

Si, ma evita di rispondermi perchè secondo druuna è scientificamente provato che tu sia il mio troll.

Veramente penso un'altra cosa, ma voi siete abituati a stabilire per vostro conto cosa pensano gli altri...quindi capisco il tuo atteggiamento e perdo subito interesse a discutere con chi parte da una posizione troppo pregiudiziale e chiusa.