Scienza marxista

[Tyler Durden]

Se il comunismo è il punto di arrivo inesorabile del processo storico, perché i comunisti si attivano per portarlo a compimento? Che ve ne importa, dal momento che è scientificamente dimostrato che sarà quella la conclusione?

Hai fatto una domanda intelligente, mettendo subito in luce uno dei problemi della teoria marxiana.
Rispondendo alla tua domanda, molto semplicemente Marx si è sbagliato, il comunismo non rappresenta la fine della storia ma rimane solo una possibilità. Marx infatti, come qualsiasi persona del resto, è stato influenzato dal periodo storico nel quale è vissuto e per questo è rimasto affascinato dalla rivoluzione industriale e dal positivismo scientifico: mentre la prima ha provveduto a moltiplicare esponenzialmente la produzione, il secondo è stato un pensiero filosofico molto in voga che faceva perno sul meccanicismo del mondo; unendo le due cose Marx ha creduto che il comunismo fosse l'arrivo inesorabile del processo storico. Inutile dire che si è sbagliato e che non c'è alcun determinismo che ci porterà trionfalmente al comunismo. Si potrebbe continuare mettendo in evidenza come questo preciso punto ha determinato la rottura fra Kautsky e Lenin, ma non so se sei interessato perciò mi fermo qui.

[Felipe K.]

Mi intrometto in questo forum per fare una domanda che mi è venuta in mente partecipando ad altre discussioni. Se il comunismo è il punto di arrivo inesorabile del processo storico, perché i comunisti si attivano per portarlo a compimento? Che ve ne importa, dal momento che è scientificamente dimostrato che sarà quella la conclusione?
Raimondino è in ignore, è inutile che risponda.

il comunismo è un ammasso di storielle incoerenti. marx stesso era un cazzaro che non sapeva che pesci pigliare con la sua teoria inconcludente.

[Sentenza]

Hai fatto una domanda intelligente, mettendo subito in luce uno dei problemi della teoria marxiana.
Rispondendo alla tua domanda, molto semplicemente Marx si è sbagliato, il comunismo non rappresenta la fine della storia ma rimane solo una possibilità. Marx infatti, come qualsiasi persona del resto, è stato influenzato dal periodo storico nel quale è vissuto e per questo è rimasto affascinato dalla rivoluzione industriale e dal positivismo scientifico: mentre la prima ha provveduto a moltiplicare esponenzialmente la produzione, il secondo è stato un pensiero filosofico molto in voga che faceva perno sul meccanicismo del mondo; unendo le due cose Marx ha creduto che il comunismo fosse l'arrivo inesorabile del processo storico. Inutile dire che si è sbagliato e che non c'è alcun determinismo che ci porterà trionfalmente al comunismo. Si potrebbe continuare mettendo in evidenza come questo preciso punto ha determinato la rottura fra Kautsky e Lenin, ma non so se sei interessato perciò mi fermo qui.

Sì però secondo me, al di là del suo errore, c'è una contraddizione (almeno apparente, magari sono io che non ho capito). Marx dice (sbagliando) che il comunismo è la fine della storia ed inevitabilmente quindi è la conclusione a cui si arriverà. Però, come dice Lupo Sciolto, dice pure che la rivoluzione è inevitabile. Ora, la sua quindi è solo una descrizione di ciò che inevitabilmente succederà o una linea guida da seguire affinché succeda? Non ho capito se la rivoluzione avverrà di sicuro oppure bisogna attivarsi affinché avvenga.

[Sentenza]

il comunismo è un ammasso di storielle incoerenti. marx stesso era un cazzaro che non sapeva che pesci pigliare con la sua teoria inconcludente.

Puoi rispondere anche tu, visto che il comunismo l'hai studiato.

[Felipe K.]

Puoi rispondere anche tu, visto che il comunismo l'hai studiato.

non c'è una risposta, è una incoerenza di fondo del pensiero marxista, che si basa proprio sulla direzionalità deterministica della storia.

forse balbettando ti rispondono che "dobbiamo affrettare la sconfitta del capitalismo acuendone le contraddizioni ed essere pronti a dare la spallata quando verrà il momento"

ovviamente il capitalismo non ha alcuna contraddizione, e non c'è alcun modo di vedere quando sarà "il momento".

il marxismo è una religione, e anche stupida e noiosetta

[Sentenza]

non c'è una risposta, è una incoerenza di fondo del pensiero marxista, che si basa proprio sulla direzionalità deterministica della storia.

Ah ok, mi interessava sapere questo. Però non capisco come Marx abbia potuto lasciare indeterminata una questione come questa. Voglio dire, elabori una teoria e non ti accorgi che non risolvi delle contraddizioni? Eppure non penso che Marx fosse l'ultimo degli scemi.

[Felipe K.]

Ah ok, mi interessava sapere questo. Però non capisco come Marx abbia potuto lasciare indeterminata una questione come questa. Voglio dire, elabori una teoria e non ti accorgi che non risolvi delle contraddizioni? Eppure non penso che Marx fosse l'ultimo degli scemi.

la prima cosa che capisci quando ti avvicini al marxismo è che non ci sono manuali delle istruzioni

[Sentenza]

la prima cosa che capisci quando ti avvicini al marxismo è che non ci sono manuali delle istruzioni

Vabbè ma per esempio tu come la interpretavi questa cosa quando eri comunista? Io non sono comunista quindi me ne posso fregare, però se lo fossi la domanda me la farei, visto che me la sono fatta pure da non comunista.

[Felipe K.]

Vabbè ma per esempio tu come la interpretavi questa cosa quando eri comunista? Io non sono comunista quindi me ne posso fregare, però se lo fossi la domanda me la farei, visto che me la sono fatta pure da non comunista.

in genere aderisci al revisionismo leninista (al comunismo ci arriveremo noi dopo aver preso il potere e aver sviluppato le forze produttive)

[Sentenza]

in genere aderisci al revisionismo leninista (al comunismo ci arriveremo noi dopo aver preso il potere e aver sviluppato le forze produttive)

Cioè che bisogna attivarsi per arrivare al comunismo? Si nega il fatto che l'avvento del comunismo sia inesorabile?