Di chi è il nascituro?

[-----]

Il testardo sei tu. Copio e incollo dal post precedente:
Ma guarda che io sono d'accordo sul fatto di non abortire. Però deve valere pure al contrario: se l'uomo vuole il figlio la donna deve portare a termine il concepimento, non può abortire solo perché per nove mesi lo tiene lei nella pancia, perché il figlio è pure dell'uomo. Altrimenti lei non si concede sessualmente, perché conosce le conseguenze. Hai capito adesso? Penso che stavolta non puoi non aver capito!

l'attività sessuale è una attività umana volontaria. come tutte le attività umane ha insita dei 'rischi'. nel caso di specie quello del concepimento.

dire: per evitare il rischio evito l'attività non ha alcun senso.

[DarkNicolazzi]

sei duro come il porfido anche tu.
tanto che la sentenza, o l'ordinanza o il decreto che decide il mantenimento parla di mantenimento "a favore dei [nome figlio]" non a favore della madre.
riproviamo.

Non si sta discutendo sulle norme attuali, che sono ben chiare, ma sulla loro opportunita' in una realta' molto cambiata. E su quali potrebbero essere le nuove norme che tengano conto dei nuovi casi. Se la risposta e' "la legge e' questa" tanto vale postare il codice civile. E' chiaro che la legge sul mantenimento e' a favore del bambino ma ha senso che il padre riluttante sia costretto ad assumere un ruolo solo in base al dato biologico? Se commette un crimine e viene preso dopo un po' di anni ha risolto tutto. Fate la guerra, non fate l'amore!

[Sentenza]

l'attività sessuale è una attività umana volontaria. come tutte le attività umane ha insita dei 'rischi'. nel caso di specie quello del concepimento.

dire: per evitare il rischio evito l'attività non ha alcun senso.

Come non ha senso? E' sensatissimo invece. Se fai quell'attività sai i rischi che corri, più sensato di così!

[-----]

Non si sta discutendo sulle norme attuali, che sono ben chiare, ma sulla loro opportunita' in una realta' molto cambiata. E su quali potrebbero essere le nuove norme che tengano conto dei nuovi casi. Se la risposta e' "la legge e' questa" tanto vale postare il codice civile. E' chiaro che la legge sul mantenimento e' a favore del bambino ma ha senso che il padre riluttante sia costretto ad assumere un ruolo solo in base al dato biologico? Se commette un crimine e viene preso dopo un po' di anni ha risolto tutto. Fate la guerra, non fate l'amore!

non solo al dato biologico, ma alla compartecipazione al rischio.

(della serie che il solo dato biologico costringerebbe il donatore di sperma nell'eterologa al riconoscimento)

[jacob]

Non si sta discutendo sulle norme attuali, che sono ben chiare, ma sulla loro opportunita' in una realta' molto cambiata. E su quali potrebbero essere le nuove norme che tengano conto dei nuovi casi. Se la risposta e' "la legge e' questa" tanto vale postare il codice civile. E' chiaro che la legge sul mantenimento e' a favore del bambino ma ha senso che il padre riluttante sia costretto ad assumere un ruolo solo in base al dato biologico? Se commette un crimine e viene preso dopo un po' di anni ha risolto tutto. Fate la guerra, non fate l'amore!

non so, sento parlare di diritto naturale e giusnaturalistico, poi leggo che il dato biologico non dovrebbe contare.
basta mettersi d'accordo
le norme sono convenzioni, ovviamente.
possiamo dare sti regazzini alle coppie gay? o questo sarebbe contro il diritto naturale ad avere un padre e una madre?

[-----]

Come non ha senso? E' sensatissimo invece. Se fai quell'attività sai i rischi che corri, più sensato di così!

esatto. e ne paghi le conseguenze.

nell'atto sessuale c'è un tacito accordo nel quale si condividono i rischi.

[vanni fucci]

Come non ha senso? E' sensatissimo invece. Se fai quell'attività sai i rischi che corri, più sensato di così!

Ma come fai a non capire che è giusto e sensato che quel rischio (e cioè di diventare genitore senza desiderarlo) lo corra solo l'uomo e che la donna possa decidere in un senso o nell'altro solo in base agli affari suoi?

[Sentenza]

Ma come fai a non capire che è giusto e sensato che quel rischio (e cioè di diventare genitore senza desiderarlo) lo corra solo l'uomo e che la donna possa decidere in un senso o nell'altro solo in base agli affari suoi?

Scemo io eh?

[Sentenza]

esatto. e ne paghi le conseguenze.

nell'atto sessuale c'è un tacito accordo nel quale si condividono i rischi.

Vabbè Durru, ciao.

[Hatshepsut]

ma abortire non è lavarsene le mani????

Ma certo che si ed è stata riconosciuta la possibilità di scelta non per questioni economiche, ma di salute della donna (mi riferisco evidentemente all'aborto clandestino). Una volta che il bambino c'è perchè l'uomo non dovrebbe fare il padre?