È un paese di spioni. E la sinistra?

[THE MATRIX]

Queste storie che rievoca Sansonetti e di cui tutti fanno a gara per dimenticare, induce a fare un discorso su 'la memoria' tanto invocata dalla nostra sinistra in relazione alla fine della seconda guerra mondiale.

Fino a lì si scatena la polemica più dura, ma da lì in poi si stende un opportuno velo di silenzio.

A dimostrazione, ancora una volta, che della storia si racconta solo ciò che conviene scordando opportunamente il resto.
Qui scordiamo tutta una storia più recende che è in netto contrasto con ciò che questa sinistra ha deciso, in funzione dell'antiberlusconismo, di sposare oggi.

E' cosciente questa sinistra che un derittto negato al tuo nemico produrrà un diritto negato per tutti, in specie per i più deboli?
Non lo è.

E' cosciente questa sinistra che invocare processi sommari significa introdurre processi sommari per tutti in specie per i più deboli?
Non gli importa.

Quello che importa a questa sinistra è che per far fuori berlusconi qualsiasi mezzo è lecito, pure la deroga dalla costituzione, dai diritti, dalla democrazia ... e nemmeno 15 anni di fallimenti le hanno fatto capire che la strada intrapresa non solo è sbagliata, ma è deleteria per tutti.

[jameshanderson]

Queste storie che rievoca Sansonetti e di cui tutti fanno a gara per dimenticare, induce a fare un discorso su 'la memoria' tanto invocata dalla nostra sinistra in relazione alla fine della seconda guerra mondiale.

Fino a lì si scatena la polemica più dura, ma da lì in poi si stende un opportuno velo di silenzio.

A dimostrazione, ancora una volta, che della storia si racconta solo ciò che conviene scordando opportunamente il resto.
Qui scordiamo tutta una storia più recende che è in netto contrasto con ciò che questa sinistra ha deciso, in funzione dell'antiberlusconismo, di sposare oggi.

E' cosciente questa sinistra che un derittto negato al tuo nemico produrrà un diritto negato per tutti, in specie per i più deboli?
Non lo è.

E' cosciente questa sinistra che invocare processi sommari significa introdurre processi sommari per tutti in specie per i più deboli?
Non gli importa.

Quello che importa a questa sinistra è che per far fuori berlusconi qualsiasi mezzo è lecito, pure la deroga dalla costituzione, dai diritti, dalla democrazia ... e nemmeno 15 anni di fallimenti le hanno fatto capire che la strada intrapresa non solo è sbagliata, ma è deleteria per tutti.

ma si tuti con tonino, decapitazione e impiccaggione agli avversari politici e furti a man bassa

[Conte Oliver]

Queste storie che rievoca Sansonetti e di cui tutti fanno a gara per dimenticare, induce a fare un discorso su 'la memoria' tanto invocata dalla nostra sinistra in relazione alla fine della seconda guerra mondiale.

Fino a lì si scatena la polemica più dura, ma da lì in poi si stende un opportuno velo di silenzio.

A dimostrazione, ancora una volta, che della storia si racconta solo ciò che conviene scordando opportunamente il resto.
Qui scordiamo tutta una storia più recende che è in netto contrasto con ciò che questa sinistra ha deciso, in funzione dell'antiberlusconismo, di sposare oggi.

E' cosciente questa sinistra che un derittto negato al tuo nemico produrrà un diritto negato per tutti, in specie per i più deboli?
Non lo è.

E' cosciente questa sinistra che invocare processi sommari significa introdurre processi sommari per tutti in specie per i più deboli?
Non gli importa.

Quello che importa a questa sinistra è che per far fuori berlusconi qualsiasi mezzo è lecito, pure la deroga dalla costituzione, dai diritti, dalla democrazia ... e nemmeno 15 anni di fallimenti le hanno fatto capire che la strada intrapresa non solo è sbagliata, ma è deleteria per tutti.

Solita, abile e intelligente mistificazione della realtà e completo rovesciamento dei ruoli.

Quale sia il diritto negato da parte della sinistra non si sa.. un paese in cui si limita l’uso delle intercettazioni a chi indaga è un paese che si vuol consegnare al crimine e ala malaffare.
Se la legge mettesse pene durissime per chi intercetta senza autorizzazione della magistratura, per chi usa quelle intercettazioni per ricattare, per chi mette in piazza fatti privati di persone estranee all’inchiesta o ancora coperti da segreto, sarebbe una buona legge e male farebbe la sinistra ad opporsi.

Ma qui si parla di limitarle o peggio di impedirle, e di non permettere al popolo sovrano di farsi un opinione sulle persone che paga per gestire la cosa pubblica..i diritti li nega questo obbrobrio antidemocratico e anticostituzionale.

[maeda]

È un paese di spioni. E la sinistra?
Piero Sansonetti

* Autore: Piero Sansonetti
* Pubblicato: 15 mar 2010

Ditemi quello che vi pare, ditemi che qualunque cosa va bene se serve a danneggiare Berlusconi, ditemi che Minzolini è uno scherano di regime, ditemi che la democrazia si riconquista solo se il centrosinistra riuscirà a tornare a Palazzo Chigi e a riprendersi la poltrona di direttore del Tg1… Io capisco questi ragionamenti. Sono realistici. E partono dalla necessità sacrosanta di liberare l’Italia dalla cultura berlusconiana – conservatrice, di destra – che da quindici anni domina l’opinione pubblica e la vita pubblica. Però – sarà perché sono vecchio – non riesco a togliermi di mente tante battaglie del passato, contro i rischi autoritari, contro le prepotenze della polizia e della magistratura, contro i servizi segreti, le trame, lo spionaggio. Non riesco a scordarmi di quando l’Espresso di Scalfari e Jannuzzi (due grandi giornalisti) scoprì il tentativo di golpe nel quale era coinvolto un ufficiale dei carabinieri, e che era stato costruito su migliaia di intercettazioni telefoniche che dovevano servire a incastrare o ricattare moltissimi uomini politici di governo e di opposizione. Il caso–Sifar: qualcuno se lo ricorda ancora? Il Sifar era il servizio segreto italiano, protagonista di questo scandalo.
E allora non riesco a non allarmarmi se scopro che su ordine di un sostituto procuratore di una provincia pugliese, vengono intercettati il presidente del consiglio e il direttore del Tg1, e poi lo sbobinato delle telefonate viene consegnato a un quotidiano per la pubblicazione. Io penso che se la Guardia di Finanza e i giudici hanno il diritto di spiare i rappresentanti del popolo, e poi eventualmente di ricattarli o comunque di colpirli costruendo ad arte gli scandali politici, siamo già largamente oltre la linea di demarcazione tra democrazia e regime autoritario. Fino a qualche anno fa pensavo che cose di questo genere potessero succedere solo nell’America Latina degli anni ’70. Oggi invece ci siamo dentro.
Naturalmente sono contento che il centrodestra perderà qualche punto alle elezioni regionali. Ma mi chiedo: questo piccolo vantaggio elettorale vale la ferita alla democrazia inferta dagli spioni? E per la sinistra va bene così? Non si deve preoccupare del fatto che entriamo in una fase cupa della vita politica, nella quale quel poco potere che era rimasto alle istituzioni democratiche (cioè che non era stato confiscato dalle grandi lobby dell’economia) passa interamente nella mani dell’apparato poliziesco e giudiziario?
Io ci ragionerei un po’ sopra. Così come non mi convince del tutto la rivolta indignata contro Minzolini, che riceveva pressioni del premier. C’è qualche ex direttore del Tg1 (ma anche del Tg2, del Tg3 o di qualsivoglia quotidiano nazionale) che possa dire: “Io non ricevevo pressioni dai premier in carica”? Se c’è mi piacerebbe intervistarlo.
Adesso, molti di voi che hanno letto questo articolo, commenteranno: “sei un criptoberlusconiano”. I meno gentili non useranno neppure il suffisso “cripto”. Io penso che il grande dramma della sinistra (ma diciamo pure: della politica) sia questo: considerare del tutto secondaria la questione dell’etica e della “visione” nella battaglia politica. Considerare la battaglia politica semplicemente una azione (qualunque azione) volta a danneggiare e abbattere il “nemico”. Cioè il leader o i leader dello schieramento avversario. E di giudicare traditore chiunque pretenda di occuparsi invece del funzionamento della società, e subordini questo aspetto della politica alla lotta senza quartiere contro l’avversario. Naturalmente questo atteggiamento porta alla morte della politica. Perché nessuna politica può sopravvivere se trasformata in semplice attività agonistica. E dalla morte della politica può avvantaggiarsi solo la destra, cioè solo i conservatori. I conservatori, per definizione e per missione, devono conservare lo stato di cose e la cultura esistente. Non debono trasformare, e quindi non hanno bisogno della politica. Noi ne abbiamo bisogno, dico noi di sinistra. Ma noi esistiamo ancora?

È un paese di spioni. E la sinistra? | Gli Altri Online

Questa si chiama onestà intellettuale.


Si vanterà di essere comunista, una cosa giusta resta tale, che la dica un comunista, un liberale o un conservatore.

[jameshanderson]

Questa si chiama onestà intellettuale.


Si vanterà di essere comunista, una cosa giusta resta tale, che la dica un comunista, un liberale o un conservatore.

fate ridere

[maeda]

un paese in cui si limita l’uso delle intercettazioni a chi indaga è un paese che si vuol consegnare al crimine e ala malaffare.

Quindi un paese che processa e condanna i suoi tutori dell'ordine anche è un paese che si affida al malaffare e al crimine?

Quindi un paese che impedisce alla polizia di fare arresti sommari, di commettere abusi di potere, anche è un paese che si affida al crimine?


Ma ti rendi conto di cosa stai dicendo?

Le intercettazioni così come si fanno (o meglio: si pubblicano) OGGI in Italia sono incostituzionali ma soprattutto illiberali, democraticide. Perfino la pesca a strascico è vietata.


E la legge non impedisce di intercettare. Per reati di mafia e terrorismo non cambia un tubo. PEr gli altri concede 75 giorni, SETTANTACINQUE non due minuti. sono DUE MESI E MEZZO. Con la possibilità di proseguire all'infinito con proroghe di 2-3 giorni. (e qui sta l'inutilità della legge, già vedo nei tribunali vagonate di permessi postdatati...).

Quindi di che cavolo state parlando?

[maeda]

fate ridere

Guarda che è Sansonetti che per primo si definisce tale.

[jameshanderson]

Guarda che è Sansonetti che per primo si definisce tale.

a me fanno ridere i comunisti, non confondere

[Oli]

7.500.000 (settemilionicinquecentomila) italiani intercettati.
Vergogna magistrati.

Belli i conti: 150.000 telefonini (e non persone) ognuno dei quali chiama 50 numeri-
Qualcuno di voi chiama 50 numeri? Non credo proprio. E poi quei 50 dovrebbero essere sempre tutti diversi e mai sovrapporsi a quelli chiamati da altri intercettati (oppure agli altri chiamati dalla stessa persona da un altro numero).
Poi non dimentichiamo che ogni persona intercettata prevede l'osservazione di 5 telefoni, quindi in realtà gli intercettati sono 30.000.

Ridicoli.

E anche se mi intercettassero, che rilevanza ha? Ascoltino pure.

[maeda]

Belli i conti: 150.000 telefonini (e non persone) ognuno dei quali chiama 50 numeri-
Qualcuno di voi chiama 50 numeri? Non credo proprio.

Se uno non fa un tubo di certo chiamerà poca gente. Si parla di 50 numeri l'ANNO. Io in quel lasso di tempo in certi anni ho sicuramente parlato con decine di persone.
Conosco persone che parlano anche con più di un centinaio di individui differenti ogni anno. Alcuni anche migliaia.
Prendi un medico, un avvocato, un perito del tribunale, un amministratore di condominio. Tutta gente che di persone singole ne sente fra centinaia e migliaia l'anno. E ho fatto solo i primi quattro esempi di gente normale.

Certo se uno non fa un tubo non chiama nessuno.

E anche se mi intercettassero, che rilevanza ha? Ascoltino pure.

Non so se ti rendi conto di quanto un ragionamento del genere sia un pericolo per la democrazia.
La privacy è un dirito fondamentale. In nessun paese democratico può passare il principio per cui se non vuoi che ti ascoltino è perchè fai cose fuorilegge. Tanto è vero che sragionamenti simili li facevano nazisti e sovietici.