David Irving

[Cale Yarborough]

La porrei in termini diversi. Nessun dubbio sul fatto che le potenze dell'Asse siano crollate non per i loro difetti (al limite, possono aver costituito un fattore su cui gli Alleati fecero leva per indebolire il fronte interno, ma non sono il motivo principale della sconfitta) ma per l'urto con quelli che, al di là dei nominalismi, erano imperi di portata immensa e con il quadruplo delle loro risorse, sia in potenza che in atto.
Però alla fine le realizzazioni del regime fascista e una certa impronta che quest'ultimo seppe dare al popolo italiano, nonostante tutto, secondo me si sono conservate molto meglio di quanto si conservarono entrambe le cose in Germania nel dopoguerra. Certo, lì si potrà dire che il lavaggio del cervello fu ben più forte che nel bel paese. Però è un'osservazione che mi è venuta spontanea, confrontando le due situazioni.

La classe dirigente da noi è rimasta la stessa, per mancata epurazione o per formazione ricevuta (ancorché magari rifiutata ideologicamente, ma comunque assorbita). Un De Gasperi o un Fanfani non avrebbero sfigurato in orbace . Infatti i danni sono inziati quando quelli hanno cominciato ad estinguersi.

[Miles]

Non ce lo vedo Troll che sposa un'isterica e si riempie la casa di marmocchi

Chissà , se avesse il FUHRER che si comporta a metà strada tra Castagna in Dr Stranamore e Maria de Filippi in Kameraden Amici ...
Goebbels lo aveva.

[Miles]

La classe dirigente da noi è rimasta la stessa, per mancata epurazione o per formazione ricevuta (ancorché magari rifiutata ideologicamente, ma comunque assorbita). Un De Gasperi o un Fanfani non avrebbero sfigurato in orbace . Infatti i danni sono inziati quando quelli hanno cominciato ad estinguersi.

Da noi è rimasta la stessa, perchè non c'era alternativa, a meno di prendere antifà che stavano da vent'anni in francia a sfondarsi di assenzio o formatisi a Mosca.
Ed erano numericamente pochi in entrambi i casi
Più necessità che virtù.

[Giò]

Ogni volta che mi metto a contare quanti anni sono dal 1933 al 1939 continuo a stupirmi. Nel 1940 Mussolini era al potere indisturbato da 16 anni (contando da Matteotti) e l'Italia ancora non era pronta a una guerra totale.

Va detto che l'Italia durante il Ventennio dovette affrontare, nell'ordine, la guerriglia anticoloniale in Libia, la guerra di Etiopia con relativi e pesantissimi strascichi (vedi attentato a Graziani ad Addis Abeba), la guerra civile spagnola e la pur facile occupazione dell'Albania. Questo va osservato senza togliere che sulla preparazione militare italiana Mussolini e la classe dirigente del regime sbagliarono, gravemente, i loro calcoli.

[Cale Yarborough]

Va detto che l'Italia durante il Ventennio dovette affrontare, nell'ordine, la guerriglia anticoloniale in Libia, la guerra di Etiopia con relativi e pesantissimi strascichi (vedi attentato a Graziani ad Addis Abeba), la guerra civile spagnola e la pur facile occupazione dell'Albania. Questo va osservato senza togliere che sulla preparazione militare italiana Mussolini e la classe dirigente del regime sbagliarono, gravemente, i loro calcoli.

Questa semmai è un'aggravante, mi combatti 4 guerre in scenari diversissimi dalla guerriglia alla battaglia campale e mi arrivi all'appuntamento con la Storia senza sapere come si combatte la guerra moderna? (ancorchè nei primi mesi del '40 prima della Grecia l'aviazione era partita benissimo a suonarle agli angli).

Ma qua la colpa è anche dei miei conterronei generali piemontesi con la nostalgia del Nizza Cavalleria e della fortezza sullo Chaberton costruita come se fossimo ancora ai tempi del forte di Fenestrelle (e qua è una ruota che gira, perchè anche Fenestrelle non servì a fermare Napoleone). Purtroppo l'unica tradizione militare della quale disponevamo (quella piemontese appunto) era anche indietro di 50 anni.

[Giò]

La classe dirigente da noi è rimasta la stessa, per mancata epurazione o per formazione ricevuta (ancorché magari rifiutata ideologicamente, ma comunque assorbita). Un De Gasperi o un Fanfani non avrebbero sfigurato in orbace . Infatti i danni sono inziati quando quelli hanno cominciato ad estinguersi.

Epurare l'Italia dal Fascismo con il rigore che avrebbero voluto Ferruccio Parri o certi (non tutti, perché Togliatti era stronzo, ma non scemo) comunisti avrebbe significato mettere ai margini una maggioranza talmente vasta del paese da rendere la nazione ingestibile. In più, come giustamente fa osservare Miles, le competenze della passata classe dirigente formatasi durante il regime fascista o che vi aveva aderito erano forse discutibili ma certamente maggiori di quelle di quattro gatti del fuoriuscitismo antifascista. Io personalmente aggiungo che un'epurazione in grande stile era pure impossibile da attuare perché avrebbe significato rinnegare in maniera talmente radicale una parte di noi stessi che un'Italia vinta ed umiliata, se voleva ricominciare, non poteva permettersi.

[Giò]

Questa semmai è un'aggravante, mi combatti 4 guerre in scenari diversissimi dalla guerriglia alla battaglia campale e mi arrivi all'appuntamento con la Storia senza sapere come si combatte la guerra moderna? (ancorchè nei primi mesi del '40 prima della Grecia l'aviazione era partita benissimo a suonarle agli angli).

Ma qua la colpa è anche dei miei conterronei generali piemontesi con la nostalgia del Nizza Cavalleria e della fortezza sullo Chaberton costruita come se fossimo ancora ai tempi del forte di Fenestrelle (e qua è una ruota che gira, perchè anche Fenestrelle non servì a fermare Napoleone). Purtroppo l'unica tradizione militare della quale disponevamo (quella piemontese appunto) era anche indietro di 50 anni.

Più che un'aggravante mette in evidenza come l'Italia dovette far fronte a numerose incombenze militari, mentre la Germania invece poté concentrare tutto il suo sforzo nella preparazione bellica senza dover dispendere energie in vari teatri di guerra. Sul resto posso dirti che Mussolini, ahimé, era un genio politico, ma non un genio militare e che purtroppo - come giustamente osservi - gli unici che potevano capirci qualcosa erano i piemontesi, che però erano indietro quanto a comprensione della guerra moderna. Va pure aggiunto che umanamente erano delle merde, salvo eccezioni, e questo lo si vide soprattutto durante la seconda guerra mondiale, quando si concentrarono più su beghe interne che sul modo con cui convincere Mussolini a cambiare approccio alla guerra.

[Miles]

Questa semmai è un'aggravante, mi combatti 4 guerre in scenari diversissimi dalla guerriglia alla battaglia campale e mi arrivi all'appuntamento con la Storia senza sapere come si combatte la guerra moderna? (ancorchè nei primi mesi del '40 prima della Grecia l'aviazione era partita benissimo a suonarle agli angli).

Ma qua la colpa è anche dei miei conterronei generali piemontesi con la nostalgia del Nizza Cavalleria e della fortezza sullo Chaberton costruita come se fossimo ancora ai tempi del forte di Fenestrelle (e qua è una ruota che gira, perchè anche Fenestrelle non servì a fermare Napoleone). Purtroppo l'unica tradizione militare della quale disponevamo (quella piemontese appunto) era anche indietro di 50 anni.

Ricordiamo una cosa però.
Con la parziale eccezione della Spagna, i conflitti precedenti non è che avevano dato nessun insegnamento, ma un insegnamento inapplicabile alla guerra moderna (per stecchire i beduini nel deserto la rete di fortini va benissimo; per fermare i tank inglesi in cirenaica, no).
Anche la guerra di Spagna, col suo discorso "l'aereo manovrabile batte l'aereo veloce" s'è rivelato fallace.
I cattivi insegnamenti sono peggiori di nessun insegnamento.
Queste guerre hanno avuto solo il vantaggio di logorare profondissimamente le risorse dei vari ministeri (guerra, aviazione , marina) che nella scelta "sviluppo per il domani, o rafforzamento dell'oggi" hanno optato giocoforza per il secondo (e le sanzioni della guerra in negrolandia non hanno aiutato, perchè il proficuo scambio progettuale con la merdica nell'ambito della motoristica è andato a farsi benedire).
Su un numero di Storia Militare -rivista che consiglio a tutti - ci sta un'analisi economica dei costi della guerra di Spagna e fa rabbrividire.
Complessivamente è una realtà molto sfaccettata.

[Grubach-Kléber]

A proposito di Storia Militare, c'era un articolo sull'invenzione della divisione binaria con delle dichiarazioni da brivido di numerosi stellettati del RE che cercano di convincere Lui (che non aspettava altro che di vedere il numero delle divisioni moltiplicarsi perché il numero è potenza) di quanto avendo meno artiglieria per meno reggimenti in realtà il volume di fuoco della divisione fosse aumentato (senza cambiare pezzi, eh, sia chiaro) e di quanto più veloce ed efficace fosse adesso la manovra d'attacco perché c'erano meno artiglierie da spostare. Velo pietoso sulle autotrasportabili e soprattutto sulle celeri, che da quanto erano utili e al passo coi tempi venivano continuamente fatte a pezzi per dare una mano ad altre divisioni.

In ogni caso, per chi vuole approfondire,c'è il solito Stefani, che a parte le sviolinate derivanti dall'essere all'epoca Capo dell'Ufficio Storico dell'EI, spiega molto e bene.

[Miles]

.