David Irving

[FRUGALE]

[QUOTE=Miles;14848034]Siamo ancora in tempo per aspettare che venga fuori qualche novantenne a raccontarci che una volta Hitler ha fatto un peto colossale nel bunker e ha visto poi Himmler uscire di corsa e telefonare al Sig. Hoss ad Oswiecim dicendo "ho avuto un'idea contemplando il Fuhrer...



La nascita del biogas.
Churchill?!... Chissà che cannonate...

[Miles]

E quando schiatta io come faccio a confermare 'sto documento benedetto?

Molti documenti rintracciati li ha donati ad archivi vari (compresi quelli dello Yad Vashem e dell'istituto di storia contemporanea di Monaco, che posseggono di vari "fondi Irving" .
Altri documenti non li ha asportati, ma semplicemente ricatalogati e sono rimasti nell'archivio originale.

Tutti i documenti citati sono disponibili su richiesta in quanto microfilmati (c'è la postilla in ogni libro, con riferimento al laboratorio fotografico che li ha microfilmati)

Credo che si possa dire che il risalire alla fonte originale sia abbastanza semplice.

Se hai qualche dubbio rispetto a qualche documento specifico, posso darti una mano a rintracciare l'originale (parlo e scrivo abbastanza bene l'inglese).

[Miles]

@Grubach-Kléber o @Triangolo nero o @blobb o @Ringhio o @DEESNIDER magari lo conoscono un po' di più.
Con Candido nemmeno ci provo. Oltre ai bignami e wikipedia non l'ho mai visto andare.

[Miles]

.

[Ringhio]

@Grubach-Kléber o @Triangolo nero o @blobb o @Ringhio o @DEESNIDER magari lo conoscono un po' di più.
Con Candido nemmeno ci provo. Oltre ai bignami e wikipedia non l'ho mai visto andare.

Salve Miles, grazie per la citazione immeritata, su Irving ne sai certamente più tu di me, io non ho mai letto le sue monumentali opere, vorrei farlo, ma il poco tempo libero che ho lo devo suddividere tra famiglia e passione per la storia del Fascismo.
Quello che resta, è pochissimo e lo utilizzo per studiare la storia romana.
Quello che posso aggiungere su Irving è una mia considerazione personale.
Lui, come tutti i grandi revisionisti, è stato messo al bando e immolato sull'altare del dogma olocaustico, non se ne esce, puoi essere stato il più grande storico, scienziato, fisico, chimico, tuttologo, cazzologo, tecnico o qualsiasi cosa ci venga in mente, ma quando, metti in dubbio la verità dell'olocausto, improvvisamente, malgrado tutto e tutti, diventi solo un delinquente da perseguitare, dileggiare, ghettizzare e se possibile, imbavagliare e ingabbiare!!!!!
Faurisson, Pressac, Irving, Mattogno, Valli, Odifreddi, ecc.....................

[Miles]

Salve Miles, grazie per la citazione immeritata, su Irving ne sai certamente più tu di me, io non ho mai letto le sue monumentali opere, vorrei farlo, ma il poco tempo libero che ho lo devo suddividere tra famiglia e passione per la storia del Fascismo.
Quello che resta, è pochissimo e lo utilizzo per studiare la storia romana.
Quello che posso aggiungere su Irving è una mia considerazione personale.
Lui, come tutti i grandi revisionisti, è stato messo al bando e immolato sull'altare del dogma olocaustico, non se ne esce, puoi essere stato il più grande storico, scienziato, fisico, chimico, tuttologo, cazzologo, tecnico o qualsiasi cosa ci venga in mente, ma quando, metti in dubbio la verità dell'olocausto, improvvisamente, malgrado tutto e tutti, diventi solo un delinquente da perseguitare, dileggiare, ghettizzare e se possibile, imbavagliare e ingabbiare!!!!!
Faurisson, Pressac, Irving, Mattogno, Valli, Odifreddi, ecc.....................

Irving era più inserito nell'ambito mainstream (calcola che scriveva articolo per il Times e per altri quotidiani inglesi)
Credo che la silurata più che per l'olocausto sia partita per ragioni che spiegavo sopra.
Calcola che citò a giudizio chi lo accusava di essere un negazionista.
Ecco, forse l'errore che ha fatto è stato quello di pensare che la Verità , nel senso proprio che non è un revisionista strictu senso ma vede la II GM in chiave assai sopra le righe, potesse valere sopra i desiderata di alcuni (a mettere i soldi nella causa contro di lui, ci fu pure Spielberg; vedi un po' te)

[Miles]

@Grubach-Klèber cosa ne pensa?

E soprattutto come cazzo è che con lui l'@ non funziona?

[Grubach-Kléber]

Credo sia per colpa dell'accentazione figaro della "e".


Più seriamente: sulla documentazione il minimo che si può dire è "maniacale", ed è un bene per lui vista la facilità con cui mettere mano ai numeri in certi campi, pure in Europa, è come fare da bendati la rotta della morte nel '43 con la canoa; non ho personalmente condiviso le sue considerazioni sulla brillantezza politico-strategica di AH (sempre ricordando le molle con cui vanno presi i resoconti del clubbino prussiano della Wehrmacht, per cui quando le cose andavano bene era per merito loro e quando andavano male era colpa di Hitler). Sugli Anglo si avverte leggermente il salto dal documento allo speculativo, ma anche lì carta canta, e di nuovo buon per lui che abbia raccolto così scrupolosamente materiale.

[Miles]

Credo sia per colpa dell'accentazione figaro della "e".


Più seriamente: sulla documentazione il minimo che si può dire è "maniacale", ed è un bene per lui vista la facilità con cui mettere mano ai numeri in certi campi, pure in Europa, è come fare da bendati la rotta della morte nel '43 con la canoa; non ho personalmente condiviso le sue considerazioni sulla brillantezza politico-strategica di AH (sempre ricordando le molle con cui vanno presi i resoconti del clubbino prussiano della Wehrmacht, per cui quando le cose andavano bene era per merito loro e quando andavano male era colpa di Hitler). Sugli Anglo si avverte leggermente il salto dal documento allo speculativo, ma anche lì carta canta, e di nuovo buon per lui che abbia raccolto così scrupolosamente materiale.

Si , è un giudizio che complessivamente non posso non condividere.
Ho trovato notevole la parte di ricostruzione della sigint tedesca (le intercettazioni del forschungsamt , il telefono di Churchill sotto controllo e via discorrendo) che francamente ignoravo.
Comunque per quanto riguarda Churchill la parte speculativa (che non è però eccessiva a mio riguardo) risente del problema della desecretazione progressiva dei documenti (oltre che alle beghe con la famiglia Churchill).
Però devo dire che la parte di ricostruzione economica (i circoli di finanziatori occulti prima della guerra) apre un filone parecchio interessante, così come le responsabilità del Ciurcillone nella battaglia di Francia e soprattutto del fallimento dell'invasione in Norvegia e le tensioni all'interno dei Dominions.

Comunque scoprire che Mackenzie-King era peggio di Hess con superstizioni e medium è stato divertente.
Curioso , ho notato, parlando di storia con vari polacchi "normali" che la storia di Sikorski accoppato da ZOG in Polonia sia parecchio diffusa.

[Grubach-Kléber]

Il problema dell'Abwehr era la "dimensione umana" degli agenti, che quando non erano incapaci erano per usare un eufemismo poco devoti (Basterebbe Canaris come esempio) alla causa; su Churchill credo risenta del fatto che tanto è stato intoccabile per gli Anglo e per i Gringos tanto più Irving si è sentito "in dovere" di smantellarne la grottesca mitologia sul personaggio; sui finanziamenti pre-bellici al Reich pensa che il giorno dopo la fine della Cecoslovacchia, quando anche i sassi avevano capito che era senza senso trattare con Berlino a colpi di concessioni, diversi gruppi industriali e finanziari britannici firmarono allegramente contratti commerciali con società tedesche legate al regime; gli ebrei come concetto, al di là della pratica o meno della religione, erano amati in Polonia in misura non molto dissimile da quanto lo erano nei suoi due ingombranti vicini.