Ma Gesù è venuto a salvare solo i ricchi?

[Miles]

Ma Gesù è venuto a salvare solo i ricchi?

di Francesco Filipazzi

La distorsione della realtà genera paradossi che risultano simpatici. Prendiamo ad esempio il magistero di Papa Francesco, che quotidianamente invita ad aiutare i poveri, a donare i propri beni. Una valanga di buonismo, da quanto traspare sui giornali travisanti, che induce solo a pensare una cosa: il Vangelo è stato scritto per i ricchi e Gesù parla solo con loro. Chissenefrega dei poveri, loro non sono ricchi che devono donare i loro beni.
E comunque se i ricchi donassero tutto, diventerebbero poveri e dopo si dovrebbe andare dagli ex poveri a chiedere loro di ridare i soldi agli ex ricchi. Dunque cari ricconi da strapazzo, non fateci lo scherzone di spogliarvi davvero dei vostri villoni. Non si sa mai che salti fuori un altro San Francesco, che poi ci tocca stravolgerlo come abbiamo fatto con quello di Assisi inventandoci che era vegano.

D'altronde, il cattocomunismo si nutre delle stesse parole d'ordine della peggior retorica poveracciaro-lacrimogena del '900, come più o meno tutta la compagine socialistoide irreale. Se i poveri scomparissero davvero costoro non saprebbero più che dire e quindi sguazzano nella retorica. Si dimenticano che se fra due persone una è malata, la seconda per curare l'altro deve essere sana. Altrimenti i due creperebbero assieme, magari ognuno consolandosi che anche l'altro sta tirando le cuoia. Un ragionamento da mentecatti.
Ma il cristianesimo è davvero questa poveracciata? Stando a 2000 anni di teologia e di esperienza di Chiesa Cattolica, no.

Andiamo con ordine. Gesù era benestante e ha scelto la povertà. Quelli che dicono il contrario, spiegando che è nato in una mangiatoia perché Giuseppe non aveva i soldi per l'albergo, mentono e dovrebbero essere rieducati alla lettura del Vangelo. La Sacra Famiglia va nella stalla perché gli alberghi erano tutti pieni, a causa dell'affollarsi per il censimento. E via dicendo.
La povertà di Cristo è quindi una scelta. Avete mai letto che Gesù ha invitato qualcuno, a parte gli apostoli, a lasciare ai poveri la propria barca da pesca, la propria casa, i propri strumenti da lavoro, i propri campi e le proprie botteghe per donarle ai poveri? Potremmo forse azzardare che c'è una differenza fra ricchezza onesta e disonesta. Ma è un concetto difficile. Meglio la favola di Robin Hood.

Siccome si avvicina il Natale, sentiremo fino allo svenimento frasi come quella secondo cui “Gesù nasce povero e quindi dobbiamo farci poveri”. Non caschiamoci.
Secondo la Dottrina Sociale, “Il realismo cristiano, mentre da una parte apprezza i lodevoli sforzi che si fanno per sconfiggere la povertà, dall'altra mette in guardia da posizioni ideologiche e da messianismi che alimentano l'illusione che si possa sopprimere da questo mondo in maniera totale il problema della povertà. Ciò avverrà soltanto al Suo ritorno, quando Lui sarà di nuovo con noi per sempre.” In poche parole: il cristiano che propone il Paradiso in terra può accomodarsi nel cestino dell'immondizia.
Già Tommaso d'Aquino parlando di proprietà privata e di ricchezza, non condannò né l'una né l'altra, parlando piuttosto di un abuso della ricchezza, di uso non conforme alla morale. Introdusse anche il concetto di “utilizzo sociale” della proprietà privata, che è ben diverso dalla comune di fricchettoni, nella quale, ça va sans dire, va sempre a finire che l'unico utilizzo sociale è quello della marijuana.
Tutto questo con buona pace dei pauperisti de noantri i quali, generalmente, attaccano alle loro fandonie delle fiorenti cooperative che fatturano soldoni esentasse.

p.s. Se non ci fossero i ricchi a comprarlo, come farebbe la Chiesa a vendere tutto il suo oro per sfamare i poveri?

CampariedeMaistre: Ma Gesù è venuto a salvare solo i ricchi?

[Haxel]

spesso infatti si accusa la Chiesa di essere ricca. come se la ricchezza fosse peccato, non lo è, lo è invece dimenticandosi del prossimo

la lussuria infatti è peccato mortale, come anche sperperare denaro per i propri piacimenti, tutto questo porta a una fonte, l'egoismo

[Miles]

La povertà è una condizione non un merito in re ipsa .

[sofico]

spesso infatti si accusa la Chiesa di essere ricca. come se la ricchezza fosse peccato, non lo è, lo è invece dimenticandosi del prossimo

la lussuria infatti è peccato mortale, come anche sperperare denaro per i propri piacimenti, tutto questo porta a una fonte, l'egoismo

Se poi uno e' diventato povero a forza di lussuria a pagamento si arrangi, non puo' certo conquistarsi il paradiso solo perche' non ha avuto il cervello di pensare al futuro e si e' concentrato solo sul bisogno momentaneo.

[Anthos]

se poi un alto esponente del clero traffica in attici , party e quant'altro, stabilendo rapporti con questo o quel potente, non e' che si possa dire che dia un bell'esempio... ma e' anche vero che gli uomini di chiesa son pur sempre uomini ... basta avere questa consapevolezza e tutto - incluso la loro autorevolezza- viene riportato alle giuste dimensioni


Inviato da Anthos

[sofico]

Infatti come in quasi tutte le cose bisogna seguire la strada e cercare il messaggio secondo morale ed etica e non riporre mai troppa speranza sull'umano.

[Logomaco]

Gesù aveva una particolare simpatia per il povero perché più esposto all'oppressione del ricco e mancando di beni materiali ha meno possibilità di rinchiudersi nell'egoismo "io ho tutto e non ho bisogno di nessuno, nemmeno di Dio". Poi è anche vero che essere povero in se' non è un merito, ma nemmeno essere ricco lo è, comunque a livello esistenziale e' significativo che Gesù scelse di essere povero e di accompagnarsi preferibilmente ai poveri.

[sofico]

E' indubbio che la ricerca ossessiva della ricchezza e il cedere ai vizi mondani comporti anche senza accorgersene un notevole calo della libertà sia di vita che di pensiero.

[Rotwang]

"È più facile che un cammello
passi per la cruna di un ago che
un ricco entri nel regno di Dio"

Gesù Cristo

[Miles]

Gesù aveva una particolare simpatia per il povero perché più esposto all'oppressione del ricco e mancando di beni materiali ha meno possibilità di rinchiudersi nell'egoismo "io ho tutto e non ho bisogno di nessuno, nemmeno di Dio". Poi è anche vero che essere povero in se' non è un merito, ma nemmeno essere ricco lo è, comunque a livello esistenziale e' significativo che Gesù scelse di essere povero e di accompagnarsi preferibilmente ai poveri.

Gesù non mi risulta fosse materialmente povero se visto con parametri umani..
Insomma figlio di un signor artigiano (perchè un carpentiere all'epoca non era il miserrimo, tutt'altro) e comunque aveva il suo codazzo di sponsor e supporters (le pie donne che seguivano Gesù nella predicazione)

Semmai si fa povero , anzi nullità un Dio che si spoglia di ogni suo attributo di potenza e maestà per incarnarsi nell'uomo fragile e debole per antonomasia, e morendo come un malfattore e diseredato.
Che un povero sia per sua natura soggetto a minori tentazioni francamente è opzione improponibile. Basti pensare all'invidia, al desiderio di rivalsa. E non parliamo dell'egoismo. Cioè quando Verga si inventa il personaggio di Mazzarò (la novella "la roba") descrive un tipo sociale che frequentemente ho incontrato.
Non che essere ricchi preservi da ciò. Ma tutto ciò deriva dalla condizione umana, non certo da quella economica. Il povero può avere attenuanti che al ricco mancano, quando però agisce in stato di necessità. E stop. Povertà e ricchezza in soldoni non preservano dal materialismo, che quello sì uccide l'anima.
Ma di per sè, come punto di partenza , non è condizione privilegiata (nè però una maledizione od una predestinazione; questa è la grande differenza col Calvinismo e coi predestinazionismi in generale). Esiste una povertà dignitosa ed una povertà senza dignità. Idem con la ricchezza.