Comunismo libertario

[LupoSciolto°]

Un sistema, qualsiasi sistema, non può garantire niente. A meno che non costringa a lavorare con la forza.

Lo stato sovietico garantiva casa e lavoro. Tanto è vero che le persone che venivano beccate a bighellonare per strada, dovevano per forza di cose trovarsi un'occupazione. Il lavoro non era solo un diritto ma anche un dovere.

[Sentenza]

Lo stato sovietico garantiva casa e lavoro. Tanto è vero che le persone che venivano beccate a bighellonare per strada, dovevano per forza di cose trovarsi un'occupazione. Il lavoro non era solo un diritto ma anche un dovere.

Eh appunto: costringere a lavorare. Dillo ai sedicenti comunisti italiani.

[LupoSciolto°]

Eh appunto: costringere a lavorare. Dillo ai sedicenti comunisti italiani.

Meglio essere costretti a lavorare che morire di fame.

PS: non ho mai amato certe teorie "operaiste", quindi non ci posso fare niente se in occidente la pensano diversamente da me.

[Logomaco]

Permettimi di dissentire. Quello che tu scrivi è avvenuto a partire dal 1956, con Kruscèv. In ogni caso, meglio il modello sovietico "degenerato" rispetto alla democrazia borghese. Almeno il primo garantiva casa e lavoro.

No la degenerazione burocratica dell'URSS comincia già con Stalin se non prima. Penso che la NEP sia stata un buon paradigma economico.

[LupoSciolto°]

No la degenerazione burocratica dell'URSS comincia già con Stalin se non prima. Penso che la NEP sia stata un buon paradigma economico.

Con Stalin s'è assistito ad un eccessivo concentramento dei poteri. Indubbiamente. Però non si può assolutamente parlare, come fanno i trotskiti, di "capitalismo di stato". Se è mai esistito questo "capitalismo di stato", ebbene, esso nasce con Kruscev e giunge a Gorbacev.

La NEP fu un'ottima idea per rilanciare l'economia russa. Diciamo che piccole forme di proprietà privata le concepisco pure io. Soprattutto se parliamo di azienda individuale, a gestione familiare ecc...

Qualora il datore non dovesse tutelare i diritti del prestatore d'opera, però, scatterebbe immediatamente la confisca della sua proprietà.

[Logomaco]

Con Stalin s'è assistito ad un eccessivo concentramento dei poteri. Indubbiamente. Però non si può assolutamente parlare, come fanno i trotskiti, di "capitalismo di stato". Se è mai esistito questo "capitalismo di stato", ebbene, esso nasce con Kruscev e giunge a Gorbacev.

Perche' no? Io non vedo differenze sostanziali fra il sistema economico staliniano e quello successivo

[Kavalerists]

OT:
Lupo, ma come cazzo fai a farti bannare in continuazione?

[Egomet]

No la degenerazione burocratica dell'URSS comincia già con Stalin se non prima. Penso che la NEP sia stata un buon paradigma economico.

Secondo me mantiene i suoi caratteri "degenerati" sin dall'origine, ovvero dalla stessa prassi leninista corroborata dall'impianto teorico di fondo.
Lupo ed io ne abbiamo già discusso ampiamente, tuttavia non mi stancherò mai di ribadire che le migliori elaborazioni concettuali, con le conseguenti, seppur parziali, applicazioni pratiche, della sinistra sono a mio avviso ascrivibili alla tradizione cosiddetta "eretica" o "eterodossa" del dopoguerra, in particolare dalla fine dei quaranta ai primi anni ottanta.

[LupoSciolto°]

Lupo ed io ne abbiamo già discusso ampiamente

Infatti, ne abbiamo discusso ampiamente e giungendo a conclusioni molto differenti.