Rossobruni

[Kavalerists]

se vabbe. guarda che io non dico che criticare israele corrisponde ad essere anti-semita.
dico una cosa diversa: l'attenzione e l'ostilità verso israele non ha giustificazioni commisurata all'entità delle malefatte israele nè alla qualità della lotta palestinese. perchè allora vi è questa attenzione? io credo che l'unica motivazione valida sia il sottostante humus anti-ebraico di matrice cattolica.
dalle tue parti non si dice "giudeo" a livello popolare, non politico, come insulto per indicare falso? dalle mie si
gironzola un po' su tp e vedrai quanti tirano in ballo lobby ebraiche che controllerebbero le banche e il mondo.

Hai ragione, nessun livello di ostilità antisraeliana è commensurabile all'entità delle malefatte dell'occupante sionista...
Dalle mie parti per indicare il falso si dice "catanese", ma questo è un altro discorso.
Non so se controllano il mondo, probabilmente non ancora, almeno non completamente, ma che abbiano le mani in paste in molte banche, borse, e comunque dove gira molto, molto denaro, credo che non lo neghino più nemmeno loro. Poi se vogliamo possiamo pure non chiamarle lobby.

[Kavalerists]

Il punto è uno: chi sono 'sti rossobruni? Per la sinistra più o meno antagonista essi sono: CeC, il defunto Preve, La Grassa, Socialismo Patriottico, Patria Socialista, il quotidiano Rinascita, i "nazimaoisti", il Campo Anti-imperialista, la casa editrice Arianna, Massimo Fini, Fernando Rossi, Diego Fusaro, i decrescisti, i sovranisti e...pure Marco Rizzo! Stiamo parlando di gente che non ha , salvo rare eccezioni, NULLA IN COMUNE. Gente che si prenderebbe a legnate (tra lagrassiani e previani, per esempio, serpeggia un astio non da poco) o che , nella migliore delle ipotesi, si scambierebbe sguardi a dir poco minacciosi. Di cosa stiamo parlando allora? Del nulla.

Ripeto: "rossobruno" è una parolaccia occidentale utilizzata per denigrare il "Fronte di Salvezza Nazionale" russo.

Chi, in questo senso, si avvicina maggiormente a Zyuganov? SP. Chi , invece, a Dugin? Eurasia. Ecco, se proprio dobbiamo utilizzare questo aggettivo infame, lo possiamo fare SOLO con le due sigle poc'anzi citate. Ma attenzione: vogliono questi signori infiltrarsi a "sinistra" e manovrare i compagni all'interno del PRC o dei centri sociali? Non mi sembra proprio. E sia chiaro: pur essendoci del buono in un movimento come SP, purtroppo manca quello che dovrebbe contraddistinguere un movimento autenticamente socialista... la critica radicale al capitalismo. Per questo riporto certi loro articoli di analisi geopolitica senza però avere la tessera del movimento o essere un loro simpatizzante.

Per il resto sono d'accordo: invece che pensare alla lotta di classe, i "compagni" continuano a menarla con i rossobruni o i presunti infiltrati fascio-decrescisti, nazimaoisti e chi più ne ha più ne metta.

PS: Ho involontariamente eliminato una parte del tuo intervento. Ancora devo "farci la mano". Comunque si trattava solo del mio posto al quale hai replicato. Spero non ci siano problemi

Non fai un complimento a Zyuganov, Lupo...

Ecco, quello degli infiltrati e delle infiltrazioni vere o presunte di veri o presunti fascisti è un discorso che meriterebbe un approfondimento proprio al di là della mera questione ideologica: ma dove cazzo dovrebbero infiltrasi sti poveri rossobruni, dove? In Rif.Com.? in SEL con Vendola? nel PCdL col suo o,1%? nei centrisociali? Dove diamine ci sarebbe mai un movimento realmente antagonista a "sinistra" in cui per qualcuno possa valere la pena infiltrarsi e prenderne le redini? e per boicottare poi quale incipiente rivoluzione proletaria???

[MaIn]

Cina e Federazione Russa hanno mai dichiarato/fatto una guerra?

stai a scherzà spero

[LupoSciolto°]

stai a scherzà spero

No MaIn, io non solo non scherzo ma, se vuoi, ti porto anche dati. La Cina non ha mai bombardato Hong Kong, la Corea del Sud né tantomeno il Giappone. Riguardo il Tibet ci sarebbe da aprire un capitolo lunghissimo ma, dopo essermi informato accuratamente, posso assicurarti che l'intervento di Pechino in quell'area non può essere paragonato nemmeno lontanamente a un'azione di tipo imperialista (Menzogne americane sul Tibet e sul Dalai Lama) . Intanto ti lascio questo articolo. Non dimentichiamo, poi, l'intervento economico e politico in Africa (mai utilizzate le armi), intervento che ha garantito indubbi vantaggi per alcuni paesi del continente nero. E la Cina, come già spiegato, non è un mio punto di riferimento al di là di un discorso prettamente "geostrategico"

La Federazione Russa cosa avrebbe fatto? Annesso la Crimea? Suvvia! Neanche un colpo di cannone è stato sparato in una terra che appartiene storicamente ai russi. L'ha detto PURE la Merkel! Intervento anti-Isis: nulla di paragonabile alle mosse guerrafondaie degli U$A. La Russia ha dialogato con il paese maggiormente coinvolto nella lotta sanguinosa contro i ribelli islamici (parlo della Siria), ha ottenuto l'appoggio di Iran ed Hezbollah e, ora, pare anche dell'Iraq. Ma la Federazione Russa NON è socialista! Quindi non è mia intenzione dipingere Putin come nuovo Lenin o nuovo Stalin.

Sta di fatto che gli USA distruggono intere nazioni e depongono presunti "dittatori" che non rispondo ai loro interessi. Cina e Russia, invece, agiscono in maniera del tutto diversa. Commetteranno anche degli errori, innegabile, ma non si può parlare di stati imperialisti o guerrafondai.

[amaryllide]

anche la cina e la russia/urss sono Stati coloniali

certo, certo, le colonie cinesi e russe sono notissime...

[MaIn]

certo, certo, le colonie cinesi e russe sono notissime...

https://it.wikipedia.org/wiki/Tibet

https://it.wikipedia.org/wiki/Kazakistan

[LupoSciolto°]

https://it.wikipedia.org/wiki/Tibet

https://it.wikipedia.org/wiki/Kazakistan

Sul Tibet mi sono già espresso. Il Dalai Lama perseguita minoranze religiose come gli shugden, vuole riportare il Tibet al medioevo e lavora per gli americani.

Ma la Cina è intervenuta militarmente in Kazakistan?

[MaIn]

Sul Tibet mi sono già espresso. Il Dalai Lama perseguita minoranze religiose come gli shugden, vuole riportare il Tibet al medioevo e lavora per gli americani.

Ma la Cina è intervenuta militarmente in Kazakistan?

no il kazikistan è citato per la russia.
l'urss è come gli usa. uno Stato coloniale fin dalla nascita.

[LupoSciolto°]

no il kazikistan è citato per la russia.
l'urss è come gli usa. uno Stato coloniale fin dalla nascita.

Se vuoi dirmi che Russia e Cina sono paesi imperialisti (alla stregua degli USA) la risposta è no! Almeno se analizziamo l'imperialismo con quanto Lenin ci ha fornito.

Ora, è chiaro che Russia e Cina cercano di fare i propri interessi , innegabile, ma se ci atteniamo a quelli che per Lenin sono i cinque requisiti fondamentali dell'imperialismo, scopriremo che queste nazioni, pur non essendo "socialiste", non sono definibili come imperialiste.

Ti posto l'estratto di un articolo che parla proprio di questo

1) Concentrazione di produzione e capitale, creazione di monopoli che svolgono un ruolo decisivo nella vita economica“;
– Lo Stato in Russia, continuazione dell’élite della sicurezza (KGB) e militare (Armata Rossa) del periodo sovietico (1917-1991) è in ultima analisi responsabile della vita economica e politica del Paese, non i monopoli. Questa élite è intrisa di una concezione del mondo e politica ostile all’imperialismo.
“2) Fusione del capitale bancario con quello industriale, e creazione, su tale base del “capitale finanziario” e di un'”oligarchia finanziaria“;
– Vi è una limitata oligarchia finanziaria, ma non come oligarchia con qualche ruolo di primo piano nella vita russa; no, sono le classi della sicurezza e militari che guidano la Russia. L’ascesa di Putin per l’élite e la leadership russa segnò la fine dell’imperialismo occidentale che imponeva il saccheggio dei beni dello Stato e l’avvento al potere di una élite economica totalmente anti-russa che stava spezzando il Paese. Putin le ha imposto il terrore politico e l’epurazione.
“3) L’esportazione di capitale distinta dall’esportazione di materie prime, acquista un’importanza eccezionale“;
– Una premessa fondamentale della mia analisi generale è che la Russia non ha ‘capitale’, nel senso che non esiste il ‘capitale’ dell’Europa occidentale, Nord America (e Australia), avendo natura completamente diversa dalla concettualizzazione mondiale del colonialismo moderno, altro a breve.
“4) Formazione di associazioni internazionali monopoliste capitalistiche che si spartiscono il mondo“.
– La Russia non è e non è mai stata assieme a NATO ed imperialisti, dove gli imperialisti non accettano affatto il ruolo della Russia sulla scena mondiale; piuttosto gli imperialisti hanno sempre seguito e continuano a sviluppare una politica di guerra aperta contro la Russia, circondandola militarmente e cercando di degradarne gli alleati mondiali. Tale politica non funziona per nulla!
“5) Completa divisione territoriale del mondo tra le più grandi potenze capitaliste“.
– La Russia resiste in partnership con il Sud del mondo a tale divisione del mondo da parte delle potenze imperialiste. Alcuni esempi sono il sostegno politico e militare della Russia alle nazioni ‘latino’-americane come Venezuela e Cuba. I russi compivano un’esercitazione navale militare congiunta con i venezuelani nel 2007 nelle acque dei Caraibi, una grande vittoria storica del movimento antimperialista mondiale, tanto è vero che i media imperialisti non volevano farlo sapere mantenendo uno stretto silenzio. Il Sud mondiale è assai contento ed in generale felice del sostegno della Russia.

[Gianky]

Bella questa discussione sul presunto rossobrunismo, categoria che esiste unicamente dal punto di vista teorico anzi per essere più precisi esiste unicamente nelle paranoie degli oramai residuali gruppetti della sinistra cosiddetta antagonista, Lupo ha ben inviduato le varie componenti di questa micro galassia che per comodità continueremo a chiamare rossobruna, semmai a quanto da lui citato aggiungerei Simone Boscali, che scrive su TP, ed il suo gruppo e la rivista Indipendenza, trattasi però di gruppi a volte non solo lontani ma proprio lontanissimi l'uno dall'altro, accostare ad esempio La Grassa con Indipendenza sarebbe una eresia sia per l'uno che per gli altri e non concordo nemmeno di inserire Rizzo ed il suo partitino in questa micro galassia. A me personalmente piacciono di più, e dico di più perché anche tutte le altre realtà citate sono interessanti, Fusaro, Boscali e soprattutto La Grassa. Stato e Potenza raccoglieva le mie simpatie iniziali, un po' meno adesso che si è trasformato in Socialismo Patriottico, ma solo un po' meno.

Però tutto questo discorso, e permettetemi di ritornarci sopra, è viziato dal vizio di origine e cioè quello del termine rossobrunismo, fare passare Fusaro o la Grassa per rossobruni è veramente comico soprattutto perché entrambi non hanno nessuna ascendenza fascista essendo entrambi marxisti mai pentiti anche se il loro approccio al marxismo e a Marx e alla sua attualizzazione risulta essere a tratti profondamente diverso.
Quindi per concludere, fenomeno molto interessante ma molto variegato, difficilmente accostabili le varie componenti tra di loro e soprattutto completamente avulso ed estraneo ai gruppetti residuali della cosiddetta sinistra radicale. Per cui stiano tranquilli i comunisti ortodossi alla amaryllide, non c'è nessunissima intenzione di infiltrarsi o di mascherarsi, sono (siamo) tutta un'altra cosa e da parte mia non c'è nessuna intenzione, nessunissima, di avere qualche cosa a che fare con la cosiddetta sinistra radicale.
Intendiamoci questo è il mio pensiero personalissimo, non di CeC e nemmeno di questo forum, solo ed unicamente mio.