formica contro renzi

[MaIn]

Il principale errore che in questo momento attribuisco a Renzi è il voler cercare le risorse necessarie per il rilancio della nostra economia attraverso un recupero di più flessibilità aggirando precedenti accordi con l' Europa e non insistere piuttosto con la spending review.

quoti ed emendo con un "spending review " sui ceti alti.

[Supermario]

quoti ed emendo con un "spending review " sui ceti alti.

Trovo inutile buttarla sulla lotta di classe.

Penso che almeno 50 miliardi di euro siano facilmente recuperabili con una sana potatura di tutti quegli sprechi dei quali sono stati scritti libri e libri negli ultimi dieci anni senza per questo andare a toccare la sanità, l' istruzione e le pensioni.

[MaIn]

Trovo inutile buttarla sulla lotta di classe.

Penso che almeno 50 miliardi di euro siano facilmente recuperabili con una sana potatura di tutti quegli sprechi dei quali sono stati scritti libri e libri negli ultimi dieci anni senza per questo andare a toccare la sanità, l' istruzione e le pensioni.

non è questione di lotta di classe ma di buon senso.
tagliare ad un poveraccio riduce anche l'economia, tagliare ad
un ricco non deprime nulla.

[Iannis]

La politica è fatta anche di riforme non economiche. Queste riforme hanno la stessa dignità di "grandi riforme" delle altre, così come quelle sui diritti civili. Poi ognuno ha le sue priorità, ma l'essere una grande riforma è (ovviamente) riferito ad un preciso ambito.
10 mld di spesa pubblica "a caso" non sono pochi, sarà anche uno 0.7% di PIL ma in un paese che cresce dello 0.8% non è un valore trascurabile.



Secondo me tu hai una visione troppo paternalistica. L'UE vede contrasti politici fra paesi con interessi diversi. Lo scontro c'è, non bisogna negare la divergenza di interessi. Non significa essere contro l'Unione Europea, significa essere realistici e pragmatici. Lo scontro europeo core-periferia va risolto politicamente, mediante un compromesso, non accettando supinamente le decisioni degli altri con la convinzione (o la speranza) che siano meglio per noi.

Da un punto di vista macroeconomico ridurre tutto a un unico driver (nel tuo caso ridurre il debito) è ingenuo. In Italia il deb/pil è sul 120% da 20 anni, siamo stati molto più virtuosi di tutti i nostir vicini, eppure siamo lo stesso cresciuti poco. Il deficit è solo uno strumento, è inacettabile che non ci sia libertà di usarlo nei momenti in cui oggettivamente serve (per esempio la Germania nel 2003) perché la soluzione non è sempre e solo "tagliare" ma sono importanti anche le spese. E' miope e autorazzista dire che l'Italia fa solo spesa improduttiva, per esempio l'Italia pur spendendo solo il 9% del PIL in sanità garantisce uno dei servizi migliori al mondo. La vera sostenibilità del debito e affidabilità del paese non si misura sul deficit al 3% o al 5% ma sulla forza dell'economia e sulle prospettive di crescita, oltre che sulla stabilità del sistema politico/istituzionale. Tutti i paesi core lo sanno, anche se fanno un po' finta che convenga un'Italia che disinveste e taglia (a loro infatti conviene, a noi no).

Per favore non inventare dati e mie opinioni così gratuitamente.
Non è la riduzione del debito l'unico driver, quello deve essere un fatto scontato da attuare in ogni caso, con qualunque politica economica ci sia, di destra e sinistra, tanto che era l'obiettivo anche dei "dinosauri" del PDS che Renzi tanto detesta, perchè rimaniamo un record e un esempio negativo con il 135% del debito che abbiamo.
Perchè no, non è vero che "siamo sempre stati al 120%", siamo scesi al 106% e poi risaliti al 135%, e questo nel mondo lo si vede.

Posta la diminuzione del debito, le risorse vanno usate bene, e il deficit non è una risorsa, perchè la stiamo già usando, siam l'unico Paese che non lo sta riducendo, quindi sì, lo stiamo già utilizzando. Ma come? Investendo nella "forza dell'economia e nelle prospettive di crescita"? No, posto che c'è crescita vera solo con aumento di produttività e competitività, non c'è affatto nessun aiuto alla crescita nel togliere la tassa sulla casa, nel dimezzare gli sgravi alle assunzioni, nel dare 500€ una tantum ai 18enni, 80€ al mese ai poliziotti e 500€ una tantum agli insegnanti. E non rispondere che si crea domanda, perchè è una cosa cui non crede dagli anni '70 nessun investitore nel mondo.

Per questo ci guardano male, non perchè ce l'hanno con Renzi, ma perchè non solo abbiamo un debito alto, non solo non diminuiamo il deficit nonostante gli impegni, ma usiamo questo per utilizzarlo male, mettendo i soldi laddove non creeranno crescita, e dopo averlo fatto diciamo che non vogliamo che il debito, creato proprio per questi comportamenti sbagliati, cali.

E dulcis in fundo, c'è l'aspetto credibilità, tutte queste cose che ho elencato sono novità dell'ultimo anno, fatte al posto di altre cose che Renzi aveva invece proposto, ovvero misure come tagli alle tasse alle imprese, spending review mirata, che invece si è rimangiato.

E se noi siamo abituati, normalmente altrove non si presta fiducia nè tantomeno soldi a chi dice una cosa, sottolineando di essere diverso da chi mentiva in precedenza, e poi dopo 6 mesi si rimangia tutto.

[Iannis]

non è questione di lotta di classe ma di buon senso.
tagliare ad un poveraccio riduce anche l'economia, tagliare ad
un ricco non deprime nulla.

Si taglia laddove è palesemente ingiusto e inefficiente, lasciando una franchigia per il poveraccio. Ma attenzione, ci sono definizioni per "poveraccio", definizioni sul livello di povertà, non sono definizioni politiche, ci sono politici che definiscono poveraccio anche chi prende 2500€ al mese e ha la seconda casa al mare. Ecco, per favore, finiamola, o non cambierà mai nulla

[MaIn]

Si taglia laddove è palesemente ingiusto e inefficiente, lasciando una franchigia per il poveraccio. Ma attenzione, ci sono definizioni per "poveraccio", definizioni sul livello di povertà, non sono definizioni politiche, ci sono politici che definiscono poveraccio anche chi prende 2500€ al mese e ha la seconda casa al mare. Ecco, per favore, finiamola, o non cambierà mai nulla

2500 euro al mese sono livello da docente universitario o preside. è un livello da dirigente. su quelli si può intervenire ttranquillamente anche perchè se le cose vanno male in questo Paese è anche per il sottobosco di mini boiardi pubblici che non organizzano, non pensano, non fanno.

[zlais]

anche le formiche nel loro piccolo si incazzano quanto ci mancano i tempi delle liti delle comari

[Alepk]

Sull'approccio ottusamente esterofilo che hai ti ho già risposto, quindi non mi ripeto.

Su questo:

Perchè no, non è vero che "siamo sempre stati al 120%", siamo scesi al 106% e poi risaliti al 135%, e questo nel mondo lo si vede.

Quello che intendevo dire era che il nostro debito è un problema grosso già dai primi anni novanta, e da un punto di vista oggettivo noi come paese l'abbiamo "contenuto" bene, facendolo scendere come dici te quando possibile e ora facendo si che non peggiori troppo.

Devi guardare a livello globale e considerare l'andamento relativo, solo così puoi vedere come un paese gestisce il suo debito: dal 1995 al 2014
L'Italia passa dal 117% al 132%, cioè un aumento del 12%.
La Germania dal 55% al 75%, cioè aumenta del 36%, cioè fa il triplo peggio di noi
La Spagna passa dal 62% al 99%, cioè aumenta del 60%

https://www.google.it/publicdata/exp...l=en&ind=false

[Iannis]

Sull'approccio ottusamente esterofilo che hai ti ho già risposto, quindi non mi ripeto.

Su questo:



Quello che intendevo dire era che il nostro debito è un problema grosso già dai primi anni novanta, e da un punto di vista oggettivo noi come paese l'abbiamo "contenuto" bene, facendolo scendere come dici te quando possibile e ora facendo si che non peggiori troppo.

Devi guardare a livello globale e considerare l'andamento relativo, solo così puoi vedere come un paese gestisce il suo debito: dal 1995 al 2014
L'Italia passa dal 117% al 132%, cioè un aumento del 12%.
La Germania dal 55% al 75%, cioè aumenta del 36%, cioè fa il triplo peggio di noi
La Spagna passa dal 62% al 99%, cioè aumenta del 60%

https://www.google.it/publicdata/exp...l=en&ind=false

Questi calcoli delle percentuali delle percentuali non interessano a nessuno. Sarebbe come se un partito del 2% andasse al 3% e dicesse "ehi sono salito del 50%, valgo più io di quello del 20% che è andato al 27% ed è primo".
Contano i valori assoluti percentuali. E basta. E ovviamente i fondamentali di crescita e produttività

[Alepk]

Questi calcoli delle percentuali delle percentuali non interessano a nessuno. Sarebbe come se un partito del 2% andasse al 3% e dicesse "ehi sono salito del 50%, valgo più io di quello del 20% che è andato al 27% ed è primo".
Contano i valori assoluti percentuali. E basta. E ovviamente i fondamentali di crescita e produttività

Non sai di cosa parli.