Area destra

[Enea]

E comunque va dato atto a Forza Nuova di stare cercando (anche se non è facile, ovviamente) di rinnovarsi sia a livello di contenuti che di immagine, negli ultimi tempi

Diciamo che l'aumento di competizione all'interno dell'area ha dato dei frutti positivi. Casa Pound ha reinnovato lo stile grafico dei manifesti e dei siti e Forza Nuova compresa la lezione sta iniziando a migliorarsi anche sotto quel punto di vista.
Forza Nuova utilizza ottimi "mezzi" ovvero una forma di terzoposizionismo e la rottura del diadicismo politico e la reiterazione di tale comportamento di rottura. Questa è la via vincente senzadubbio.
Il problema sono a monte le Idee.
Ovvero l'eccessiva clericomania, integralismo cattolico e quant'altro che la compongono.
Se Fiore avesse avuto la lungimiranza di fare un partito con una ideologia capace di essere condivisa non dico da tutti ma dall'80% dei gammerati già si sarebbe arrivati ad una unità d'area.
Cosi si è ridotto il campo ai gammerati cristiani, escludendo gli evoliani e i sansepolcristi.

[Giò]

Diciamo che l'aumento di competizione all'interno dell'area ha dato dei frutti positivi. Casa Pound ha reinnovato lo stile grafico dei manifesti e dei siti e Forza Nuova compresa la lezione sta iniziando a migliorarsi anche sotto quel punto di vista.
Forza Nuova utilizza ottimi "mezzi" ovvero una forma di terzoposizionismo e la rottura del diadicismo politico e la reiterazione di tale comportamento di rottura. Questa è la via vincente senzadubbio.
Il problema sono a monte le Idee.
Ovvero l'eccessiva clericomania, integralismo cattolico e quant'altro che la compongono.
Se Fiore avesse avuto la lungimiranza di fare un partito con una ideologia capace di essere condivisa non dico da tutti ma dall'80% dei gammerati già si sarebbe arrivati ad una unità d'area.
Cosi si è ridotto il campo ai gammerati cristiani, escludendo gli evoliani e i sansepolcristi.

Chi se ne frega dei 'gammmarati' evoliani e sansepolcristi - che pure in Forza Nuova, bene o male, ci sono.
Un partito dovrebbe guardare alla società nel suo complesso, non a difendere il suo - misero - orticello.

[Malaparte]

Diciamo che l'aumento di competizione all'interno dell'area ha dato dei frutti positivi. Casa Pound ha reinnovato lo stile grafico dei manifesti e dei siti e Forza Nuova compresa la lezione sta iniziando a migliorarsi anche sotto quel punto di vista.
Forza Nuova utilizza ottimi "mezzi" ovvero una forma di terzoposizionismo e la rottura del diadicismo politico e la reiterazione di tale comportamento di rottura. Questa è la via vincente senzadubbio.
Il problema sono a monte le Idee.
Ovvero l'eccessiva clericomania, integralismo cattolico e quant'altro che la compongono.
Se Fiore avesse avuto la lungimiranza di fare un partito con una ideologia capace di essere condivisa non dico da tutti ma dall'80% dei gammerati già si sarebbe arrivati ad una unità d'area.
Cosi si è ridotto il campo ai gammerati cristiani, escludendo gli evoliani e i sansepolcristi.

Penso che i veri cattolici in Forza Nuova siano il 5%.

[Antonio]

Come possiamo quindi dire che la Destra è figlia della 'modernità'? Se lo è stata, lo è stata tanto quanto il Fascismo.
E, sempre per prendere l'esempio del Fascismo, anche Mussolini venne eletto deputato nel 1921, assieme ad una trentina di parlamentari nazional-fascisti. Questo fa di Mussolini un "figlio del parlamentarismo? O meglio: questo fa venir meno il carattere anti-parlamentare del Fascismo?
Ovviamente, no!

Infatti Mussolini non fu figlio del parlamentarismo, ma figlio della modernità. Il fascismo mussoliniano, quello sansepolcrista, fu repubblicano, socialista, nazionalista, rivoluzionario. Ti sembra un movimento di Destra, o un movimento tradizionalista? Era un movimento moderno. Anzi, il più moderno tra i movimenti politici d'Europa del primo Novecento.

La colpa della Destra reazionaria anti-egualitarista non fu quello di 'sedere' in parlamento. Paradossalmente, ogni civiltà ha sempre avuto delle assemblee nelle quali discutere: pensa alla boulé ateniese, al senato romano, alla gherusia spartana, alla dieta dei principi del Sacro Romano Impero, al Conclave della Chiesa Cattolica Romana, ecc.

Come darti torto? Hai nominato, però, strutture elitarie, oligarchice. Che io adoro (da cui il nome L'OLIGARCA). Ben diverse, e notevolmente migliori, del parlamentarismo liberal-democratico. Quindi su questo siamo d'accordo.

dirsi di 'Destra', nel senso romualdiano, non implichi nè un cedimento verso la modernità nè - tanto meno - una forma neanche tanto velata di nostalgismo.

Legittimo che tu la pensi così. Basta sapere che l'interpretazione romualdiana è UNA delle definizioni di "destra"... non LA SOLA definizione di destra. Te lo dice uno che ha letto Romualdi con molto interesse, e ritrovandomi in molte sue analisi.

Quello che posso notare, invece, è che più le persone parlano di superare gli steccati e di gettare a mare la distinzione fra 'destra' e 'sinistra' e più alla fine queste stesse persone rimangono prigioniere di altre dicotomie castranti fondate, a loro volta, su "miti incapacitanti".

Per me, la contrapposizione non è tra destra e sinistra, nè tra sistema e antisistema. La dicotomia è tra democrazia della qualità e democrazia della quantità, Popolo e Massa, oligarchia e liberalismo.
E non la sento assolutamente castrante, nè incapacitante.

[Malaparte]

Se vogliamo dirla tutta la prima versione del fascismo potrebbe essere vista, con Ernst Nolte, nell'Action Française di Maurras, da cui germogliarono persino i primi episodi realmente squadristici. E qui i riferimenti controrivoluzionari (de Maistre, de Bonald ecc.) si sprecano.

[Antonio]

Diciamo che l'aumento di competizione all'interno dell'area ha dato dei frutti positivi. Casa Pound ha reinnovato lo stile grafico dei manifesti e dei siti e Forza Nuova compresa la lezione sta iniziando a migliorarsi anche sotto quel punto di vista.
Forza Nuova utilizza ottimi "mezzi" ovvero una forma di terzoposizionismo e la rottura del diadicismo politico e la reiterazione di tale comportamento di rottura. Questa è la via vincente senzadubbio.
Il problema sono a monte le Idee.
Ovvero l'eccessiva clericomania, integralismo cattolico e quant'altro che la compongono.
Se Fiore avesse avuto la lungimiranza di fare un partito con una ideologia capace di essere condivisa non dico da tutti ma dall'80% dei gammerati già si sarebbe arrivati ad una unità d'area.
Cosi si è ridotto il campo ai gammerati cristiani, escludendo gli evoliani e i sansepolcristi.

Condivido totalmente.

Chi se ne frega dei 'gammmarati' evoliani e sansepolcristi - che pure in Forza Nuova, bene o male, ci sono.
Un partito dovrebbe guardare alla società nel suo complesso, non a difendere il suo - misero - orticello.

Ti incollo uno scritto che puoi trovare sul sito del Centro Studi La Runa, per quanto concerne il fatto che un partito "di destra" debba interessarsi alla società o allo Stato:

"Di importanza essenziale è il capitolo dedicato ai concetti di sovranità e di imperium, dall’autore riferiti a un principio inderivabile e incondizionato, ordinatore del mondo umano: istanza contrastata da Massimo Rocca nel periodico Italia di tutti (30-4-1953). La critica del Rocca, fondata sulla premessa immanentisca d’un giusnaturalismo che vede nella società il soggetto e non l’oggetto della politica, ripete in sostanza l’obiezione contro l’immortalità dell’anima sollevata nel Fedone da Simia, il quale concepisce l’anima come armonia del corpo e quindi da questo condizionata. Al discepolo Socrate oppone che l’anima pur poggiando sulla vita fisica ha leggi sue proprie, tali da piegare quella vita a proprii fini. Il rapporto resta valido sostituendo ai termini corpo e anima i termini società e Stato, il quale è da intendersi come l’entelechia, la forma o principio ordinatore della società. Tale relazione complementare è riscontrabile nelle origini di tutti gli organismi politici ed ha un chiaro esempio nel Regno di Prussia sorto dall’Ordine dei Cavalieri teutonici e creatore, o meglio formatore, della nazione germanica.".

Utilizzando le categorie politiche post-rivoluzionarie, un partito DI SINISTRA deve guardare alla società; un partito DI DESTRA deve guardare allo Stato.

[Giò]

Infatti Mussolini non fu figlio del parlamentarismo, ma figlio della modernità. Il fascismo mussoliniano, quello sansepolcrista, fu repubblicano, socialista, nazionalista, rivoluzionario. Ti sembra un movimento di Destra, o un movimento tradizionalista? Era un movimento moderno. Anzi, il più moderno tra i movimenti politici d'Europa del primo Novecento.

Non sono del tutto d'accordo.
Il Fascismo di Piazza San Sepolcro era un Fascismo in fase embrionale, senza una 'dottrina' precisa e definita nè tanto meno con le 'idee chiare'. Il Fascismo - per citare Mussolini - fu prima azione e poi dottrina.
Il Fascismo sansepolcrista fu - effettivamente - repubblicano, sociale se non addirittura socialista, populista, demagogico, nazionalista e rivoluzionario come dici tu. Ma fu anche monarchico, classicheggiante, anti-socialista, anti-liberale, anti-democratico, contestatore di tutte le 'ideologie' egualitarie figlie della Rivoluzione Francese e portatore di tutti i 'valori' di riferimento del combattentismo interventista più acceso: l'eroismo, la guerra come sola igiene del mondo, il richiamo al mito della Romanità e alla grandezza della civiltà romana, il gusto del gesto provocatorio e irriverente anti-borghese, l'ostilità per i compromessi, la mediocrità e il pacifismo, ecc. ecc.
Il Fascismo fu figlio - anche ma non solo - del clima culturale creatosi attorno alle avanguardie dei primi anni del '900 che, per quanto non fossero certo un esempio di legittimismo monarchico cattolico, erano tutte orientate in senso anti-illuminista, anti-socialista, anti-liberale, anti-democratico e - soprattutto - anti-egualitarista.
Il mito del superuomo nicciano, anche rivisto nella sua interpretazione estetizzante data da D'Annunzio, l'esaltazione della forza e della gerarchia (non fu il Duce, ancora da socialista, a scrivere 'La Filosofia della Forza'), il vitalismo eroico, l'idea soreliana della violenza purificata dalla nobiltà dell'idea, ecc. ecc. sono tutte 'suggestioni' che fanno riferimento al retroterra da cui sorse il primissimo Fascismo sansepolcrista.
Non parliamo poi del fatto che l'Associazione Nazionalista Italiana - che potremmo definire in un certo senso 'reazionaria' e 'conservatrice rivoluzionaria' - fu tutt'altro che ostile al Cattolicesimo Romano e all'idea di Tradizione, pur essendo un movimento nato nel contesto della modernità e rispondente a quelle logiche (sbagliate o giuste che le si consideri).

Come darti torto? Hai nominato, però, strutture elitarie, oligarchice. Che io adoro (da cui il nome L'OLIGARCA). Ben diverse, e notevolmente migliori, del parlamentarismo liberal-democratico. Quindi su questo siamo d'accordo.

Più che di oligarchia, io parlerei di aristocrazia.

Legittimo che tu la pensi così. Basta sapere che l'interpretazione romualdiana è UNA delle definizioni di "destra"... non LA SOLA definizione di destra. Te lo dice uno che ha letto Romualdi con molto interesse, e ritrovandomi in molte sue analisi.

Quello che mi preme sottolineare è che la visione romualdiana corrisponde a quella della 'Destra delle origini'.

Per me, la contrapposizione non è tra destra e sinistra, nè tra sistema e antisistema. La dicotomia è tra democrazia della qualità e democrazia della quantità, Popolo e Massa, oligarchia e liberalismo.
E non la sento assolutamente castrante, nè incapacitante.

Sicuramente è molto più sensata di tante altre. Ma io non parlavo di te, quanto se mai dei cosiddetti 'neo-destri'.

[Giò]

Se vogliamo dirla tutta la prima versione del fascismo potrebbe essere vista, con Ernst Nolte, nell'Action Française di Maurras, da cui germogliarono persino i primi episodi realmente squadristici. E qui i riferimenti controrivoluzionari (de Maistre, de Bonald ecc.) si sprecano.

Quoto. Ricordiamoci che la prima forma di 'squadrismo' fu quella della gioventù dorata in risposta al 'terrore' giacobino.

[Stella Maris]

Se Fiore avesse avuto la lungimiranza di fare un partito con una ideologia capace di essere condivisa non dico da tutti ma dall'80% dei gammerati già si sarebbe arrivati ad una unità d'area.
Cosi si è ridotto il campo ai gammerati cristiani, escludendo gli evoliani e i sansepolcristi.

Hai detto niente.
C'è riuscito solo - e non appieno - Benito Mussolini.
Ma poi già solo trovare pochi punti in comune nell'area è utopia. E lo sappiamo benissimo tutti.

Un partito dovrebbe guardare alla società nel suo complesso, non a difendere il suo - misero - orticello.

Se parli di religione, allora, la società italiana è tutto fuorchè cattolica - se non nominalmente.

[Giò]

Se parli di religione, allora, la società italiana è tutto fuorchè cattolica - se non nominalmente.

Non parlo di religione, ma di guardare alla realtà dei fatti.
E' inutile fare obiezioni a Forza Nuova perchè 'cattolica' e non sansepolcrista o evoliana.
Non frega niente a nessuno di Evola o del Fascismo di San Sepolcro.

Riguardo alla religione, non credo proprio che sia quello l'aspetto che più faccia paura di Forza Nuova.
La nostra società è secolarizzata, tuttavia in Italia la maggioranza delle persone si dice ancora, seppur nominalmente, 'cattolica' e - pur magari non praticando - trova la difesa della civiltà cristiana cosa molto più sensata della socializzazione o della terza posizione.