I vostri interessi.

[Jerome]

mi riferisco ai primi principi logici, che sono primi principi tanto della metafisica quanto delle scienze naturali e, per via dei quali, l'assolutizzazione del moto è da escludersi categoricamente

Assolutamente no, dato che lo vediamo. A maggior ragione una cosa che vediamo e che è autosufficiente non ha bisogno della metafisica che dia l'imprimatur. Un moto perpetuo metafisico ha la sua corrispondenza nella fisica, il puro spirito intelligente della metafisica non ha alcuna corrispondenza nella realtà e a nulla serve. Poi se vuoi continuare a ripetere la solita solfa, continua a pure a parlarne con il tuo riflesso (Giò).

Spiegati per esempi se vuoi una risposta più articolata.

[Platone]

Nella scienza c'è il moto perpetuo e la filosofia lo ammette.

pare che tu non conosca né l'una né l'altra, a quanto vedo

Lo spirito-motore è un'invenzione, altro che "ragioni". Poi perché il motore dovrebbe essere uno spirito intelligente e buono, non si sa, dato che non c'è alcuna intelligenza provvidenziale né alcuna bontà nel disegno dell'universo. Bah.

dici che a forza di ripetere la stessa cosa poi si avveri? c'è una letteratura psicanalitica sull'argomento

[Jerome]

pare che tu non conosca né l'una né l'altra, a quanto vedo

nelle scienze c'è il moto assoluto! è questo il principio primo. Inutile che affermi senza dimostrare.

Il mondo quantistico è un ribollire di particelle che appaiono e scompaiono, senza alcuna causa prima. Appartengono esse stessa alla causa prima. Questo è il principio primo che dà il movimento alla natura. Nella scienza.

[Platone]

Assolutamente no, dato che lo vediamo.

non-assolutizzare non significa escludere qualcosa, ma escluderne l'unicità, speravo che almeno sulla lingua..

Poi se vuoi continuare a ripetere la solita solfa, continua a pure a parlarne con il tuo riflesso (Giò).

veramente l'unico a ripetere un mantra senza alcun ragionamento di sostegno sei tu: ti ho già spiegato perché il tuo discorso non sta in piedi

[Jerome]

non-assolutizzare non significa escludere qualcosa, ma escluderne l'unicità, speravo che almeno sulla lingua..



veramente l'unico a ripetere un mantra senza alcun ragionamento di sostegno sei tu: ti ho già spiegato perché il tuo discorso non sta in piedi

E smettila di attaccarti ai termini del linguaggio. In natura non serve il motore immobile.

[Platone]

nelle scienze c'è il moto assoluto! è questo il principio primo. Inutile che affermi senza dimostrare.

Il mondo quantistico è un ribollire di particelle che appaiono e scompaiono, senza alcuna causa prima. Appartengono esse stessa alla causa prima. Questo è il principio primo che dà il movimento alla natura. Nella scienza.

1: moto perpetuo e moto assoluto son concetti ben distinti, anche nella letteratura scientifica, ergo bada alla precisione

2: non c'è alcuna legge scientifica che sostenga l'uno o l'altro, informati

[Platone]

E smettila di attaccarti ai termini del linguaggio. In natura non serve il motore immobile.

Lo devo prendere come un ragionamento?

[Jerome]

La domanda è questa: cosa muove le cose (effetto) nel mondo naturale? Risposta, tutto si muove per effetto di una causa. La causa prima è uno stato quantistico perennemente in movimento e senza causa. In questo stato, chiedi pure a topquark che è un fisico, avvengono avvenimenti che non hanno causa, perché sono essi stessi causa prima di tutto il resto. Questo stato senza confini non ha spazio e tempo significativi, poiché spazio e tempo appartengono all'universo. Da esso è nato l'universo. Questo è verificabile con la teoria del Big Bang; i fenomeni quantistici sono microscopici e agiscono su scala cosmologica solo in regime di vuoto quantistico, ossia dove non c'è spaziotempo; sono l'energia del vuoto, ad esempio. O il Big Bang stesso.

[Platone]

dando per assodata l'interpretazione di C. del principio d'indeterminazione, tante grazie

[Platone]

come dicevi? "verificate al 50% "