Come è Dio secondo voi?

[Bamba de Kraut]

Perché c’è qualcosa piuttosto che nulla? (...) Quello che abbiamo imparato è che questo tipo di “nulla” è instabile. Dunque lo spazio vuoto è instabile. (L. kraut)
.

@Kraut

[Ucci Do]

Perché c’è qualcosa piuttosto che nulla? (...) Quello che abbiamo imparato è che questo tipo di “nulla” è instabile. Dunque lo spazio vuoto è instabile. (L. Krauss)

.

+
Qui krauss spiega bene l'umore delle donne durante il loro periodo.

[Marximiliano]

...che Dio non abbia sostanza e che il puro logos non sia al tempo stesso Relazione vorrebbe dire che non esisteremmo.

Il nulla dal nulla nulla genera se non il nulla nonostante le teorie dei quanti e del multiverso ambiscano a puntellare il nostro bisogno della fonte originaria ed eterna con nuove ipotesi teoricamente compatibili col metodo di verificazione.

La domanda di Murro è mal posta secondo me ma è comprensibile.

E' mal posta poiché chiedere quale forma ha dio è un'incongruenza posto che trascende ogni forma.

Il chiederselo pero' è giustificato dal bisogno dell'uomo di rimanere attaccato alle sue percezioni (c'è una bellissima miniatura medievale che rappresenta Dio come architetto dell'universo).

Cè chi se la cava affermando che Dio è il mondo è giustificando ogni attimo dell'esserci con una immanenza senza oggetto (e quindi senza finalità).

Per quel che mi riguarda non trovo altra dimensione possibile alla mia fede che quella della carne martoriata del figlio unigenito di Dio, della Croce e dell'unità della Trinità.

Anche che non si può generare il nulla dal nulla è indimostrato mi pare

[Jerome]

Troll ha 30 anni? Si spiegano alcune cose. Però credevo fosse più vecchio invece siamo più o meno coetanei. Urge intervento del saggio decano Cireno.

[Bamba de Kraut]

+
Qui krauss spiega bene l'umore delle donne durante il loro periodo.

che c'entra la marchesa con lo spazio vuoto?

[Marximiliano]

In realtà si tratterebbe di un vuoto quantistico (non è un "nulla" assoluto), Hawking parla di tempo immaginario, che potrebbe essere il tempo reale vero e non quello che noi percepiamo, che è legato allo spaziotempo.

Quindi ci sarebbero uno spazio e un tempo che esistono in modo indipendente dallo spazio e dal tempo del nostro universo (cioè sarebbe più proprio affermare che ne sono prerequisiti), e l'affermazione che lo spazio e il tempo prima dell'universo non esistessero diventa che prima dell'universo non esisteva uno spazio e un tempo interni all'universo, che è un'affermazione banale.
In ogni caso l'affermare che esistesse un mezzo in cui l'universo è nato dà più senso al tutto, anche se sposta semplicemente il problema dalla nascita dell'universo alla nascita (eventuale) del mezzo in cui l'universo si è generato

[Ucci Do]

che c'entra la marchesa con lo spazio vuoto?

mi riferivo all'instabilità


che poi vi sia spazio vuoto nel cervello melanzanico questa è una teoria che si potrebbe avanzare


p.s. reduce da una incazzatura melanzanica

[Jerome]

Quindi ci sarebbero uno spazio e un tempo che esistono in modo indipendente dallo spazio e dal tempo del nostro universo (cioè sarebbe più proprio affermare che ne sono prerequisiti), e l'affermazione che lo spazio e il tempo prima dell'universo non esistessero diventa che prima dell'universo non esisteva uno spazio e un tempo interni all'universo, che è un'affermazione banale.
In ogni caso l'affermare che esistesse un mezzo in cui l'universo è nato dà più senso al tutto, anche se sposta semplicemente il problema dalla nascita dell'universo alla nascita (eventuale) del mezzo in cui l'universo si è generato

Infatti alla fine molti sono andati a costruire l'ipotesi del protouniverso, dell'iperspazio o del multiverso, oppure quella degli universi ciclici. Poi c'è la vecchia proposta di Hawking, in cui il Big Bang non deriva da un punto ma è uno stato senza confini e non si arriva mai alla singolarità, tipo nel paradosso dello stadio di Zenone.

Il multiverso viene descritto come eterno, eliminando quindi il problema della "nascita" in un vuoto atemporale, in quanto il multiverso ha spazio e tempo, la teoria non è nuova, è nei fatti lo stato stazionario di Fred Hoyle.

[Bamba de Kraut]

mi riferivo all'instabilità


che poi vi sia spazio vuoto nel cervello melanzanico questa è una teoria che si potrebbe avanzare



p.s. reduce da una incazzatura melanzanica

picche e niente asso di bastoni @Ucci Do ?

[Marximiliano]

Infatti alla fine molti sono andati a costruire l'ipotesi del protouniverso, dell'iperspazio o del multiverso, oppure quella degli universi ciclici. Poi c'è la vecchia proposta di Hawking, in cui il Big Bang non deriva da un punto ma è uno stato senza confini e non si arriva mai alla singolarità, tipo nel paradosso dello stadio di Zenone.

Il multiverso viene descritto come eterno, eliminando quindi il problema della "nascita" in un vuoto atemporale, in quanto il multiverso ha spazio e tempo, la teoria non è nuova, è nei fatti lo stato stazionario di Fred Hoyle.

Quindi seppur con i limiti del caso (l'inosservabilità di ciò che sta fuori dal nostro universo che però è prerequisito per spiegare l'universo stesso) esiste una concezione coerente e relativamente senza contraddizioni che spiega l'universo senza dio. Questo implica che l'esistenza di dio rimane indimostrata, e d'altra parte non è dimostrazione l'inesistenza di dio